Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А32-4614/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-4614/2020
г. Краснодар
11 марта 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО ТД «Зори Кубани», г. Абинск,

к Южному Межрегиональному Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, г. Краснодар,


- об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 № 798/1 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 15.12.2019, слушатель ФИО2,

от заинтересованного лица: ФИО3 - по доверенности от 27.01.2020,



У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Зори Кубани» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 № 798/1 о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Заявитель требование по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованию возражал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам ст. 123, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

25.12.2019 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на Государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении № 798/1.

В обороте находились пищевые продукты, сроки годности которых истекли, и усматривается факт оборота продукции с истекшим сроком годности, что могло способствовать дальнейшему обороту продукции за пределами сроков годности, установленных законодательством.

23.01.2020 главным государственным инспектором отдела государственного ветеринарного контроля и надзора на государственной границе РФ Южного межрегионального управления Россельхознадзора ФИО5 вынесено постановление № 798/1 в отношении ООО ТД «Зори Кубани» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.43 Кодекса нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции, его объективная сторона выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец товара.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие причинение вреда или создавшие угрозу причинения вреда.

Судом установлено, что 20.12.2019 в 11 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки Общества с ограниченной ответственностью ТД «Зори Кубани», осуществляющего деятельность по хранению и реализации продукции животного происхождения по адресу: <...>, выявлены нарушения действующего законодательства РФ, допущенные юридическим лицом - ООО ТД «Зори Кубани», что следует из существа протокола об административном правонарушении от 25.12.2019 № 798/1, выразившиеся в следующем: при анализе поднадзорных площадок RU23:07681492, RU23:80170284, RU23:51532924 в компоненте ФГИС «Меркурий» было выявлено следующее:

- двенадцатого августа 2019 года в 15 часов 31 минуту закрепленным пользователем, администратором ХС ООО ТД «Зори Кубани» ФИО6 оформлена ветеринарная справка Формы № 4 2484272681 от 12.08.2019г. на продукцию с истекшим сроком годности, а именно «Желудки ПодВПС зам.», поступившую на предприятие по ветеринарному сопроводительному документу № 1484578337 от 15.02.2019, объемом 7,865 кг, срок годности, которой истек в период 05.07.2019 -09.08.2019г. Данная ветеринарная справка Формы № 4 2484272681 от 12.08.2019г. погашена 12.08.2019 17:45 МСК, ФИО6, чем подтверждается факт поступления товара в место назначения и его соответствие ветеринарному сопроводительному документу, в частности-срокам годности товара, указанным в нем. Таким образом, товар с истекшими сроками годности допущен в оборот.

- двадцать третьего августа 2019 года в 14 часов 02 минуты закрепленным пользователем, администратором ХС ООО ТД «Зори Кубани» ФИО6 оформлена ветеринарная справка Формы № 4 2563838602 от 23.08.2019г. на продукцию с истекшим сроком годности, а именно «Желудки ПодВПС зам.», поступившую на предприятие по ветеринарному сопроводительному документу № 1484578337 от 15.02.2019, объемом 4,877 кг, срок годности, которой истек в период 05.07.2019-09.08.2019г. Данная ветеринарная справка Формы № 4 2563838602 от 23.08.2019г. погашена 27.08.2019 14:58 МСК, ФИО6, чем подтверждается факт поступления товара в место назначения и его соответствие ветеринарному сопроводительному документу, в частности -срокам годности товара, указанным в нем. Таким образом, товар с истекшими сроками годности допущен в оборот.

Таким образом, усматривается факт оборота продукции животного происхождения, сроки годности которой истекли.

Указанное является нарушением: п. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000г № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.1 ст. 13, п. 7 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011 (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г № 880).

Оборот продукции животного происхождения с истекшими сроками годности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан и представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья человека, в связи, с чем данное нарушение квалифицируется по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, в действиях юридического лица - ООО ТД «Зори Кубани» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Под оборотом пищевых продуктов, материалов и изделий понимается купля-продажа (в том числе экспорт и импорт) и иные способы передачи пищевых продуктов, материалов и изделий (далее -реализация), их хранение и перевозка.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона № 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

Согласно статье 7 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно пункту 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Ка установлено судом и подтверждается материалами дела, на момент проведения проверки в ООО ТД «Зори Кубани», расположенном по адресу <...> в обороте находилась продукция с истекшим сроком годности, то есть опасная продукция, перечень которой был приведен непосредственно в постановлении и акте проверки.

Довод заявителя о том, что готовая продукция с нарушениями сроков годности на момент проверки не была выставлена в торговый зал и не была реализована потребителю, является несостоятельным, поскольку указанный факт не доказан.

Нарушение санитарно-эпидемиологических и иных обязательных требований несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений), а, соответственно, угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть является существенным.

Выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Вина заявителя выражается в несвоевременном принятии мер по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, а также в несоблюдении требований предъявляемых к обороту пищевой продукции.

Исходя из вышеизложенного, в действиях ООО ТД «Зори Кубани» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.


Вывод о наличии в действиях ООО ТД «Зори Кубани» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и полученным доказательствам, административное наказание назначено с учетом требований ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока для привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так же квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, в связи с чем, допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы общества в сфере качества и безопасности пищевых продуктов и соблюдения требований технических регламентов, не может быть признано малозначительным.

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное обществом правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено.

Должностным лицом Управления юридическому лицу ООО ТД «Зори Кубани» назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно в размере 150 000 руб.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд считает, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб. по оспариваемому постановлению от 23.01.2020 № 798/1 соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

Нарушений КоАП РФ, относящихся к процессуальному порядку получения доказательств по делу и являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления об административном правонарушении судом не установлено.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не свидетельствующие сами по себе о незаконности оспариваемого постановления административного органа.

При совокупности названных обстоятельств судом делается вывод о том, что в деяниях заявителя имелись события, правомерно и обоснованно квалифицированные административным органом. В силу изложенного, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 23.01.2020 № 798/1 отсутствуют.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.



Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в сроки и в порядке, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья С.Н. Дуб