Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А14-27291/2018

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А14-27291/2018
город Воронеж
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2019 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьиПротасова А.И.,

судейКапишниковой Т.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж: ФИО3 – представителя по доверенности №35 от 20.12.2018;

от индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Воронеж: ФИО5 – представителя по доверенности №36 АВ 2903112 от 03.06.2019;

от Муниципального казенного предприятия городского округа города Воронежа «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 по делу №А14-27291/2018 (судья Симонова И.В.), по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, г. Воронеж (ОГРНИП 309366821000305, ИНН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, о признании незаконным отказа УИЗО, выраженного в письме № 10794548 от 19.11.2018, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения,

третье лицо: Муниципальное казенное предприятие городского округа города Воронежа «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат», г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - заявитель, ИП ФИО4, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа г. Воронеж (далее - УИЗО администрации городского округа г. Воронеж, Управление), выраженного в письме № 10794548 от 19.11.2018, в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения II поз. № 1-5, 7-9, 11 на 1 этаже, общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Решением от 30.04.2019 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с обжалуемым судебным актом, УИЗО администрации городского округа г. Воронеж, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель полагает, что судом первой инстанции сделан ошибочный вывод о наличии полномочий у Управления по распоряжению имуществом, переданным в оперативное управление МКП «ВЖКК». Доказательств принятия МКП «ВЖКК» решения на совершение сделки в отношении спорного недвижимого имущества, обращения к собственнику с заявлением в порядке п. 17 Положения о порядке приватизации муниципального имущества городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 15.02.2006 № 19-11, не имеется. Считает, что законом №159-ФЗ не предусмотрено право органа местного самоуправления самостоятельно принимать решение о реализации преимущественного права выкупа арендатором в отношении недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, поскольку это противоречит нормам действующего законодательства.

В судебное заседание представитель Муниципального казенного предприятия городского округа города Воронежа «Воронежский жилищно-коммунальный комбинат» не явился.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО4 на основании договоров аренды от 24.11.2012 № 71, от 02.07.2015 № 71, от 19.08.2018 № 71 (в ред. доп. соглашения № 1 от 29.12.2018) пользуется на праве аренды муниципальным имуществом - II поз. № 1-5, 7-9, 11 на 1 этаже, общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Указанные договоры заключены между МКП «ВЖКК» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор) с разрешения собственника помещения на основании соответствующих приказов Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж.

В п. 1.3 договоров аренды зафиксировано, что передаваемое в аренду помещение принадлежит МКП «ВЖКК» на праве оперативного управления на основании договора от 10.05.2006 № ОУ-833, заключенного между МКП «ВЖКК» и администрацией городского округа город Воронеж.

Право оперативного управления МКП «ВЖКК» на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

ИП ФИО4 22.10.2018 обратился в Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, а также в МКП «ВЖКК» с заявлениями, в которых для реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения (нежилое встроенное помещение II поз. № 1 -5, 7-9, 11 на 1 этаже, общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>) просил обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; а также принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке.

Письмом от 19.11.2018 № 10794548 Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж отказало заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на что, что в связи с передачей спорного имущества в оперативное управление муниципальному казенному предприятию городского округа город Воронеж «ВЖКК», у собственника отсутствует право по свободному распоряжению переданным имуществом.

Полагая, что отказ Управления в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, выраженный в письме № 10794548 от 19.11.2018, не соответствует закону и нарушает его права, Предприниматель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленных требований, суд первой инстанции при рассмотрении данного спора правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) (в редакции, действующей на дату обращения - 22.10.2018) Субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям (далее - заявитель), по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом 135-ФЗ, в двухмесячный срок с даты получения заявления; 2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Часть 4 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ предусматривает, что в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно статье 3 Закона N 159-ФЗ преимущественное право на приобретение арендованного имущества возникает у субъекта малого и среднего предпринимательства, если:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как установлено судом, ИП ФИО4 непрерывно, начиная с 24.11.2012, арендует у МКП «ВЖКК», с согласия администрации городского округа г. Воронеж, являющейся уполномоченным органом собственника указанного имущества, находящееся у него в оперативном управлении нежилое встроенное помещение II поз. № 1-5, 7-9, 11 на 1 этаже, общей площадью 102,1 кв.м., расположенного по адресу: <...>, по договорам аренды, что признается лицами, участвующими в деле.

Индивидуальный предприниматель относится к субъектам малого и среднего предпринимательства в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», спорное недвижимое имущество не включено в перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства. Доказательств обратного суду не представлено.

Арендуемое имущество находится во временном пользовании заявителя более двух лет по состоянию на 01.07.2015; задолженность по арендной плате отсутствует.

Представленными в дело доказательствами подтверждается, что ИП ФИО4 соответствует всем необходимым условиям, предусмотренным Законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ (заявитель является арендатором спорного имущества с 24.11.2012 по договорам, заключенным с уполномоченными лицами; относится к субъектам малого предпринимательства; у него отсутствует задолженность по арендной плате), порядок реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения им соблюден.

Таким образом, арендатору предоставляется преимущественное право на приобретение арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, при одновременном выполнении ряда условий. Перечень условий является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Довод УИЗО об отсутствии у него полномочий по распоряжению имуществом, переданным в оперативное управление МКП, основан на неверном толковании закона.

При этом суд верно исходил из того, что после закрепления за МКП "ВЖКК" спорного помещения на праве оперативного управления муниципальное предприятие его не использует в целях осуществления своей уставной деятельности, сдавая в аренду третьему лицу.

Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела: договорами аренды и актами приема-передачи арендуемого помещения.

В соответствии с п. 1.9 Положения об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утвержденным решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 N 940-III, Управление является уполномоченным органом администрации городского округа город Воронеж по управлению муниципальным имуществом в части отношений, связанных с владением, пользованием и распоряжением муниципальными объектами нежилого фонда, сооружениями, движимым имуществом, долями (акциями) городского округа в уставных (складочных) капиталах хозяйственных обществ и товариществ, земельными участками, находящимися в собственности городского округа, в также по осуществлению полномочий собственника имущества муниципальных учреждений и предприятий в пределах компетенции, установленной настоящим Положением.

В соответствии с п. 2 ст. 296 ГК РФ собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Данная норма свидетельствует о наличии у УИЗО права изъять не используемое МКП «ВЖКК» переданное последнему в оперативное управление спорное нежилое помещение.

При этом суд верно исходил из того, что после закрепления за МКП «ВЖКК» спорного помещения на праве оперативного управления, муниципальное предприятие его не использует в целях осуществления своей уставной деятельности, сдавая в аренду третьему лицу.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что отказ Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, выраженный в письме №10794548 от 19.11.2018, следует признать незаконным, как не соответствующий Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения в обжалуемой части не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 30.04.2019 по делу №А14-27291/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий судьяА.И. ФИО6

судьиТ.И. ФИО7

ФИО1