Постановление от 14 марта 2018 г. по делу № А75-14598/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-14598/2017
14 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2018 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Грязниковой А.С., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-944/2018) общества с ограниченной ответственностью «Регион 123» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2017 по делу № А75-14598/2017 (судья Федоров А.Е.), принятое по исковому заявлению Администрации города Нижневартовска (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 123» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3 275 134 руб. 37 коп.,


судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Администрация города Нижневартовска (далее по тексту – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион 123» (далее по тексту – ответчик, общество, ООО «Регион 123») о взыскании 3 275 134 руб. 37 коп., из которых: задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка под зданием, сооружением от 31.10.2016 № 243-АЗ за период с 02.08.2016 по 30.06.2017 в размере 3 112 739 руб. 29 коп., пени за период с 10.12.2016 по 21.08.2017 в размере 162 396 руб. 08 коп.

Решением по делу исковые требования Администрации удовлетворены в полном объеме.

Мотивируя принятое решение, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом принятых на себя обязательств по передаче в аренду согласованного земельного участка, в то время как обществом доказательства оплаты аренды на заявленную истцом сумму долга не предоставлены.

Расчет задолженности по аренде, предоставленный Администрацией, признан судом первой инстанции верным. При этом судом первой инстанции отклонены доводы ООО «Регион 123» о необходимости перерасчета аренды за период с 02.08.2016 по 30.10.2016 путем применения понижающего коэффициента малого и среднего предпринимательства.

Учитывая, что факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по своевременной и в полном объеме оплате арендных платежей установлен и подтверждается материалами дела, обоснованными суд первой инстанции признал требования истца о начислении обществу договорной неустойки.

Расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан верным.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Регион 123» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорному периоду, а именно: к периоду фактического пользования переданным в аренду земельным участком с 02.08.2016 по 30.10.2016 при расчете арендной платы понижающего коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,5.

ООО «Регион 123» отмечает, что условия применения арендатором понижающего коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства закреплены в постановлении Правительства ХМАО-Югры от 02.12.2011 № 457-п «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» ((вместе с «Порядком определения размера арендной платы за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и земельные участки земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов») (далее также – постановление Правительства ХМАО-Югры № 457-п, Порядок определения размера арендной платы).

При этом, как указывает податель жалобы, названным постановлением в пункте 10 Порядка определения размера арендной платы установлена зависимость основания применения понижающего коэффициента от даты заключения договора аренды и от статуса договора аренды (действующий договор), но не от периода пользования земельным участком, на что указано судом первой инстанции.

По мнению ответчика, учитывая, что в период заключения спорного договора и по настоящий момент общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, спорный договор аренды от 31.10.2016 № 243-АЗ заключен сроком на 49 лет и зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2016, при этом ответчик с заявлением о применении понижающего коэффициента к арендодателю обратился 10.11.2016, т.е. до 26.12.2016, то условия применения спорного понижающего коэффициента, установленного в постановлении Правительства ХМАО-Югры № 457-п, в данном случае соблюдены.

При данных обстоятельствах, как указывает податель жалобы, при расчете арендных платежей понижающий коэффициент подлежал применению ко всем периодам пользования обществом переданным в аренду земельным участком, отраженным в пунктах 2.1, 3.6 договора от 31.10.2016 № 243-АЗ.

Кроме того, необоснованным общество полагает указание суда первой инстанции на то, что ответчик, при несогласии с размером арендной платы, установленным пунктом 3.6 договора за период с 02.08.2016 по 30.10.2016, должен был произвести действия по оспариванию, признанию недействительным такого условия договора. Согласно доводам ООО «Регион 123», для применения к расчету арендных платежей понижающего коэффициента, установленного нормативным правовым актом субъекта, по смыслу действующего законодательства с учетом позиции вышестоящих судебных инстанций достаточно направления арендатором арендодателю заявления о применении такого коэффициента с подтверждающими документами.

Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) подписан договор аренды земельного участка под зданием, сооружением от 31.10.2016 № 243-АЗ (далее – договор, л.д. 16-20).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает без проведения торгов, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель «земли населенных пунктов», площадью 176384 кв.м с кадастровым номером 86:11:0902001:40, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, в целях использования под существующую прирельсовую базу и железнодорожный тупик: нежилые здания, расположенный по адресу (описание местоположения): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, в районе железнодорожной станции Нижневартовск-2, строения 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11.

Договор заключен сроком с 31.10.2016 по 30.10.2065 (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором в аренду без оформления акта приема-передачи. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.12.2016.

Порядок и сроки внесения арендных платежей согласованы сторонами в разделе 2 договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата за пользование земельным участком исчисляется с 31.10.2016 и составляет 5 270 459 руб. 75 коп. в год. Расчет арендной платы указан в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата вносится арендатором равными частями ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до 10.04., II кв.-до 10.07., III кв.-до 10.10., IV кв.-до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором предоставлен земельный участок, указана в приложении 1 к договору и вносится арендатором вместе с последующим квартальным платежом. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды (пункт 2.1.1 договора).

В пункте 3.6 договора указано особое условие: оплатить в срок до 10.12.2016 арендную плату за использование земельного участка за период с 02.08.2016 (с момента регистрации права собственности на объекты недвижимости) по 30.10.2016 (90 дней) в сумме 1 296 014 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы, предусмотренных пунктом 2.1.1 договора, и платы, предусмотренной пунктом 3.6 договора, с арендатора взыскивается неустойка (пени), которая начисляется в размере 1/300 (одной трехсотой) ставки рефинансирования Банка России, действующей в день, за который начисляется неустойка, от суммы задолженности по арендной плате за каждый день, начиная со дня просрочки исполнения обязательства до дня полной оплаты суммы задолженности.

Во исполнение принятых на себя обязательств Администрацией ответчику передан согласованный в договоре земельный участок.

Ввиду того, что обществом в нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 02.08.2016 по 30.06.2017 не вносилась, в связи с чем за указанный период у арендатора перед арендодателем образовалась задолженность по арендной плате в размере 3 112 739 руб. 29 коп., Администрация направила в адрес ООО «Регион 123» претензию от 19.06.2017 №1107/36-03 с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленные пени.

Поскольку в добровольном порядке задолженность погашена ответчиком не была, претензия оставлена без исполнения, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

22.11.2017 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято обжалуемое обществом в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как установлено статьёй 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом. В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из обжалуемого решения, суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, приняв во внимание, что факт передачи ответчику по договору аренды земельного участка, пользование обществом переданным в аренду земельным участком за заявленный Администраций период подтверждаются материалами дела, в то время как ООО «Регион 123» не предоставлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате аренды за спорный период, пришел к выводу об образовании на стороне арендатора задолженности по аренде по рассматриваемому договору за период с 02.08.2016 по 30.06.2017, а также о наличии правовых оснований для начисления ответчику договорной неустойки за период с 10.12.2016 по 21.08.2017.

Изложенное подателем жалобы не оспорено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки данных выводов суда первой инстанции.

Согласно расчету Администрации, поддержанным судом первой инстанции, размер задолженности по арендной плате за период 02.08.2016 по 30.06.2017 составил 3 112 739 руб. 29 коп.

Между тем суд апелляционной инстанции находит обоснованной позицию ответчика относительно того, что при расчете арендной платы за период с 02.08.2016 по 30.10.2016 подлежал применению понижающий коэффициентая малого и среднего предпринимательства, установленный постановлением Правительства ХМАО-Югры № 475-п в пункте 10 Порядка определения размера арендной платы, согласно которому в 2016 году такой коэффициент был определен в размере 0,5, исходя из следующего.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно пункту 10 Порядка определения размера арендной платы, установленного постановлением Правительства ХМАО-Югры в редакции постановления от 08.04.2016 № 107-п, действующей на момент обращения общества с заявлением о применении спорного коэффициента, коэффициент субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп) арендодатель применяет при передаче в аренду земельных участков субъектам малого и среднего предпринимательства в случае, если указанные хозяйствующие субъекты соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее также – Закон № 209-ФЗ), при условии уведомления об этом арендатором до даты заключения договора аренды.

В отношении действующих договоров аренды земельных участков, размер арендной платы за которые был рассчитан арендодателем без учета коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства (Ксп), арендодатель изменяет его с учетом применения указанного коэффициента на основании заявления арендатора и приложенных документов, подтверждающих соответствие требованиям, установленным Законом № 209-ФЗ, с даты подачи заявления и документов.

Пункт 10 Порядка определения размера арендной платы в редакции постановления № 107-п вступил в силу со дня официального опубликования этого постановления в Собрании законодательства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 15.04.2016 № 14.

Следовательно, после 15.04.2016 изменение действующего договора и применение коэффициента для субъектов малого и среднего предпринимательства производится, как верно отмечено судом первой инстанции, лишь на основании заявления арендатора и приложенных к нему документов, подтверждающих соответствие обращающегося лица требованиям, установленным Законом № 209-ФЗ, то есть изменение арендной платы по спорному основанию производится только в заявительном порядке, а перерасчет арендной платы за те периоды, которые предшествовали дате подачи заявления о применении понижающего коэффициента, не производится.

Между тем из материалов дела следует, что с заявлением о применении к расчету арендных платежей понижающего коэффициента субъектов малого и среднего предпринимательства в размере 0,5 ответчик к арендодателю обратился 09.11.2016.

При этом сам договор аренды от 31.10.2016 № 243-АЗ, заключенный сторонами на 49 лет, был зарегистрирован в установленном законом порядке только 26.12.2016.

Принимая во внимание, что в силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, заключенный на срок один год и более, подлежит обязательной государственной регистрации, при этом в соответствии с положениями пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, постольку правомерным является указание общества на то, что в данном случае договор аренды № 243-АЗ от 31.10.2016 считается заключенным и, соответственно, действующим, с момента государственной регистрации, т.е. с 26.12.2016.

В этой связи апелляционный суд приходит к выводу, что в данном случае с заявлением о перерасчете арендной платы за спорный период общество обратилось до даты заключения договора аренды, а потому предусмотренные в абзаце втором пункта 10 Порядка определения размера арендной платы условия применения спорного понижающего коэффициента к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

В данном случае с учетом положений абзаца первого пункта 10 Порядка определения размера арендной платы для применения к расчету арендных платежей понижающего коэффициента малого и среднего предпринимательства достаточным будет являться подача арендатором до заключения договора аренды соответствующего заявления и документов, подтверждающих, что обращающееся лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Перечисленные условия ООО «Регион 123» были соблюдены, соответствующие документы и заявление были предоставлены арендодателю фактически на стадии заключения договора (согласовании проекта договора аренды). При этом факт того, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также того, что при обращении с заявлением о применении понижающего коэффициента к арендодателю ответчиком был подтвержден его статус должным образом, следует из материалов дела, в частности, предоставленных сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и сторонами по делу не оспорен.

Более того, Администрацией спорный коэффициент был применен с даты подписания договора аренды 31.10.2016, что также подтверждает то, что соответствующее заявление было подано ответчиком до даты заключения договора аренды.

Изложенные в обжалуемом решении выводы суда первой инстанции о том, что период, за который ответчик просит пересчитать размер арендной платы путем применения понижающего коэффициента, равного 0,5, а именно: с 02.08.2016 по 30.10.2016, является периодом фактического пользования обществом переданным в аренду земельным участком, когда договорных отношений между истцом и ответчиком еще не было, в то время как понижающий коэффициент применяется по отношению к заключенным договорам аренды, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку в данном случае стороны договора аренды от 31.10.2016 № 243-АЗ распространили действие такого договора, в том числе, на период фактического пользования ответчиком арендованным земельным участком. Изложенное следует из содержания пункта 3.6 договора, где прямо закреплено, что уплачиваемая обществом за период с 02.08.2016 по 30.10.2016 плата является арендной, а также расчетов задолженности, предоставленных как истцом в суде первой инстанции, так и ответчиком в апелляционную инстанцию, где зафиксировано, что за означенный период ООО «Регион 123» уплачивается именно арендная плата.

Указания суда первой инстанции на то, что при несогласии с установленным в пункте 3.6 договора аренды размера арендной платы за период с 02.08.2016 по 30.10.2016 обществу надлежало обращаться с требованиями о признании такого пункта недействительным, судом апелляционной инстанции также признаются ошибочными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу названных положений федерального законодательства, а также абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, размер арендной платы за земли, находящиеся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. Публичные образования при сдаче ими в аренду принадлежащих им на праве собственности земельных участков, а также участков, право собственности на которые не разграничено, выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения (в том числе, посредством утверждения переменных показателей, являющихся частью согласованной в договоре формулы).

Из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации следует, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

Государственные органы, обладая необходимыми полномочиями при определении (изменении) размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства и необходимостью обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Данный вывод следует из взаимосвязанных норм пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее также – постановление Правительства РФ № 582), которым утверждены принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Установленные принципы являются общеобязательными при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.04.2012 № 15837/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, основные принципы определения арендной платы, установленные постановлением Правительства РФ № 582, являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Субъекты малого и среднего предпринимательства выделены законодателем в отдельную социально значимую категорию, нуждающуюся в особой защите и развитии.

В частности, Законом № 209-ФЗ установлена обязанность публичных органов власти содействовать развитию малого и среднего предпринимательства, в том числе посредством предоставления мер имущественной поддержки, включая возможность установления льготных ставок арендной платы (часть 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ).

В данном случае такие меры поддержки зафиксированы в постановлении Правительства ХМАО-Югры № 457-п, предусматривающем возможность применения при расчете арендных платежей пониженного коэффициента малого и среднего предпринимательства.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает позицию ответчика о том, что для применения к расчету арендных платежей понижающего коэффициента, арендатору достаточно направления арендодателю заявления с необходимыми документами, подтверждающими статус обращающегося лица, без признания соответствующих условий договора недействительными, при условии, что в данном случае ООО «Регион 123» размер начисленной арендной платы оспаривается не с точки зрения его несоответствия закону, а в связи с не применением арендодателем понижающего коэффициента, на который общество имеет право ввиду его особого статуса – субъекта малого и среднего предпринимательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая подтвержденность материалами дела соблюдения ООО «Регион 123» всех необходимых условий, установленных пунктом 10 Порядка об определении размера арендной платы, понижающий коэффициент малого и среднего предпринимательства полежит применению при расчете арендных платежей за период с 08.02.2016 по 30.10.2016.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.07.2015 № 212-п «О внесении изменений в постановление Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2011 № 457-П «Об арендной плате за земельные участки земель населенных пунктов» в 2016 году коэффициент для субъектов малого и среднего предпринимательства установлен в размере 0,5.

В этой связи размер задолженности по арендной плате за период с 02.08.2016 по 30.10.2016 с учетом применения понижающего коэффициента 0,5 равен 648 007 руб. 35 коп.

При данных обстоятельствах размер задолженности по арендной плате за период с 02.08.2016 по 30.06.2017, подлежащей начислению и взысканию с ответчика, будет равен 2 574 479 руб. 95 коп.

В связи с перерасчетом суммы основного долга размер начисленной договорной неустойки за период с 10.12.2016 по 21.08.2017 на основании пункта 4.2 договора будет составлять 109 748 руб.

Поскольку ООО «Регион 123» доказательств погашения указанной суммы долга и пени в материалы дела не предоставлено, постольку требования Администрации в данной части подлежат удовлетворению.

Вследствие этого решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда обстоятельствам дела), исковые требования Администрации частичному удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска Администрации и апелляционной жалобы ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ООО «Регион 123» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 952 руб., с Администрации в пользу общества – 641 руб. 70 коп.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.11.2017 по делу № А75-14598/2017 изменить, изложить в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 123» в пользу Администрации города Нижневартовска 2 574 479 руб. 95 коп., в том числе основной долг за период с 02.08.2016 по 30.06.2017 в размере 2 464 731 руб. 95 коп., пени за период с 10.12.2016 по 21.08.2017 в размере 109 748 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион 123» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 30 952 руб.».

Взыскать с Администрации города Нижневартовска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион 123» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 641 руб. 70 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Иванова

Судьи


А.С. Грязникова

Е.П. Кливер