Постановление от 11 марта 2024 г. по делу № А40-203926/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2855/2024

Дело № А40-203926/23
г. Москва
11 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:

Никифоровой Г.М., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-203926/23,

по заявлению ФИО3

к 1) Управлению Роспотребнадзора по г. Москве,

2) Роспотребнадзору

третье лицо – ООО «ОКЕЙ»

об оспаривании определения об отказе в возбуждении дел об административных

правонарушениях и решение,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по паспорту;

от ответчиков:

1.ФИО4 по доверенности от 8.04.2023; 2.Зайцева А.Н. по доверенности от 22.09.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по г.Москве, Роспотребнадзору об оспаривании определения от 18.08.2023 об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях и решения от 30.08.23 № 09-11947-2023-40 и обязании ответчиков устранить нарушение прав заявителя.

Решением от 14.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 25.07.2023 и 26.07.2023 в адрес Управления поступили обращения ФИО3 (вх.№ 49684/Ж-2023, вх.№ 49682/ж-2023, вх.№ 50220/ж-2023, вх.№ 50217/ж-2023), по вопросу продажи сырков творожных торговых марок "О'КЕЙ", «Росагроэкспорт», «Савушкин продукт», «Чудо», «Свитлогорье», «Простоквашино», «Ностальгия», «ЗГДиОПим.ФИО5», «Советские традиции» на одних полках без разграничения с продукцией, содержащей в своем составе заменители молочного жира; недостоверности сведений: на творожных сырках с заменителем молочного жира указана информация «без заменителей молочного жира», в предприятиях торговли магазинах ООО «О'КЕЙ».

Управлением был направлен в адрес ООО «О'КЕЙ» о предоставлении пояснений, относительно доводов, изложенных Заявителем в направленных обращениях (исх.№ 77-00-04/ис-01-6077-2023 от 11.08.2023).

В адрес Управления 15.08.2023 от ООО «О'КЕЙ» поступил ответ на вышеназванный запрос, согласно которому сообщено, что в гипермаркетах «О'КЕИ», расположенных по адресам: <...>, <...>, <...> продажа сырков творожных торговых марок "О'КЕЙ", «Росагроэкспорт», «Савушкин продукт», «Чудо», «Свитлогорье», «Простоквашино», «Ностальгия», «ЗГДиОПим.ФИО5», «Советские традиции» осуществляется с разграничениями, путем установления пластиковых перегородок.

В соответствии со ст. 14.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров. Признаки состава административного правонарушения в совокупности образуют так называемые элементы состава, к которым относятся объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Определением Управления от 18.08.2023 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушеним.

Решением Роспотребнадзора от 30.08.23 № 09-11947-2023-40 жалоба заявителя на определение от 18.08.2023 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с оспариваемыми решением и определением, общество обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, образуют действия субъекта относительно нарушения установленных правил продажи отдельных видов товаров).

В соответствии с п. 37 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 г., в месте продажи размещение (выкладка) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов должна осуществляться способом, позволяющим визуально отделить указанные продукты от иных пищевых продуктов, и сопровождаться информационной надписью "Продукты без заменителя молочного жира". В рамках проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, у юридического лица были запрошены пояснения по обращению Заявителя, согласно которым реализация юридическим лицом продукции, содержащей в своем составе заменители молочного жира и без заменителей молочного жира, осуществляется с разграничениями путем установки пластиковых перегородок.

Указание на наличие в составе заменителей молочного жира в сырках творожных отсутствует, поскольку заменитель молочного жира и иные немолочные компоненты, вводимые в целях замены составных частей молока, присутствуют в глазури как в отдельном компоненте молочного составного продукта, произведенном из творожной массы.

Исходя из определения понятия «молочный составной продукт», изложенном в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта.

При этом, не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептичесиких показателей использовать при его производстве такие немолочные ингредиенты, как орехи, шоколад, какое, печенье, глазурь и иные, в составе которых содержатся немолочные жиры,

Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителями молочного жира. Таким образом, продавцом ("О'КЕИ") соблюдены установленные действующим законодательством обязательные требования в части размещения (выкладки) молочных, молочных составных и молокосодержащих продуктов.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективная сторона заключается в нарушении права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с положениями статей 8, 10 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о работе (услуге), соответствующую требованиям к ее содержанию и способам предоставления, установленным законом и (или) иными правовыми актами. Согласно п. 3 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 2463 от 31.12.2020 г., продавец обязан обеспечить наличие ценниковв на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или зп единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

Таким образом, при реализации молочной продукции в торговом зале и на полках магазина «О'КЕЙ» доводится вся необходимая информация о наименовании товара, а также о его цене за единицу. Таким образом, в действиях ООО «О'КЕЙ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст.14.7 КоАП РФ, административная ответственность за введение потребителей в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги).

Обязательные требования к молочной продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013). В соответствии с определением понятия «молочный составной продукт», приведенным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), не допускается прямое внесение жиров немолочного происхождения в молочную часть продукта. При этом не запрещено для придания молочному составному продукту определенных органолептических показателей использовать при его производстве такие немолочные ингредиенты, как орехи, какао, шоколад, печенье, глазурь и т.д., в составе которых содержаться немолочные жиры. Использование указанных немолочных компонентов не является основанием отнесения таких составных продуктов к молокосодержащим продуктам с заменителей молочного жира.

При анализе материалов, установлено, что указание на наличие заменителя молочного жира в сырках творожных отсутствует, поскольку заменитель молочного жира и иные немолочные компоненты, вводимые в целях замены составных частей молока, присутствуют в глазури как в отдельном компоненте молочного составного продукта, произведенном из творожной массы.

Каких-либо доказательств, подтверждающих введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) при производстве товара в целях сбыта либо при реализации товара (работы, услуги) при рассмотрении обращений Заявителя не установлено.

Таким образом, в действиях ООО "О’КЕЙ" отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.7 КоАП РФ.

Кроме того, положением ч.3.1 ст.28.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2-3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Указанное положение было введено в действие Федеральным законом от 14.07.2022 №290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях".

Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении в случае нарушения обязательных требований возможно только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия в рамках осуществления государственного контроля.

Поскольку наличие нарушений законодательства в области защиты прав потребителей (включение условий, ущемляющих права потребителей) о которых говорит Заявитель в своем обращении являются нарушениями обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей, то возбуждение дела об административном только после проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий в отношении хозяйствующих субъектов в случае нарушения обязательных требований регламентируются положениями Федерального закона № 248-ФЗ от 31.07.2020г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Постановлением Правительства от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" установлены особенности осуществления государственного контроля (надзора), в том числе особенности рассмотрения обращений граждан, содержащих сведения о нарушении обязательных требований, являющихся основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

П. 9 вышеназванного Постановления устанавливает, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

При этом пункт 3 настоящего Постановления устанавливает, что проведение контрольных (надзорных) мероприятий возможно только при наличии непосредственной угрозы причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Таким образом, возможно возбуждение дела об административных правонарушениях только после проведения контрольных (надзорных) мероприятий и только при наличии факта вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан.

Обращения ФИО3 не соответствуют данным требованиям, и следовательно не могут служить основанием для инициации контрольных (надзорных) мероприятий в отношении ООО «О'КЕЙ», и как следствия, возбуждение дела об административном правонарушении.

Означенная правовая позиция подтверждается с позицией изложенной Постановлением Арбитражного суда Московского округа по делу №А40-299323/22.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемое определение административного органа является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы общества.

Необходимо отметить, что спариваемое решение административного органа является результатом действий Роспотребнадзора по рассмотрению жалобы заявителя на вынесенное Управлением определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях. Само по себе оспариваемое решение по результатам рассмотрения жалобы не может нарушать права общества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.12.2023 по делу № А40-203926/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: Л.Г. Яковлева




Судьи: Г.М. Никифорова




ФИО1