Постановление от 29 декабря 2018 г. по делу № А76-11242/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-14187/2018
г. Челябинск
29 декабря 2018 года
Дело № А76-11242/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Бабиной О.Е., Баканова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2018 по делу № А76-11242/2018 (судья Гордеева Н.В.).


В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» - ФИО2 (паспорт , доверенность №24 от 17.04.2018),


публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт», (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района», (далее – ответчик, ООО «ДЕЗ Калининского района», податель жалобы), о взыскании сумму основного долга за электроэнергию в размере 9 074 609 руб.75 коп

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2018 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «ДЕЗ Калининского района» в пользу публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» взыскана задолженность в размере 9 074 609 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 373 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ДЕЗ Калининского района» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы ее податель указывает, что проверить достоверность предоставленной информации о начислении электроэнергии на ОДН за период с июня по сентябрь 2017 не представляется возможным в силу отсутствия подтверждающих документов.

В целях подтверждения правомерности применения, а также достоверности данных при расчете объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды ответчику необходимо получить у истца первичные документы.

Как указывает податель жалобы, в целях подтверждения достоверности данных при расчете объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды и в целях проверки расчета суммы долга ответчику необходимо получить от истца следующее:

- информацию об объеме потребления электрической энергии каждым абонентом, подключенным после общедомового прибора учета, в случае наличия индивидуального прибора учета и в случае отсутствия индивидуального прибора учета (с пояснениями о том, каким образом производились начисления, какое количество человек учитывалось, какой применялся тариф);

- копии актов ввода в эксплуатацию каждого индивидуального прибора учета (на начало и конец спорного периода, с документальным подтверждением этих данных);

- копию актов ввода в эксплуатацию общедомовых прибора учета;

- первичные и конечные показания общедомовых приборов учета (за спорный период);

- информацию обо всех заключенных договорах с нанимателями и собственниками нежилых помещений (с предоставлением копий договоров);

- сведения о том, каким образом производятся начисления нанимателям или собственникам нежилых помещений;

- информацию о том, каким образом производился расчет объема потребления электрической энергии каждым абонентом, подключенным после общедомового прибора учета, в том случае, если индивидуальный прибор учета установлен, но данные с него не передавались;

- информацию относительного того, каким образом производился расчет объема потребления электрической энергии каждого многоквартирного дома при наличии общедомового прибора учета, а также в случае его отсутствия (с указанием какие тарифы применялись, а также какой применялся коэффициент).

В отсутствие документов и информации, являющейся подтверждением законности и обоснованности предъявленных исковых требований, ответчиком не может быть произведен контррасчет исковых требований.

Вместе с тем при предварительном анализе предоставленного обществом "Челябэнергосбыт" файла в формате "Excel" ответчик выявил необоснованное применение при расчетах объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды индивидуального объема потребления электроэнергии собственниками помещений многоквартирного дома, который имеет минусовое значение, то есть произведенного перерасчета объемов за предыдущие периоды, которые не относятся к спорному периоду.

Ответчик считает пункт 61 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), не подлежащим применению в рассматриваемом споре в связи с тем, что в рамках настоящего дела не рассматривался вопрос о проверке достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета.

Податель жалобы указывает, что он в спорный период не производил прием показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, информация об индивидуальном объеме потребления собственниками помещений многоквартирных домов у ответчика отсутствует, соответственно, размер платы за предоставленные коммунальные услуги (электроснабжение) рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил N 354 в случаях, предусмотренных подпунктами "а" и "в" пункта 59 Правил N 354 исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

ООО "ДЕЗ Калининского района" ссылается на то, что оно не производило в спорный период ввод в эксплуатацию индивидуальных приборов учета потребителей, в то же время истец не предоставил документов, подтверждающих наличие допущенных средства измерений, прошедших поверку и эксплуатация которых осуществляется с соблюдением обязательных требований к условиям эксплуатации этих средств измерений.

По мнению подателя жалобы, в данном случае необходимо производить расчет исходя из количества зарегистрированных собственников в помещении и норматива потребления электроэнергии различным категориям потребителей исключив отрицательный объем потребления по показаниям индивидуальных приборов учета.

Также ответчик указывает на то, что им были представлены документы, которые были приобщены, но не исследованы судом первой инстанции.

От общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива") в суд апелляционной инстанции 22.10.2018 поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивированное тем, что в соответствии с соглашениями от 27.07.2018 N 2018/168, от 18.07.2018 N 2018/149 ПАО "Челябэнергосбыт" уступает обществу "Перспектива" право требования к ООО "ДЕЗ Калининского района".

В удовлетворении указанного ходатайства судом апелляционной инстанции отказано в силу следующего.

Как установлено частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

ООО "Перспектива" доказательств заявления ходатайства о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции не представило.

На стадии апелляционного рассмотрения при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ООО "Перспектива" не может быть привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Между тем ООО "Перспектива" соответствующее ходатайство не заявило.

Таким образом, ООО "Перспектива" не лишено права произвести процессуальное правопреемство на любой стадии арбитражного процесса по настоящему делу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "Челябэнергосбыт" являлось гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области.

Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, истец осуществлял поставку электроэнергии в многоквартирные дома, расположенные по адресам, которые указаны в анкете управляющей организации.

ООО «ДЕЗ Калининского района» является управляющей компанией, осуществляющей деятельность по управлению многоквартирными домами, общая информация об управляющей компании изложена в анкете управляющей организации.

Управление указанными в анкете многоквартирными домами осуществляется ответчиком, что не оспаривается последним.

Истцом в адрес ответчика направлялась оферта на заключение договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг на общедомовые нужды от 01.01.2017 N 6404 (т. 1, л.д. 19-23), по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии покупателю (исполнителю коммунальных услуг) для целей предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязался оплатить электроэнергию и предоставленные услуги.

Договор со стороны ответчика не был подписан.

Таким образом, поставка электрической энергии в июне - сентябре 2017 года на общедомовые нужды в многоквартирные дома осуществлялась истцом при отсутствии заключенного с ответчиком договора энергоснабжения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком как исполнителем коммунальных услуг в отношении данных домов своих обязательств по оплате поставленной электрической энергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ПАО «Челябэнергосбыт», суд первой инстанции исходил из того, что требование об оплате коммунального ресурса, потребленного на общедомовые нужды, заявлено к управляющей компании правомерно, количество потребленной энергии и расчет ее стоимости ответчиком документально не оспорены, доказательств оплаты потребленной энергии не представлено.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют представленным в дело доказательствам и требованиям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из пункта 31 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") (далее - Правила N 354) управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Следовательно, по общему правилу, получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

В пункте 14 Правил N 354 предусмотрено, что управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 13 Правил N 354 и пунктам 10 и 11 Правил N 124, заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

Таким образом, наличие договорных отношений между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией возможно и в отсутствие письменного договора. Управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги потребителям с момента поставки коммунального ресурса, в том числе и в рамках фактически сложившихся отношений по поставке с ресурсоснабжающей организацией, поскольку другое толкование пункта 14 Правил N 354 давало бы возможность управляющей организации в нарушение статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации уклоняться от исполнения обязанностей по договору управления. Нежелание управляющей и ресурсоснабжающей организации оформить в письменном виде договор энергоснабжения само по себе не является основанием для признания ресурсоснабжающей организации исполнителем соответствующей коммунальной услуги. Иное означало бы возможность создать искусственную ситуацию, при которой управляющая организация освобождается от предусмотренной в законе обязанности по представлению собственникам помещений многоквартирного дома всего комплекса коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация, минуя установленный законом порядок расчета и волю собственников помещений многоквартирного дома, приобретает возможность получать плату за ресурс непосредственно с таких собственников.

Судом первой инстанции установлено и ответчиком не оспорено, что спорные многоквартирные дома находятся в управлении ООО «ДЕЗ Калининского района».

Сам по себе факт не заключения договора между истцом и ответчиком в силу приведенных выше норм права не освобождает ответчика от обязанности оплатить электрическую энергию.

Таким образом, между сторонами сложились фактические договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, исполнителем коммунальных услуг в отношении обслуживаемых многоквартирных домов является ответчик.

Пунктом 40 Правил N 354 установлено, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах отдельно оплачивают коммунальные услуги, предоставляемые непосредственно в жилом (нежилом) помещении, и отдельно - коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в таком доме (далее - коммунальные услуги на общедомовые нужды).

Для оплаты каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды Правила N 354 устанавливают свой порядок расчета.

В соответствии с пунктом 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

В случае, если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, исполнитель оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного содержания взаимосвязанных положений части 1 статьи 161 и частей 2, 2.1 - 2.3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, раскрывающих понятие договора управления многоквартирным домом, целей и способов управления многоквартирным домом, следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме.

В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 данного Кодекса).

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что в соответствии со статьями 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии действующей управляющей компании предоставление коммунальных услуг конечным потребителям и расчеты за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями возложено на управляющую компанию, которая является исполнителем коммунальных услуг. В связи с чем прямые расчеты и отношения с гражданами-потребителями у ресурсоснабжающей организации исключены. Таким образом, в любом случае взыскание сверхнормативного потребления электрической энергии на общедомовые нужды должно осуществляться с управляющей компании, которая в дальнейшем (при наличии или отсутствии решения собственников о порядке распределения сверхнормативного ОДН) имеет право либо распределить его между всеми собственниками либо отнести себе на финансовый результат.

Таким образом, ответчик, как исполнитель коммунальных услуг в отношении собственников и владельцев помещений многоквартирных домов и как абонент по договору с ресурсоснабжающей организацией (истцом), обязан оплачивать стоимость поставленной в дома электрической энергии, израсходованной на общедомовые нужды.

Отсутствие заключенного с истцом договора не освобождает управляющую организацию как абонента от оплаты электрической энергии, переданной в многоквартирные дома, в том числе на общедомовые нужды.

В период с июня по сентябрь 2017 года ПАО "Челябэнергосбыт" поставило жителям многоквартирных домов, обслуживаемых обществом "ДЕЗ Калининского района", электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды (ОДН).

В подтверждение поставки электроэнергии истцом в материалы дела представлен расчет сумм, предъявленных к оплате обществу "ДЕЗ Калининского района" на электронном носителе (т. 3, л.д. 9), полученные истцом от ответчика акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с июня по сентябрь 2017 года (т. 2 л.д.30-73).

На основании полученных от ООО "ДЕЗ Калининского района" и потребителей сведений истец произвел сводный расчет, согласно которому задолженность ответчика за поставленную электроэнергию за период с июня по сентябрь 2017 года составляет 9 074 609 руб. 75 коп.

Расчет задолженности ответчика за потребление электрической энергии, предоставленной на общедомовые нужды, судом первой инстанции проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства. Оснований для критической оценки расчета суд апелляционной инстанции не усматривает.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не предоставлены доказательства оплаты 9 074 609 руб. 75 коп. задолженности, поэтому требование о взыскании данной суммы обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

По мнению ответчика, отсутствие возможности проверить достоверность предоставленной информации о начислении электроэнергии на ОДН за период с июня по сентябрь 2017, в силу отсутствия подтверждающих документов, исключает законность и обоснованность заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом в(3)) пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета) определяется в отношении коммунальных ресурсов, за исключением тепловой энергии, в соответствии с подпунктом "в" настоящего пункта, а в отношении тепловой энергии - в соответствии с подпунктом "в(1)" настоящего пункта.

Пунктом 5 и подпунктом "к" пункта 11 Правил содержания общего имущества МКД, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491) закреплена обязанность управляющих компаний по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе принятию мер по энергосбережению и энергоэффективности, а именно, обеспечению установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащую эксплуатацию (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Более того, управляющая компания, как исполнитель коммунальных услуг, в соответствии с действующим законодательством, организует и обеспечивает ежемесячное снятие показаний с общедомовых приборов учета, учитывающих потребление коммунальных ресурсов, поставляемых ресурсоснабжающими организациями в точку учета коммунального ресурса, а также получение показаний приборов учета, установленных в помещениях, принадлежащих собственникам, учитывающие потребленные ими коммунальные услуги.

Поскольку ООО "ДЕЗ Калининского района" является управляющей организацией по отношению к многоквартирным домам, в силу статуса и возложенных на него законом обязанностей при надлежащем исполнении функций управления многоквартирными домами оно должно располагать показаниями общедомовых и индивидуальных приборов учета электрической энергии.

В этой связи судом апелляционной инстанции отклонено заявленное ответчиком ходатайство об истребовании доказательств.

В рассматриваемой ситуации ответчик не лишен возможности самостоятельно произвести расчет спорного объема электрической энергии.

Довод о том, что ответчиком были представлены документы, которые были приобщены, но не исследованы судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.07.2018 судебное заседание по делу было отложено на 06.08.2018 на 09 часов 50 минут.

В соответствии с протоколом, судебное заседание открыто 06.08.2018 в 09 часов 50 минут, окончено в 10 часов 10 минут, в указанном судебном заседании судом рассмотрено дело по существу, вынесена резолютивная часть решения.

06.08.2018 ответчик представил в суд первой инстанции дополнительные доказательства.

Согласно отметке отдела делопроизводства арбитражного суда, документы поступили в суд первой инстанции 06.08.2018 в 15 часов 38 минут.

Таким образом, представленные ответчиком документы поступили в суд после окончания судебного заседания и разрешения спора по существу.

При указанных обстоятельствах данные документы не могли быть учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Оценивая доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции также полагает необходимым отметить следующее.

Как сказано выше, истцом от ответчика были получены акты снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с июня по сентябрь 2017 года (т. 2 л.д.30-73).

На основании представленных ответчиком и потребителями сведений обществом "Челябэнергосбыт" произведен расчет стоимости потребленной на ОДН электроэнергии в МКД, обслуживаемых ответчиком.

Достоверные доказательства наличия иных показаний общедомовых либо индивидуальных приборов учета электрической энергии ответчиком не представлены.

Доводы общества "ДЕЗ Калининского района" о том, что ответчик в спорный период не производил прием показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в связи с чем расчет необходимо производить исходя из количества зарегистрированных собственников в помещении и норматива потребления электроэнергии различным категориям потребителей, опровергаются представленными самим ответчиком показаниями приборов учета электрической энергии, свидетельствующих о наличии допущенных в эксплуатацию индивидуальных приборах учета.

В силу пункта 61 Правил N 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета. При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в расчетах необоснованно применен объем потребления электроэнергии собственниками помещений многоквартирного дома, который имеет минусовое значение, что приводит к необоснованному увеличению объема электрической энергии на общедомовые нужды многоквартирного дома, рассмотрены апелляционным судом и признаны несостоятельными, поскольку эти доводы противоречат положениям пунктов 31, 44, 59 и 61 Правил N 354.

Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги (далее - перерасчет) за месяцы, предшествующие расчетному, приведен в пункте 61 Правил N 354, который может быть использован для остальных случаев перерасчетов. Приведенный в пункте 61 Правил N 354 порядок перерасчета предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды. В соответствии с последним предложением пункта 61 Правил N 354, если потребителем не будет доказано иное, объем коммунального ресурса в размере выявленной разницы считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Следовательно, для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

Согласно содержащейся в пункте 44 Правил N 354 формуле сверхнормативный объем электроэнергии, поставленной на ОДН, напрямую зависит от объема потребленного гражданами коммунального ресурса. Следовательно, в те периоды, когда объем потребленного гражданами коммунального ресурса определялся исходя из среднемесячного объема потребления (то есть был больше фактически потребленного), значение сверхнормативного объема электроэнергии, поставленной на ОДН, соответственно, было ниже.

Таким образом, использование истцом минусовых значений в расчете не привело к увеличению объема выставленного ответчику ресурса на ОДН.

При указанных обстоятельствах доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы остаются на ее подателе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 13 августа 2018г. по делу № А76-11242/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция единого заказчика Калининского района» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья М.В.Лукьянова


Судьи: О.Е.Бабина


В.В.Баканов