Решение от 11 мая 2023 г. по делу № А43-4080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4080/2023

г. Нижний Новгород 11 мая 2023 года


Решение в виде резолютивной части изготовлено 26.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 11.05.2023


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мясниковой Екатерины Николаевны (шифр 2-63)


рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (ИНН: <***>) об отмене постановлений, вынесенных Приволжской электронной таможней



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (далее - заявитель, общество, декларант, ООО "Магистраль-НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Приволжской электронной таможне (далее – таможня) об отмене постановлений от 10.02.2023 о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10418000-80/2023, 10418000-81/2023.

Определением от 20.02.2023 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Данное определение направлено сторонам и вручено им, что подтверждается материалами дела.

В сроки, определенные судом, ответчик 14.03.2023 представил отзыв на заявление, в котором просил отказать Заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель 24.03.2023 направил возражения на отзыв таможенного органа.

Представленные сторонами документы размещены на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

26.04.2023 вынесено решение в виде резолютивной части.

28.04.2023 от заявителя поступило ходатайство об изготовлении мотивированного решения.

Ходатайство заявителя об изготовлении мотивированного решения рассмотрены и на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 декларантом ООО «Магистраль -НН» подана декларация на товары (далее - ДТ) на следующую товарную партию:

- товар N1: распределители, катушки зажигания. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8511300008,

- товар N2: цилиндр тормозной задний. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8708309909.

Товары ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в адрес получателя ООО «Магистраль-НН» из Китая железнодорожным транспортом в зоне деятельности т/п Обнинский (Россия), на условиях поставки FCA NINGBO, в соответствии инвойсом № HZD 20220802 от 08.11.2022, 15.11.2022 по железнодорожной накладной № 31408572 от 08.12.2022.

09.01.2023 указанная декларация на товары зарегистрирована таможенным органом под номером 10418010/090123/3001025.

09.01.2023 должностным лицом Приволжского таможенного поста ЦЭД выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации, на товары, до выпуска товара в соответствии с которым декларанту необходимо предоставить документ об оценке соответствия TP ТС 018/2011.

11.01.2023 декларантом в адрес таможенного органа направлена корректировка ДТ с изменениями согласно требованию таможенного органа с внесением в графе 44 ДТ документа о соответствии № ВП RU Д-СN.РА01.А.00736/23 от 10.01.2023 с 10.01.2023 по 09.07.2023 под кодом 01402/0.

По данному факту, усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, 25.01.2023 таможенным органом составлены протоколы об административных правонарушениях № 10418000-80/2023, 10418000-81/2023.

10.02.2023 Приволжской электронной таможней в отношении Общества были вынесены постановления о назначении административного наказания по делам об административных правонарушениях №№ 10418000-80/2023, 10418000-81/2023, в соответствии с которыми Общество за каждое правонарушение назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000.

Не согласившись с указанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения является установленный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров, в отношении которых применяются запреты и ограничения, установленные в соответствии с международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных международными договорами государств членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на вывоз товаров с таможенной территорию Евразийского экономического союза.

Субъектом данного административного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения запретов и ограничений и представление доказательств их соблюдения таможенным органам. В рассматриваемом случае этим лицом является декларант товара – ООО "Магистраль-НН", так как на него действующим законодательством возложена обязанность по соблюдению установленных в отношении декларируемых товаров запретов и ограничений в силу пунктов 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС.

Субъективная сторона административного правонарушения определяется по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП России, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу пункта 8 статьи 111 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно положению статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о соблюдении запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 7 ТК ЕАЭС соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе путем предоставления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, в том числе относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения — применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе, меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 118 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом, в том числе, соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры, за исключением случаев, когда такое условие, как соблюдение запретов и ограничений в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов, может быть подтверждено после выпуска товаров.

Условиями помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС являются, в том числе, соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 статьи 128 ТК ЕАЭС установлено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации или заявления о выпуске товаров до подачи декларации на товары, если иное не установлено настоящим Кодексом, и завершается выпуском товаров, за исключением случая, предусмотренного пунктом I статьи 204 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 4 статьи 128 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Согласно «Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенной декларации», утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 г. № 257 при заполнении графы 44 (Представленные документы) указываются сведения о документах, на основании которых заполнена ДТ, подтверждающих сведения о каждом товаре. Сведения о каждом документе указываются с проставлением его кода в соответствии с классификатором видов документов и сведений. Классификатор видов документов и сведений утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 г. № 378. Согласно данному классификатору, под кодом 01401 и 01402 указываются документы об оценке соответствия, предусмотренный Техническими регламентами Евразийского экономического союза, либо сертификат соответствия или декларация о соответствии на продукцию, включенную в единый перечень продукции, подлежащий обязательному подтверждению соответствия с выдачей сертификатов соответствия или деклараций соответствия.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 декларантом ООО «МАГИСТРАЛЬ-НН» подана декларация на товары (далее - ДТ) на следующую товарную партию:

- товар N1: распределители, катушки зажигания. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8511300008,

- товар N2: цилиндр тормозной задний. Код по ТН ВЭД ЕАЭС: 8708309909.

11.01.2023 декларантом в адрес таможенного органа направлена корректировка ДТ с изменениями согласно требованию таможенного органа с внесением в графе 44 ДТ документа о соответствии № ВП RU Д-СN.РА01.А.00736/23 от 10.01.2023 с 10.01.2023 по 09.07.2023 под кодом 01402/0, то есть дата составления и получения декларации о соответствии позже даты регистрации ДТ.

Представление на декларируемый товар действительного разрешительного документа, выданного (зарегистрированного) уполномоченным органом, после регистрации ДТ таможенным органом (дата выдачи разрешительного документа позже даты регистрации ДТ) свидетельствует о наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ.

Таким образом, Обществом не были соблюдены установленные меры технического регулирования и в его действиях усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП России, а именно несоблюдение установленных решениями Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В этой связи, вина Заявителя заключается в том, при подаче ДТ на ввозимые товары декларанту было известно, что в отношении этих товаров подлежат соблюдению меры технического регулирования.

Доводы заявителя об обратном судом рассмотрены и отклонены, поскольку не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход спора.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что нарушение норм таможенного и административного законодательств явилось следствием пренебрежительного отношения декларанта к возложенным на него обязанностям, то есть ООО «Магистраль-НН» допустило неосмотрительное и безразличное отношение к принятой на себя публично-правовой обязанности в сфере соблюдения таможенных правил.

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и роли правонарушителя арбитражный суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом правонарушение создало существенную угрозу охраняемым правом общественным отношениям, а поэтому не может быть признано малозначительным. Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, по настоящему делу судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, а равно для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1 КоАП РФ ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельства.

Заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере санкции статьи 16.3 КоАП РФ – 50 000 рублей за каждое совершенное административное правонарушение, что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах совершения правонарушения.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд пришел к выводу о том, что постановление административного органа является законным и обоснованным, а заявление Общества - не подлежащим удовлетворению.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Магистраль-НН" (ИНН: <***>) в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.Н. Мясникова