Постановление от 18 декабря 2017 г. по делу № А43-11262/2017

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11262/2017
18 декабря 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года. Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2017 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Большаковой О.А., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ-П» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу № А43- 11262/2017, принятое судьей Логуновой Н.А.,

по иску акционерного общества "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М", г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ - П", г.Нижний Новгород, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 6 100 949 руб. 99 коп.,

при участии: от ответчика (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 01.08.2017 (сроком на 3 года);

от истца – ФИО3 по доверенности от 25.08.2017 (сроком на 1 год),

установил.

Акционерное общество "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ - П" о взыскании 6 100 949 руб. 99 коп. долга по договору поставки № ЛЕ-01-16 от 21.03.2016.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 5 556 155 руб. 99 коп. Уточнение судом принято.

Решением от 16.06.2017 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ - П" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, дополнением к ней, в которых просит решение отменить.

Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями суда от 23.10.2017, от 13.11.2017.

В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение от 08.12.2017, просят о его утверждении судом.

В судебном заседании 11.12.2017 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 12.12.2017.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел мировое соглашение от 08.12.2017, заключенное между акционерным обществом "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" и обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ - П".

Мировое соглашение содержит следующие условия:

1. Стороны установили, что задолженность ООО Фирма «Строитель- П» по договору поставки № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 перед Акционерным обществом «Металлокомплект-М» составляет 6 246 450 руб.

2. Акционерное общество «Металлокомплект-М» является должником ООО Фирма «Строитель-П» по договорам долевого участия № 9-157 от 06.07.2016 и № 10-2 от 06.07.2016 г. По договору долевого участия № 9-157 от 06.07.2016 г. сумма задолженности составляет 3 723 750 руб.; по договору долевого участия № 10-2 – 2 522 700 руб. Всего – 6 246 450 руб.

2. Стороны пришли к обоюдному согласию о том, что обязательство ООО Фирма «Строитель-П» по оплате задолженности по договору поставки № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. прекращается путем зачета встречных взаимных

требований по договорам долевого участия № 9-157 от 06.07.2016 и № 10-2 от 06.07.2016 г. (ст.410 ГК РФ).

3. Стороны установили следующие последствия зачета встречных взаимных требований:

а) Обязательство ООО Фирма «Строитель-П» перед Акционерным обществом «Металлокомплект-М» по оплате металлопроката по договору поставки № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. в сумме 6 246 450 руб. зачитывается встречным требованием ООО Фирма «Строитель-П» к Акционерному обществу «Металлокомплект-М» по договорам долевого участия № 9-157 и № 10-2 от 06.07.2016 г. в сумме 6 246 450 руб.

б) Обязательство ООО Фирма «Строитель-П» по оплате металлопроката по договору поставки металлопроката № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. в сумме 6 246 450 руб. считается прекращенным с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

в) Обязательства Акционерного общества «Металлокомплект-М» перед ООО Фирма «Строитель-П» по договорам долевого участия № 9-157 и № 10- 2 от 06.07.2016 в сумме 6 246 450 руб. считается полностью исполненными с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;

г) ООО Фирма «Строитель-П» отказывается от искового заявления о взыскании с Акционерного общества «Металлокомплект-М» задолженности по договорам долевого участия № 9-157 от 06.07.2017 и № 10-2 от 06.07.2017 г., которое рассматривается Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-115104/2017, судья Бунина О.П.);

4. Принимая условия настоящего мирового соглашения, стороны договариваются о следующем:

а) АО «Металлокомплект-М» отказывается от взыскания с ООО Фирма «Строитель-П» всех неустоек, штрафов, пени и т.п., предусмотренных договором ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. за период просрочки с 21.07.2017 по 08.12.2017 г. включительно;

б) Стороны пришли к соглашению, что размер неустойки ООО Фирма «Строитель-П» перед АО «Металлокомплект-М» за просрочку в оплате за поставленный товар (п. 7.2 договора № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г.) за период с 28.03.2017 по 20.07.2017 составляет 340 000 рублей;

в) Стороны отказываются от взаимного взыскания всех неустоек, штрафов, пени и т.п., предусмотренных договорами долевого участия № 9157 от 06.07.2016 и № 10-2 от 06.07.2016, а также неустоек, штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за весь период просрочки, а также на будущее время.

5. ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 26 752 руб. 37 коп.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение без участия представителей сторон (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны указали, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им известны.

Суд установил, что мировое соглашение от 08.12.2017 подписано лицами, уполномоченными на его подписание, в порядке, предусмотренном статьями 59, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев данное мировое соглашение от 08.12.2017, пришел к выводу о возможности его утверждения, так как оно не противоречит закону, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 подлежит отмене, а производство по делу № А43-11262/2017 - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии с достигнутым соглашением.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета 50% государственной пошлины, уплаченной истцом.

Руководствуясь статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 167, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.06.2017 по делу № А43-11262/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 08.12.2017, заключенное между акционерным обществом "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" и обществом с ограниченной ответственностью ФИРМА "СТРОИТЕЛЬ - П", в следующей редакции:

1. Стороны установили, что задолженность ООО Фирма «Строитель- П» по договору поставки № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 перед Акционерным обществом «Металлокомплект-М» составляет 6 246 450 руб.

2. Акционерное общество «Металлокомплект-М» является должником ООО Фирма «Строитель-П» по договорам долевого участия № 9-157 от 06.07.2016 и № 10-2 от 06.07.2016 г. По договору долевого участия № 9-157 от 06.07.2016 г. сумма задолженности составляет 3 723 750 руб.; по договору долевого участия № 10-2 – 2 522 700 руб. Всего – 6 246 450 руб.

2. Стороны пришли к обоюдному согласию о том, что обязательство ООО Фирма «Строитель-П» по оплате задолженности по договору поставки № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. прекращается путем зачета встречных взаимных требований по договорам долевого участия № 9-157 от 06.07.2016 и № 10-2 от 06.07.2016 г. (ст.410 ГК РФ).

3. Стороны установили следующие последствия зачета встречных взаимных требований:

а) Обязательство ООО Фирма «Строитель-П» перед Акционерным обществом «Металлокомплект-М» по оплате металлопроката по договору поставки № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. в сумме 6 246 450 руб. зачитывается встречным требованием ООО Фирма «Строитель-П» к Акционерному обществу «Металлокомплект-М» по договорам долевого участия № 9-157 и № 10-2 от 06.07.2016 г. в сумме 6 246 450 руб.

б) Обязательство ООО Фирма «Строитель-П» по оплате металлопроката по договору поставки металлопроката № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. в сумме 6 246 450 руб. считается прекращенным с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения.

в) Обязательства Акционерного общества «Металлокомплект-М» перед ООО Фирма «Строитель-П» по договорам долевого участия № 9-157 и № 10- 2 от 06.07.2016 в сумме 6 246 450 руб. считается полностью исполненными с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения;

г) ООО Фирма «Строитель-П» отказывается от искового заявления о взыскании с Акционерного общества «Металлокомплект-М» задолженности по договорам долевого участия № 9-157 от 06.07.2017 и № 10-2 от 06.07.2017

г., которое рассматривается Арбитражным судом города Москвы (дело № А40-115104/2017, судья Бунина О.П.);

4. Принимая условия настоящего мирового соглашения, стороны договариваются о следующем:

а) АО «Металлокомплект-М» отказывается от взыскания с ООО Фирма «Строитель-П» всех неустоек, штрафов, пени и т.п., предусмотренных договором ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г. за период просрочки с 21.07.2017 по 08.12.2017 г. включительно;

б) Стороны пришли к соглашению, что размер неустойки ООО Фирма «Строитель-П» перед АО «Металлокомплект-М» за просрочку в оплате за поставленный товар (п. 7.2 договора № ЛЕ 01-16 от 21.03.2016 г.) за период с 28.03.2017 по 20.07.2017 составляет 340 000 рублей;

в) Стороны отказываются от взаимного взыскания всех неустоек, штрафов, пени и т.п., предусмотренных договорами долевого участия № 9157 от 06.07.2016 и № 10-2 от 06.07.2016, а также неустоек, штрафов, предусмотренных Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за весь период просрочки, а также на будущее время.

5. ФИО4 расходов на уплату государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета в размере 26 752 руб. 37 коп.

Иные судебные расходы распределяются следующим образом:

- расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

6. Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены настоящим мировым соглашением. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Первого арбитражного апелляционного суда. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Первым арбитражным апелляционным судом.

7. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные п. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее мировое соглашение без участия представителей сторон (ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Производство по делу № А43-11262/2017 прекратить.

Возвратить акционерному обществу "МЕТАЛЛОКОМПЛЕКТ-М" из

федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 26 752

руб. 37 коп., перечисленную по платежному поручению от 29.03.2017 № 5686. Основанием для возврата государственной пошлины является

настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-

Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья Е.Н. Наумова Судьи О.А. Большакова

Д.Г. Малькова