Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-112924/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48362/2017

Дело № А40-112924/17
г. Москва
27 ноября 2017 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "УСМК-Девеломент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017г.

по делу № А40-112924/17 (35-1040), принятое судьей Панфиловой Г.Е.

по иску ООО "МРГ-Строй" (ОГРН <***>)

к ООО "УСМК-Девеломент" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки по договору аренды

Без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "МРГ-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "УСМК-Девеломент" (далее - ответчик) о взыскании 3.080.038 руб. 40 коп., в том числе: задолженность по арендной плате по Договору аренды строительной техники (с экипажем) № ЗЗКУ от 18 сентября 2015 г. в размере 2.238.400 руб.; неустойку в размере 841.638 руб. 40 коп. за период с 15.12.2016г. по 21.06.2017г.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2017г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 18 сентября 2015г. между ООО «МРГ-Строй» (арендодатель) и ООО «УСМК-Девелопмент» (арендатор) был заключен Договор аренды строительной техники (с экипажем) № ЗЗКУ, в соответствии с условиями которого, истец обязался предоставить в аренду строительную технику и оказать услуги по управлению, техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации строительной техники с экипажем, а Ответчик обязался вносить арендную плату за пользование Техникой с экипажем на условиях, согласованных Сторонами в приложении №1 к Договору.

Обязательства по предоставлению Ответчику в аренду строительной техники (с экипажем) по Договору были исполнены Истцом надлежащим образом (своевременно, качественно и в полном объеме), что подтверждается соответствующими актами, подписанными сторонами без каких-либо замечаний.

На основании подписанных сторонами Актов оказанных услуг, стоимость аренды строительной техники составила 5.246.400 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере 2.238.400 руб.

Истцом в адрес ответчика было направлено досудебное требование от 07.06.2017г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 51). Так как сумму долга в полном объеме ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в сумме 2.238.400 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период с 15.12.2016г. по 21.06.2017г. составила 841.638 руб. 40 коп.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик не был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как согласно материалам дела ответчик был надлежащим образом извещен о дате и месте судебного заседания, путем направления по его юридическому адресу: 125319, <...> Аэропортовская д. 6 пом 4, комн.1-4. Кроме того, по указанному адресу, в адрес ответчика было направлено исковое заявление (л.д. 12-17), а также в материалах дела имеется заявление ответчика, в котором он просит предоставить ему материалы искового заявления по настоящему делу (л.д. 8). При этом Девятый арбитражный апелляционный суд учитывает, что ответчиком по делу является юридическое лицо, в связи с чем имеет возможность защищать свои права с использованием всех способов, предусмотренных действующим законодательством.

Довод жалобы на то, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие оказанные им услуги, а именно отсутствуют промежуточные регулярные акты сверки выполненных работ, табели с указанием точного количества времени работы, проверен судебной коллегией и отклоняется, поскольку условиями договора составление таких документов не предусмотрено. По условиям договора оплата производится на основании акта об оказании услуг по окончании каждого календарного месяца. Количество отработанных техникой часов, указывается в акте об оказании услуг. Следовательно, объем услуг, оказанных истцом, согласован ответчиком, что подтверждается актами об оказании услуг, подписанными ответчиком без возражений.

При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 сентября 2017г. по делу № А40-112924/17 (35-1040) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий судья: Александрова Г.С.