Постановление от 5 октября 2023 г. по делу № А33-18214/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-18214/2023
г. Красноярск
05 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2023 года.


Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 23 июня 2023 года по делу № А33-18214/2023

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (акционерного общества «Красноярскстройоптторг»): ФИО2, представитель по доверенности от 06.06.2023 № 15, паспорт, диплом.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью «Магнат-РД»): ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2023 № 3/23, паспорт, диплом.

установил:

акционерное общество «Красноярскстройоптторг» (далее – истец, АО «КСОТ») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибждремстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Магнат-РД» (далее – ООО «Магнат-РД») о взыскании солидарно денежных средств в качестве возмещения убытков (реального ущерба) в размере 829 533,18 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.06.2023 возбуждено производство по делу.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился к суду с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибждремстрой», ООО «Магнат-РД» проводить собственными силами, а также силами привлеченных организаций любые виды работ по демонтажу, повреждению, строительству, реконструкции и капитальному и текущему ремонту железнодорожного пути от переезда № 1 до упора № 1 протяженностью 538,50 м, к.н.: 24:50:0000000:158489, принадлежащего АО «КСОТ» на праве собственности, частично расположенного на земельном участке к.н. 24:50:0500006:3, адрес расположения: <...>, принадлежащем ООО «Магнат-РД» на праве собственности.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 23.06.2023 заявление акционерного общества «Красноярскстройоптторг» о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

Суд принял обеспечительные меры в виде запрета ООО «Сибждремстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «МагнатРД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проводить собственными силами, а также силами привлеченных организаций любые виды работ по демонтажу, повреждению, строительству, реконструкции и капитальному и текущему ремонту железнодорожного пути от переезда № 1 до упора № 1 протяженностью 538,50 м, к.н.: 24:50:0000000:158489, принадлежащего акционерному обществу «Красноярскстройоптторг» на праве собственности, частично расположенного на земельном участке к.н. 24:50:0500006:3, адрес расположения: <...>, принадлежащем ООО «Магнат-РД» на праве собственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик, ООО «Магнат-РД» обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Ответчик указывает, что является титульным владельцем спорной железной дороги, принятия обеспечительных мер препятствует осуществлению предпринимательской деятельности.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.09.2023.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 05.09.2023, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены следующие документы: договор купли-продажи незавершенного строительством цеха по разливу жидких химических продуктов, № 99 от 17.07.2000, технический паспорт на железнодорожный тупик (2001 год), акт раздела границ железнодорожных путей (2004 год), кадастровый паспорт (2008 год, технический паспорт железнодорожного пути (2014 год), заключение о техническом состоянии железнодорожного пути ООО «Магнат РД», ремонтная документация на устранение неисправностей - дефектов железнодорожного пути необщего пользования ООО «Магнат РД», с приложением фототаблицы, выписка из единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий и в области архитектурно-строительного проектирования и их обязательствах № <***>-20221101-1009 от 01.11.2022, выданная в отношении ООО «Сибждремстрой», выписка из реестра членов саморегулируемой организации в составе единого реестра сведений о членах саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства и их обязательствах № <***>-20221101-0723 от 01.11.2022, выданная в отношении ООО «Сибждремстрой», свидетельство о прохождении аттестации на знание нормативных документов№ КРАС_01-000233, сведения о результатах инвентаризации имущества должника. Сообщение № 9372254 от 08.08.2022, инвентаризационная опись № МРД-Одесская-ОС-40 от 09.08.2022, отчет оценщика об оценке имущества должника. Сообщение № 4872311 от 27.03.2020, отчет об оценке рыночной стоимости № 0408-ОЦ/2019.

Судом установлено, что в суд апелляционной инстанции поступили:

от истца отзыв на апелляционную жалобу с приложением фотографий, представленных в составе приложения № 12 к исковому заявлению (на оптическом диске); мегаданных фотографий, представленных в составе приложения № 12 к исковому заявлению, расшифрованные; выписки из ЕГРН от 18.09.2023 № КУВИ-001/2023-211960615 в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:193931, принадлежащего АО «КСОТ»; скриншота сообщения № 93772254 от 08.08.2022, опубликованного на портале «Федресурскопии инвентаризационной описи основных средств ООО «Магнат-РД» № МРД-Давыдопа-ОС-39 от 05.08.2022 в отношении имущества, расположенного по адресу: <...>, «Нефтебаза-малая»; копии решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17928/2015; копии Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-17400/2015; информации о проверке № 00150500176183 от 13.07.2015, проведенной Енисейским управлением государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта; копии инвентаризационной описи основных средств ООО «Магнаг-РД» № МРД-Одесская-ОС-40 от 05.08.2022 по имуществу, расположенному по адресу: <...> «Нефтебаза-большая»; копии инвентаризационной описи транспортных средств ООО «Магнат-РД» № МРД-Транспорт-45 от 05.08.2022;

от ответчика – ООО «Магнат-РД» поступили возражения на отзыв истца с приложением технического паспорта (2001 год); технического паспорта (2014 год); акта раздела границ; выкопировки из схемы планировочной организации земельного участка; выкопировки из проекта ЖД эстакады; предписания ОГ 21/18; акта -предписания 70-Ж; акта проверки 07/0014/1059/2012; договора на ремонт (Сибпромтранс); договора на транспортное обслуживание (Сибпромтранс); договора на транспортно-экспедиционное обслуживание (РЖД); инструкции о порядке обслуживания и организации движения; договор на содержание (Сибпромтранс);

Представитель ответчика изложил доводы апелляционной жалобы. Просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца изложил возражения на апелляционную жалобу. Просит суд оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Дал пояснения по вопросам суда.

Представители сторон ходатайствуют на приобщении указанных выше документов, поступивших в суд апелляционной инстанции.

Представители сторон не возразили относительно приобщения представленных друг другом документов к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в приобщении к материалам дела указанных дополнительных документов.

В случае если при обращении в арбитражный суд документы, были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (часть 1). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из обеспечительных мер является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты", рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

обеспечение баланса интересов сторон;

предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявленных требований, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Из материалов дела следует, что предметом спора являются требования истца о взыскании с ответчиков солидарно денежных средств в качестве возмещения убытков (реального ущерба) в размере 829 533,18 руб., связанного с ухудшением имущества.

Заявляя обеспечительные меры, истец полагает, что до момента вступления решения по настоящему спору в законную силу имеется необходимость принятия обеспечительных мер в виде запрета ООО «Сибждремстрой», ООО «Магнат-РД» проводить собственными силами, а также силами привлеченных организаций любые виды работ по демонтажу, повреждению, строительству, реконструкции и капитальному и текущему ремонту железнодорожного пути от переезда № 1 до упора № 1 протяженностью 538,50 м, к.н.: 24:50:0000000:158489, принадлежащего АО «КСОТ» на праве собственности, частично расположенного на земельном участке к.н. 24:50:0500006:3, адрес расположения: <...>, принадлежащем ООО «Магнат-РД» на праве собственности.

Необходимость принятия обеспечительных мер обусловлена следующими обстоятельствами:

совершением ответчиками действий по демонтажу железнодорожных путей, принадлежащих на праве собственности АО «КСОТ», без согласования таких действий с АО «КСОТ», что причиняет АО «КСОТ» убытки и делает невозможным эксплуатацию принадлежащего железнодорожного пути в полном объеме;

совершением ответчиками действий по монтажу железнодорожных путей без необходимой проектной документации, с нарушением строительных норм и в отсутствие согласования со стороны АО «КСОТ»;

непринятие обеспечительных мер повлечет потенциальное увеличение суммы убытков АО «КСОТ» в связи с необходимостью демонтажа железнодорожного пути, построенного без надлежащей проектной документации и из материалов, не имеющих документов, подтверждающих качество.

Истец указывает, что ответчик проводит работы в отношении объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, в отсутствие согласования с истцом и при выраженной воле истца (посредством обращения в правоохранительные органы) на неприкосновенность имущества и сохранении его в текущем состоянии.

При этом как указывает истец ответчики уже дважды за короткий промежуток времени (апрель - июнь) осуществляли работы по демонтажу и ремонту железнодорожного пути, существует высокая вероятность того, ответчики продолжат совершать вышеуказанные противоправные действия в нарушение императивных норм.

Из пояснений истца следует, что в настоящий момент из-за демонтажа железнодорожного пути рельсы и шпалы частично повреждены, тем самым приведены в негодное для эксплуатации состояние, что явилось в целом для обращения истца в суд с требованием о взыскании реального ущерба.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» при разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчику совершать определенные действия необходимо учитывать, что принимаемые меры должны иметь своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности. Например, не допускается принятие обеспечительных мер в виде запрещения юридическому лицу проводить общие собрания участников, при этом суд вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, кроме вопросов, по которым в силу закона решение на годовом собрании участников должно быть принято в обязательном порядке (например, утверждение годового отчета и иной отчетности, формирование органов управления юридического лица) (часть 1 статьи 225.6 АПК РФ).

По искам о запрещении ответчику совершать определенные действия, нарушающие права истца, не исключается принятие обеспечительной меры, заключающейся в запрете указанных действий.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Избранная истцом мера обеспечения иска непосредственно касается объекта, являющегося предметом спора, и по существу направлена на недопущение увеличения размера вреда.

Учитывая, что в случае восстановления железнодорожного пути и пропуска вагонов, может быть причинен вред имуществу третьих лиц, истца, а также здоровью лиц, эксплуатирующих железнодорожный путь непонятного происхождения и качества постройки. Представленные в материалы дела доказательства являются достаточными для принятия обеспечительных мер в рассматриваемом случае.

С учетом изложенного суд первой инстанции, приняв во внимание предмет заявленных требований и защищаемый истцом интерес, а также установив, что заявленная обеспечительная мера соответствует цели предотвращения причинения значительного ущерба истцу и направлена на сохранение существующего положения отношений между спорящими сторонами до разрешения спора по существу, счел возможным применить в качестве мер обеспечения иска запрет производить работы по демонтажу, повреждению, строительству, реконструкции и капитальному и текущему ремонту железнодорожного пути.

При указанных обстоятельствах доводы заявителя относительно неправомерности вывода суда первой инстанции о наличии оснований для принятия обеспечительных мер являются несостоятельными.

Разрешение вопроса о наличии / отсутствии права у ответчика в отношении спорного имущества, с учетом отказа в приобщении к материалам дела документов, относится к рассмотрению спора по существу и подлежит исследованию судом первой инстанции.

В связи с чем доводы в указанной части судом апелляционной инстанции отклоняются.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен права обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер с учетом возникновения обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены таких обеспечительных мер.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в части недоказанности возобновления работ ответчиком по 03.04.2023, как противоречащие представленным в материалы дела и заявления об обеспечения иска доказательствам.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого представленного на момент рассмотрения заявления доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд первой инстанции правомерно принял обеспечительные меры в рассматриваемом случае.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении определения от 23.06.2023 судом первой инстанции не допущено, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения по доводам заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 23 июня 2023 года по делу № А33-18214/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Судья


С.Д. Дамбаров