Постановление от 19 октября 2023 г. по делу № А62-1212/2023

1197/2023-84301(2)


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А62-1212/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 19.10.2023

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Селивончика А.Г. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии

в судебном заседании: от акционерного общества «Гласс Маркет» - представителя ФИО2 (доверенность от 22.08.2023), от общества

с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» - представителя ФИО3 (доверенность от 01.11.2022), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу акционерного общества «Гласс Маркет» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 по делу № А62-1212/2023 (судья Соловьева А.В.), принятое по исковому заявлению акционерного общества «Гласс Маркет» (Смоленская обл., г. Рославль, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» (г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо,

не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике

(г. Смоленск, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Гласс Маркет» (далее - АО «Гласс Маркет», истец) обратилось

в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение водоотведение Смоленска» (далее - ООО «ВВС», ответчик) о взыскании

задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод

от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 за сентябрь и октябрь 2022 года в сумме 187 340 руб. 74 коп.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование поданной апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статьи 309, 425, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывая, что ответчик добровольно принял на себя обязательства оплачивать оказываемые истцом услуги, при этом истец несет затраты по эксплуатации канализационных сетей, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель АО «Гласс Маркет» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ООО «ВВС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании доводов, изложенных в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направило.

В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,

а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Гласс Маркет» (исполнителем) и ООО «ВВС» (заказчиком) заключен договор

на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1, предметом которого являлось оказание услуг исполнителем по транспортировке сточных

вод через КНС и канализационную сеть исполнителя от потребителей заказчика

в канализационную сеть заказчика (л.д. 13).

Количество сброшенных вод определялось в размере 6 632 куб. м. в месяц (пункт 3.1 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что заказчик производит оплату исполнителю за транспортировку сточных вод согласно выставленных счетов

по действующим тарифам, установленным Департаментом энергетики и регулирования тарифов Смоленской области.

Срок действия договора устанавливался с 01.07.2022 по 31.12.2022 (пункт 7.1 договора).

Истец осуществил транспортировку сточных вод в сентябре - октябре 2022 года

и передал ответчику подписанные в электронном виде через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» акты сдачи-приемки от 30.09.2022 № 3410 на сумму 93 670 руб. 37 коп.

и от 31.10.2022 № 3875 на сумму 93 670 руб. 37 коп. (л.д. 14-15). Ответчик от подписи указанных актов отказался.

Письмом от 06.09.2022 № ВВС-662 ответчик направил истцу соглашение

о расторжении договора на оказание услуг по транспортировке сточных вод от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 с приложением двух экземпляров соглашения для подписания (л.д. 28).

ООО «ВВС» письмом от 20.09.2022 № ВВС-760 повторно направило в адрес АО «Гласс Маркет» соглашение о расторжении договора от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1

с указанием на отмену установленного ранее для истца тарифа за транспортировку сточных вод через объекты общества (л.д. 29).

Письмом от 14.10.2022 № 3091 истец известил ответчика о невозможности расторжения договора от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 по причине сброса сточных вод

в принадлежащую истцу систему канализационных сетей (л.д. 32).

Ответчик письмом от 28.10.2022 № ВВС-1200 уведомил истца об отказе

от услуг и договора от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 в связи с отсутствием установленного для истца тарифа на транспортировку сточных вод (л.д.33).

Претензия направленная истцом 19.01.2023 в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности по договору на оказание услуг по транспортировке сточных вод

от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 за сентябрь и октябрь 2022 года в общей сумме 187 340 руб. 74 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи

71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1, 210, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 2, 11, 12, 17, 31 Федерального закона

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон

о водоснабжении и водоотведении), положениями пунктов 8, 11 (2) Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее - Правила № 406), пунктов 45 (1), 45 (2) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не вправе требовать плату за услуги по транспортировке сточных вод за период сентябрь - октябрь 2022 года в счет возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей, вследствие чего требования истца признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Суд исходил из того, что часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении

и водоотведении устанавливает императивные требования о необходимости государственного контроля за установлением цен на услуги по транспортировке воды

и стоков, в связи с чем действия по получению возмещения затрат на эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей без процедуры установления тарифов

на эти услуги (отсутствия таких тарифов) следует расценивать как направленные на обход действующего законодательства, регулирующего ценообразование

на розничном рынке водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Таким образом, по смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ указанный порядок определения цены является исключением из общего правила о свободе договора.

Судом учтено, что при отсутствии установленного тарифа определение цены исходя из стоимости, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается

за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК РФ), не соответствует целям государственного регулирования тарифов, допускает возможность обхода установленного законом порядка, соответственно, применяться не может.

В соответствии с пунктом 11(2) Правил № 406 основанием для установления (корректировки, пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на транспортировку холодной воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку горячей воды, и (или) цены (тарифа) на транспортировку сточных вод в отношении собственника или иного законного владельца водопроводных и (или) канализационных

сетей и (или) сооружений на них является его соответствие критериям отнесения

к транзитным организациям. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009

«О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» Правила № 644 дополнены пунктами 45(1), 45(2), согласно которым, отнесение собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям осуществляется при

их соответствии одному из критериев, указанных в пункте 45(2) Правил, либо

в совокупности критериям, установленным в пункте 45(1) Правил на дату подачи заявления об установлении цен (тарифов).

Критерии отнесения владельцев водопроводных (канализационных) сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2009 применяются с 01.09.2022.

При этом суд исходил из того, что согласно абзацам второму и третьему

пункта 8 Правил № 406 тарифы на транспортировку холодной воды, сточных вод организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них к транзитным организациям, предусмотренным Правилами № 644, не устанавливаются. Тарифы на транспортировку холодной воды и сточных вод, установленные организациям, не соответствующим критериям отнесения к транзитным организациям, не применяются такими организациями и подлежат отмене органами регулирования тарифов с 01.09.2022.

Таким образом, собственник или иной законный владелец водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них для получения соответствующего тарифа на услуги по транспортировке холодной и горячей воды, сточных вод с 01.09.2022 должен соответствовать критериям отнесения к транзитным организациям.

Целью данного правового регулирования является оптимизация процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем водоснабжения

и водоотведения, доведение сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирование в их модернизацию (реконструкцию), а также исключение неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка холодной, горячей воды и (или) сточных вод является непрофильным видом деятельности.

Как указано в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 16.05.2023 № АКПИ23-228, собственники или иные законные владельцы водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них, не

соответствующие критериям транзитной организации, обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества в соответствии со статьей 210 ГК РФ, а также соблюдать запрет на препятствование транспортировке по их водопроводным и (или) канализационным сетям воды (сточных вод) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения абонентов, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены)

к таким сетям в соответствии с частью 3 статьи 11 Закон о водоснабжении и водоотведении.

Тарифы на транспортировку сточных вод на 2022 год для АО «Гласс Маркет» установлены постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 13.12.2021 № 249.

В связи с принятием постановления Правительства Российской Федерации

от 23.11.2021 № 2009 Департаментом Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике в адрес АО «Гласс Маркет» направлено уведомление от 23.03.2022 № 0845/4 о необходимости предоставления до 01.05.2022

в составе тарифной заявки на установление (корректировку) тарифов на транспортировку воды и (или) транспортировку сточных вод документов, подтверждающих соответствие ресурсоснабжающей организации критериям отнесения собственников или законных владельцев водопроводных и (или) канализационных сетей и (или) сооружений на них

к транзитным организациям, предусмотренным пунктами 45 (1) и 45 (2) Правил № 644. Вместе с тем, соответствующие документы АО «Гласс Маркет» не представлены.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 22.08.2022 № 47 тарифы

на транспортировку сточных вод, утвержденные для АО «Гласс Маркет» постановлением от 13.12.2021 № 249, отменены с 01.09.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие с 01.09.2022 утвержденных для АО «ГлассМаркет» тарифов на транспортировку сточных вод, суд пришел к выводу,

что истец в силу часть 3 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении не вправе требовать с ответчика оплату соответствующих услуг за заявленный период (сентябрь, октябрь 2022г.) в счет возмещения затрат на эксплуатацию канализационных сетей.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции

не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить,

что договор от 01.07.2022 № ГМ-ВВС-1 заключен сторонами в тот период, когда истец

обладал статусом транзитной организации и в отношении оказываемых им услуг был установлен тариф. Вместе с тем Постановлением Департамента Смоленской области

по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 22.08.2022 № 47 тариф отменен. Таким образом, заключенный между сторонами договор прекратил свое действие в связи с невозможностью исполнения (ст. 416 ГК РФ).

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся

в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.06.2023 по делу

№ А62-1212/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.П. Грошев

Судьи А.Г. Селивончик

Е.В. Мосина