Постановление от 12 ноября 2018 г. по делу № А68-3513/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А68-3513/2015

20АП-6483/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 12.11.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Афанасьевой Е.И. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании от УФНС России по Тульской области – ФИО2 (доверенность от 27.09.2018), от ФИО5 – ФИО3 (доверенность от 11.06.2018), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 по делу № А68-3513/2015 (судья Козлова И.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РТ-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о замене кредитора ООО «РТ-Капитал» в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «МСК Инвестстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2017 общество с ограниченной ответственностью «МСК Инвестстрой» (далее – ООО «МСК Инвестстрой») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.04.2017 в реестр требований кредиторов ООО «МСК Инвестстрой» включено требование АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в размере 150 000 000 руб. основного долга, 27 370 578 руб. 77 коп. процентов по кредиту, 6 362 516 руб. 27 коп. неустойки, как обеспеченное залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Тульской области суда от 28.11.2017 в реестре требований кредиторов ООО «МСК Инвестстрой» произведена замена кредитора АО АКБ «НОВИКОМБАНК» в размере 177 370 578 руб. 77 коп. основного долга и процентов, 6 362 516 руб. 27 коп. неустойки на кредитора – ООО «РТ-Капитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), как обеспеченных залогом недвижимого имущества.

Определением Арбитражного суда Тульской области суда от 27.03.2018 внесены изменения в реестр требований кредиторов ООО «МСК Инвестстрой» путем изменения статуса залогового кредитора ООО «РТ-Капитал»: требования в сумме 137 624 578 руб. 77 коп. основного долга и процентов, 6 362 516 руб. 27 коп. неустойки учтены как не обеспеченные залогом имущества должника; требования в размере 39 746 000 руб. основного долга и процентов, включенные в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «МСК Инвестстрой» – как обеспеченные залогом недвижимого имущества.

Между ООО «РТ-Капитал» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) 09.06.2018 заключен договор уступки требования (цессии) № 23/13-Т, согласно условиям которого ООО «РТ-Капитал» уступило ФИО5 в полном объеме права требования по кредитному договору от 05.12.2013 № 23кл/13-Т, заключенному между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «Интердорстрой» (далее – должник), переданные ООО «РТ-Капитал» на основании договора уступки прав (требований) № 0612 от 06.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.05.2017), заключенного между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «РТ-Капитал», вместе с правами по договорам и сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные права, в том числе возникшие к дате перехода прав (требований)/возникающие в будущем в силу договора, закона, судебного акта, акта органа власти и управления.

В связи с чем, ООО «РТ-Капитал» обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ООО «РТ-Капитал» в реестре требований кредиторов ООО «МСК Инвестстрой» на его правопреемника ФИО5.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 в реестре требований кредиторов ООО «МСК Инвестстрой» произведена замена кредитора ООО «РТ-Капитал» на кредитора ФИО5 в размере 137 624 578 руб. 77 коп. основного долга и процентов, 6 362 516 руб. 27 коп. неустойки как не обеспеченные залогом имущества должника; в размере 39 746 000 руб. основного долга и процентов, как обеспеченные залогом имущества должника. Конкурсному управляющему предложено внести соответствующие изменения в реестр требований кредиторов ООО «МСК Инвестстрой».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФНС России подана апелляционная жалоба об его отмене. Мотивируя позицию, заявитель жалобы указал, что судом первой инстанции проигнорированы доводы уполномоченного органа о заинтересованности ФИО5 по отношению к должнику.

В судебном заседании представитель УФНС России по Тульской области поддержал апелляционную жалобу.

ФИО6 Вахтанговны возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судом области правомерно установлено, что в обоснование заявления заявителем представлен договор уступки требования (цессии) от 09.06.2018 № 23/13-Т, заключенный между ООО «РТ-Капитал» и ФИО5

В соответствии с пунктом 1 договора цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования по кредитному договору от 05.12.2013 №23кл/13-Т (далее – кредитный договор), заключенному между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «Интердорстрой» (далее – должник), переданные цеденту на основании договора уступки прав (требований) № 0612 от 06.12.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 3 от 23.05.2017), заключенного между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и цедентом, вместе с правами по договорам и сделкам, обеспечивающим исполнение обязательств по кредитному договору, а также другие связанные права, в том числе возникшие к дате перехода прав (требований)/возникающие в будущем в силу договора, закона, судебного акта, акта органа власти и управления.

Пунктом 1.1.1 договора стороны согласовали, что соответствии со ст. 384 ГК РФ к цессионарию переходят права по всем договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору (далее – обеспечительные договоры), а именно права по следующим договорам (но не ограничиваясь):

- договор залога права требования денежных средств № 23зпт/13-Т от 05.12.2013, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «Интердорстрой»;

- договор об ипотеке (залоге недвижимости) № 23ДИ/13-Т от 05.12.2013, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «МСК Инвестстрой»;

- договор поручительства № 23пч/13-Т от 05.12.2013, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «МСК Инвестстрой»;

- договор поручительства № 23пч/13-Т-1 от 05.12.2013, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ООО «Тульское областное управление строительства»;

- договор поручительства № 23пчф/13-Т от 05.12.2013, заключенный между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» и ФИО7.

Пунктом 1.2 договору установлено, что сумма уступаемых цессионарию прав требования на дату подписания настоящего договора составляет 165 853 612, 26 руб., без НДС, подтверждена определениями Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 и 07.11.2017 по делу № А40-7822/15 и включает в себя:

- 150 000 000 руб. - основной долг по кредитному договору;

- 15 123 287, 61 руб. - проценты по кредиту;

- 730 324, 65 руб. - неустойка.

Согласно пункту 1.3 договора в соответствии с настоящим договором к цессионарию переходят права (требования), основания возникновения которых указаны в п. 1.1 и п. 1.1.1 настоящего договора, существующие на момент подписания настоящего договора и те, которые возникнут в будущем, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и пени, цедент не несет ответственность за действительность, объем и наличие прав по обеспечительным договорам, передает цессионарию указанные права по обеспечительным договорам в том виде, в котором получил их от АО АК «Новикомбанк».

В соответствии с п.3.1 договора в оплату уступаемых прав (требований) цессионарий обязуется перечислить на счет цедента, указанный в разделе 11 настоящего договора, 10 000 000 (десять миллионов) рублей (НДС не облагается, пп. 26, п. 3, ст. 149 НК РФ).

Согласно п.3.2 договора оплата производится в безналичном порядке. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет цедента, указанный в разделе 11 настоящего договора.

Сумма, указанная в п 3.1 настоящего договора, выплачивается цессионарием цеденту в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания настоящего договора (п.3.3. договора).

В материалы дела представлено платежное поручение № 1971 от 09.06.2018, свидетельствующее об оплате указанной суммы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве включение требований кредиторов по денежным обязательствам в реестр требований кредиторов и исключение из него производится только на основании вступившего в силу судебного акта, соответственно и внесение изменений, связанных с заменой (полностью или частично) кредитора, производится также на основании судебного акта.

Закон о банкротстве особенностей в отношении регулирования вопросов о процессуальном правопреемстве в рамках дела о банкротстве не содержит, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве следует руководствоваться положениями статьи 48 АПК РФ.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 АПК РФ применительно к правоотношениям, возникающим в ходе процедуры несостоятельности (банкротства), процессуальная замена конкурсного кредитора осуществляется в рамках дела о банкротстве судом, принявшим определение об установлении требований кредитора.

Положения параграфа 1 главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

Из содержания статьи 388 ГК РФ следует, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки права требования подписан уполномоченными лицами, факт их заключения ни одна из сторон не отрицает. Договор соответствуют требованиям статей 382 – 389 ГК РФ и содержат все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд области правомерно пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия, в том числе условия об обязательстве, в отношении которого осуществлена уступка права требования, и объеме переданного обязательства.

Ссылка заявителя жалобы относительно того, что ФИО5 по отношению к должнику является заинтересованным лицом, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 10 Обзора практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.10.2007 № 120) при выяснении эквивалентности размеров переданного права (требования) и встречного предоставления, необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела. В частности, должны учитываться: степень платежеспособности должника, степень спорности передаваемого права (требования), характер ответственности цедента перед цессионарием за переданное право (требование) (ответственность лишь за действительность права (требования) или также и за его исполнимость должником), а также иные обстоятельства, влияющие на действительную стоимость права (требования), являющегося предметом уступки.

В данном случае заявление не направлено на увеличение кредиторской задолженности в целях нарушения прав и законных интересов добросовестных кредиторов, не носит признаков искусственного характера спорной задолженности, поскольку первоначальным кредитором являлось АО АКБ «НОВИКОМБАНК», уступаемые права требования являются платными, представлены доказательства оплаты за уступленные права требования. Кроме того, уполномоченным органом не представлено документальных доказательств аффилированности лиц с учетом родственных (свойственных) связей.

Довод уполномоченного органа о том, что ФИО5 является заинтересованным лицом по отношению к должнику, не свидетельствует о ничтожности заключенного сторонами договора уступки права требования, поэтому подлежит отклонению как не влияющий на законность обжалуемого определения. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства признания договора уступки права требования от 09.06.2018 недействительным.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Помимо прочего, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Тульской области от 15.10.2018 в связи с погашением ООО «СпецДорСтрой» требований к должнику об уплате обязательных платежей в реестре кредиторов ООО «МСК Инвестстрой» произведена замена кредитора ФНС России на сумму требований в размере 3 129 617 руб. 40 коп. основного долга, 2 277 340 руб. 11 коп. пени, 10 200 руб. штрафа на кредитора ООО «СпецДорСтрой».

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2018 по делу № А68-3513/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

Е.И. Афанасьева

О.Г. Тучкова