Постановление от 9 сентября 2024 г. по делу № А53-43218/2022

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-43218/2022
город Ростов-на-Дону
10 сентября 2024 года
15АП-12638/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

при участии:

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом; от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 20.06.2023,

удостоверение адвоката № 2883,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 по делу № А53-43218/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (ИНН <***> ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-Производственная Компания

«Дары Кубани» (ИНН <***> ОГРН: <***>) о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – истец, ООО «Вектор», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Дары Кубани» (далее – ответчик, ООО «ТПК «Дары Кубани», компания) о взыскании упущенной выгоды в размере 1 597 470 руб., неустойки в размере 164 858,90 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 (с учетом дополнительного решения от 28.07.2023), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, требования удовлетворены частично, с компании в

пользу общества взыскано 866 506,45 руб. упущенной выгоды, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2024 решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что судами не проверены доводы поставщика о неисполнении покупателем обязательств по приемке товара в установленный договором срок.

При новом рассмотрении истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлен отказ от требований в части взыскания неустойки в размере 164 858,90 руб.; уточнены требования, согласно которым истец просит взыскать упущенную выгоду в размере 866 506,45 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 принят отказ от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 164 858,90 руб. В удовлетворении исковых требований отказано. Произведен поворот решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2023 с общества в пользу компании взыскано 881 563,98 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на произведенную 100 % оплату товара; выборка товара была временно приостановлена, у ответчика отсутствовали основания для отказа от договора. Суд пришел к неверному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по уведомлению о готовности товара.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Вектор» (покупатель) и ООО «ТПК «Дары Кубани» (поставщик) 18.01.2022 заключили договор N РП-212, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить сельхозпродукцию.

Поставка товара осуществляется при 100% предоплате в форме безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение двух рабочих дней с момента подписания договора (пункт 4.1 договора).

Приемка товара по количеству производится в месте его получения покупателем (пункт 3.1 договора).

Конкретные условия сделки согласованы сторонами в спецификации от 18.01.2022 N 1, согласно которой продавцом товара является ООО «ТПК «Дары Кубани», поставке подлежит товар «пшеница продовольственная, урожай 2021 года, протеин не менее 12,5%» в количестве 2 тыс. тонн на общую сумму 34 400 000 руб.

Цена за 1 тонну составляет 17 200 рублей, в том числе НДС - 1 563 рубля 64 копейки.

Срок поставки с 18.01.2022 по 25.02.2022 (спецификация N 1).

Оплата товара произведена обществом платежными поручениями от 18.01.2022 N 185 в размере 18 100 000 руб. и от 18.01.2022 N 53 в размере 16 300 000 руб.

В рамках исполнения договора произведена поставка товара 24.01.2022 в количестве 353,700 тонн стоимостью 6 083 640 руб., 27.01.2022 в количестве 417,0800 тонн стоимостью 7 173 776 рублей, 24.02.2022 в количестве 82,740 тонн стоимостью 1 423 128 рублей, 03.03.2022 в количестве 54,760 тонн стоимостью 941 872 рублей, 04.03.2022 в количестве 26,740 тонн стоимостью 459 928 рублей.

15 марта 2022 года поставщик уведомил истца об отказе от исполнения договора по причине неисполнения покупателем обязанности по приемке товара в срок до 25.02.2022.

Возврат стоимости товара в сумме 18 317 656 рублей, в отношении которого поставка по состоянию на дату уведомления о расторжении договора не состоялась, осуществлен покупателю платежным поручением от 16.03.2022 N 199.

18 марта 2022 года общество обратилось к поставщику с досудебной претензией, указывая, что покупатель не имел возможности осуществить выборку товара в связи с отсутствием уведомлений от поставщика. В результате отказа поставщика от исполнения договора общество лишилось возможности получить доход в сумме 6 777 149 рублей 33 копейки по сделке по дальнейшей реализации товара в связи с резким увеличением его стоимости. В претензии также исчислена неустойка в связи с непоставкой товара с 07.03.2022 по 18.03.2022, выражена позиция о продолжении действия договора в силу незаконности одностороннего отказа поставщика от его исполнения.

Претензия оставлена компанией без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (пункт 1 статьи 509, пункт 1 статьи 513 Гражданского кодекса).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 456, пункт 1 статьи 458 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 статьи 484 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует, что компания неоднократно производила обществу отгрузку пшеницы урожая 2021 года по договору от 18.01.2022 N РП-212 (24.01.2022, 27.01.2022, 24.02.2022, 03.03.2022, 04.03.2022) и в ходе исполнения названного договора у сторон сложилась определенная практика взаимоотношений, конкретный порядок приема-передачи пшеницы.

Компания также указывала, что пунктом 3.1 договором не было предусмотрено условие о выборке товара, кроме того, из представленной в материалы дела переписки следует, что стороны установили следующий порядок приема-передачи (отгрузки) пшеницы: представитель общества под загрузку пшеницей на дату, указанную в реестре, направлял представителю компании сведения о дате очередной загрузки пшеницы транспортных средств общества; представитель общества также направлял компании сведения о реестре транспортных средств под загрузку пшеницы на ранее названную дату (порядковый номер строки реестра, государственный регистрационный знак транспортного средства, год выпуска транспортного средства, государственный регистрационный знак прицепа, год выпуска прицепа); представитель общества направлял указанные в реестре транспортные средства, а представитель компании в соответствии с полученным реестром в указанную в реестре дату обеспечивал загрузку содержащихся в реестре транспортных средств пшеницей в соответствии с договором от 18.01.2022 N РП-212 и по запросу представителя общества отсылал сведения об отгруженном весе за соответствующую дату в виде таблицы.

Однако после 04.03.2022 общество перестало направлять компании в соответствии со сложившимся порядком сведения о дате очередной погрузки пшеницы, на согласованную дату транспортные средства не направило, а в дальнейшем не направило реестр транспортных средств под загрузку пшеницей на новую дату. Так, 04.03.2022 по просьбе покупателя согласована отгрузка на воскресенье (06.03.2022), но 05.03.2022 покупатель уведомил о невозможности обеспечить прибытие транспорта.

В связи с тем, что больше никаких сообщений от общества не поступило, компания 15.03.2022 уведомила покупателя о неисполнении им обязательств по приемке товара в установленный договором срок (до 25.02.2022), сообщила о расторжении договора и возвратила ему стоимость оплаченного, но не вывезенного товара в количестве 1064,98 тонн на сумму 18 317 656 рублей.

Суд первой инстанции установил, что весь необходимый для поставки товар имелся в наличии, о чем обществу было известно; часть товара (935 тонн) была получена покупателем и отгрузка оставшегося товара зависела исключительно от действий самого истца, который в сроки, установленные договором, не вывез весь

товар, несмотря на его готовность к отгрузке, а после 04.03.2022 вообще перестал совершать какие-либо действия, свидетельствующие о его намерении принять товар, – в разумные сроки не направил сведения о дате очередной загрузки пшеницы и о транспортных средствах, в которые будет осуществлена загрузка, не обеспечил прибытие самих транспортных средств для погрузки пшеницы.

Таким образом, вследствие бездействия самого истца, который в соответствии со сложившимся порядком после 04.03.2022 не сообщил ответчику о дате отгрузки, не направил ответчику реестр транспортных средств и не обеспечил прибытие самих транспортных средств истца для погрузки пшеницы, договор № РП-212 от 18.01.2022 купли-продажи не был прекращен надлежащим исполнением.

С учетом сложившейся практики взаимоотношений сторон и сложившимся конкретным порядком приема-передачи пшеницы продовольственной урожая 2021 года по договору № РП-212 от 18.01.2022 купли-продажи и отсутствия в договоре № РП-212 от 18.01.2022 согласованного условия о выборке товара на ответчике не лежала обязанность уведомить истца (покупателя) о готовности товаров к передаче.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение меры ответственности в форме возмещения убытков при осуществлении предпринимательской деятельности предполагает необходимость наличия совокупности юридических фактов: наличие убытков на стороне истца, доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, а также размер убытков и вина.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 15, 393 Гражданского кодекса, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 и 3 постановления 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды истец должен доказать, что возможность получения дохода существовала реально, а не в качестве его

субъективного представления (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик не совершал противоправные действия (бездействие), не нарушал договор № РП-212 от 18.01.2022 купли-продажи, соответственно, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытком не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2024 по делу № А53-43218/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов