Постановление от 27 июня 2018 г. по делу № А81-268/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-268/2018
27 июня 2018 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2018 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Золотовой Л.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5439/2018) индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 по делу № А81-268/2018 (судья Крылов А.В.), принятое

по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 688 137 руб. 23 коп.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 в общей сумме 688 137 руб. 23 коп., в том числе основного долга в размере 672 455 руб. 93 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 681 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд первой инстанции исходил из подтверждения материалами рассматриваемого спора наличия задолженности, обращения за ее взысканием Департаментом в установленные законодательством сроки.

Судом отклонены как несостоятельные доводы ответчика об отсутствии у него обязанности по уплате арендных платежей в размерах, установленных нормативными правовыми актами муниципального образования г.Губкинский, мотивированные несоблюдением установленного законодательством требования о государственной регистрации соглашения о расторжении договора.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, основанным на договоре аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009, поскольку срок действия такого договора установлен с 18.08.2009 по 17.08.2014, в связи с чем, все обязательства сторон по указанному договору, в том числе по уплате арендных платежей, прекратились по истечении срока его действия,

Представленное в материалы рассматриваемого спора Департаментом соглашение от 02.06.2015 о расторжении договора, по мнению подателя жалобы, не может свидетельствовать о пролангации договорных отношений сторон, а также возникновении каких-либо новых обязательств (в частности об увеличении размера арендной платы) ввиду отсутствия факта государственной регистрации указанного соглашения.

В апелляционной жалобе предпринимателем также заявлено о взыскании с Департамента в пользу ФИО2 судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 50 000 руб.

Департамент в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразил несогласие с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, до начала судебного заседания заявили ходатайства в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей, которые судом апелляционной инстанции удовлетворены.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв на неё, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендодатель принимает во временное пользование земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:14:020102:68, общей площадью 9 600 кв.м., для целевого использования под эксплуатацию автоцентра (л.д.43-49).

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды устанавливается с 18.08.2009 по 17.08.2014.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями, не позднее 20 числа последнего месяца текущего квартала, за 4-й квартал – не позднее 1 декабря текущего года.

02.06.2015 между Департаментом и предпринимателем заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 (далее – Соглашение).

В соответствии с пунктом 1.1 Соглашения арендатор обязался внести арендную плату, начисленную с учетом перерасчета, произведенного на основании нормативных правовых актов, согласно приложению к Соглашению (л.д.51).

Согласно приложению к Соглашению «Расчет суммы к оплате», арендная плата за использование земельного участка с учётом перерасчёта, осуществленного за период с 18.08.2009 по 31.12.2012 исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной постановлением Администрации ЯНАО от 11.06.2008 № 280-А, и за период с 01.01.2013 по 17.08.2014 исходя из кадастровой оценки земель, утвержденной приказом от 21.12.2012 № 1000, составляет 1 616 305 руб. 51 коп. (л.д.52-55).

Поскольку в период действия Договора ответчиком производилась оплата арендных платежей, задолженность по арендной плате на момент подписания Соглашения составила 672 455 руб. 93 коп.

Как указывает истец, ответчик не оплатил задолженность по Договору, установленную Соглашением и приложением к нему.

В связи с указанными выше обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 40-1-16/1740 от 16.06.2017 о необходимости погашения задолженности по Договору, в которой отмечено, что в случае неуплаты задолженности в добровольном порядке Департамент обратиться в суд с иском о взыскании долга, а также начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.35-36, 37-39).

Указанная претензия получена ответчиком, однако задолженность по Договору до настоящего времени не погашена.

Указывая на то, что у индивидуального предпринимателя ФИО2 имеется задолженность по арендным платежам по договору аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 в размере 672 455 руб. 93 коп., Департамент обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим исковым заявлением о взыскании основного долга и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами.

28.03.2018 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял обжалуемое решение.


Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (аренда) и Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения спорного правоотношения) предусмотрено, что одной из форм платы за использование земли является арендная плата, взимаемая за земли, переданные в аренду.

При этом порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 расчет и размер арендной платы за участок определён в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью Договора.

Как усматривается из материалов дела, перерасчет арендной платы по договору № 242/09 от 18.08.2009, по результатам которого у индивидуального предпринимателя ФИО2 возникла задолженность по арендным платежам в сумме 672 455 руб. 93 коп., осуществлен Департаментом в связи с внесением изменений в решение Городской Думы от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, в также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский» в части значений применяемых при расчете коэффициентов, а также в связи с изменением значения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 89:14:020102:68 (в связи с вступлением в силу приказа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа»).

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся, в том числе, к тому, что Департаментом неправомерно произведено доначисление по арендной плате за период действия договора аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 ввиду изменения размера такой платы, осуществленного в одностороннем порядке и с применением формулы для расчета и значений коэффициентов, определенных решением Городской Думы от 26.12.2008 № 353 «Об установлении базовых ставок арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования, в также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Губкинский», а также с применением значения кадастровой стоимости, установленного приказом от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения законодательства с учетом доводов подателя апелляционной жалобы и возражений истца, а также оценив в совокупности и взаимосвязи доказательства, представленные в материалах дела, считает правомерным расчет размера арендной платы, предложенный истцом и положенный в основу расчета задолженности предпринимателя по Договору (л.д.52-55), по следующим основаниям.

Так, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которому если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Более того, пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, а также то, что объектом аренды по Договору является земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер арендной платы по договору аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, регулирующего порядок исчисления арендной платы за использование земельных участков и определяющего значения коэффициентов для осуществления такого расчета, вне зависимости от условий соответствующего договора.

Так, арендная плата за земельные участки земель населенных пунктов, находящиеся в собственности муниципального образования город Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа, регулируется Порядком расчета арендной платы за использование земельных участков, утвержденным решением Городской Думы от 26.12.2008 № 353 (далее также – Порядок), принятым в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Решением Городской Думы от 26.12.2008 № 353 также установлена ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельных участков и коэффициенты для расчета арендной платы за землю в зависимости от категории земельного участка, категорий арендаторов, и в зависимости от специфики осуществления деятельности на конкретном земельном участке.

Решением Городской Думы МО город Губкинский от 30.03.2015 № 446 внесены изменения в решение Городской Думы от 26.12.2008 № 353 в части изменения порядка применения коэффициентов при расчете годовой арендной платы за использование земельных участков.

При этом из приложения № 1 к договору аренды № 242/09 от 18.08.2009 «Расчет арендной платы» (л.д.47) усматривается, что арендная плата по Договору определяется исходя из значений кадастровой стоимости (КС), коэффициента, учитывающего категорию арендатора (Ка), коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности (Ки), коэффициента категории земельного участка (КК) и значения ставки арендной платы (Ст).

Как следствие, Департамент, рассчитывая сумму задолженности индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды № 242/09 от 18.08.2009, правильно исходил из того, арендная плата по Договору, с учетом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с учетом изменения показателей площадей застроенной и незастроенной территории, то есть с применением вновь установленных значений коэффициента использования, учитывающего специфику осуществления деятельности на земельном участке, а также с учетом изменения величины ставки арендной платы (Ст), размер которой зависит, в том числе, от величины кадастровой стоимости земельного участка (КС), измененной приказом от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа».

С учетом изложенного, применение положений решения Городской Думы от 26.12.2008 № 353, с учетом изменений, внесенных решением Городской Думы МО город Губкинский от 30.03.2015 № 446, а также положений приказа от 21.12.2012 № 1000 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа», к правоотношениям, существующим между Департаментом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 по поводу аренды соответствующего земельного участка, вопреки позиции подателя апелляционной жалобы, не зависит и не обусловлено внесением соответствующих изменений в условия договора аренды № 242/09 от 18.08.2009.

Факт неподписания сторонами Договора дополнительного соглашения к такому договору о внесении изменений в части расчета арендной платы не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы с учетом увеличенных значений коэффициентов арендной платы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учетом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), изменение значений формулы расчета арендной платы в связи с изменением значений соответствующих коэффициентов, используемых при расчете арендной платы за пользование рассматриваемым земельным участком, произошло в связи с принятием соответствующих нормативных актов, являющихся обязательными для сторон Договора, заключенного по поводу аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Данный вывод согласуется и с положениями пункта 3.5 Договора, которым предусмотрено, что изменение размера арендной платы осуществляется арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением нормативных правовых актов муниципального образования город Губкинский, регулирующих исчисление арендной платы за использование земельных участков, а также в связи с изменением вида деятельности арендатора в рамках целей использования участка.

Таким образом, размер задолженности предпринимателя по арендным платежам, предусмотренным Договором, за период с 18.08.2009 по 17.08.2014 правомерно определен истцом исходя из размеров ежемесячной арендной платы, рассчитанных за периоды с 18.08.2009 по 06.09.2009, с 07.09.2009 по 10.02.2011, с 11.02.2011 по 01.03.2012, с 02.03.2012 по 31.12.2012, с 01.01.2013 по 17.08.2014, в соответствии с приложением к Соглашению от 02.06.2015 (л.д.52-55).

Ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и в апелляционной жалобе в обоснование своей позиции о неправомерности исковых требований Департамента также указано на пропуск срока исковой давности, в том числе, в связи с ничтожностью соглашения от 02.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 ввиду неосуществления государственной регистрации такого соглашения.

Отклоняя указанные доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности, начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 ГК РФ).

Так, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что 02.06.2015 сторонами договора аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 (являющегося в данном случае основанием предъявления требования о взыскании долга по арендным платежам) заключено соглашение о расторжении Договора, согласно которому арендатор обязался оплатить задолженность по арендной плате за время действия Договора, начисленную с учетом перерасчета, произведенного на основании нормативных правовых актов, в приложении к соглашению, а также на то, что указанное соглашение заключено сторонами до истечения срока исковой давности по обязательствам оплаты арендных платежей по Договору.

При таких обстоятельствах дата заключения соглашения от 02.06.2015 квалифицируется судом апелляционной инстанции в качестве дня совершения обязанным лицом (индивидуальным предпринимателем ФИО2) действий, свидетельствующих о признании долга, и, как следствие, в качестве даты, с которой начинается течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по Договору в сумме 672 455 руб. 93 коп.

При этом доводы подателя апелляционной жалобы о том, что необходимость в заключении соглашения от 02.06.2015 о расторжении Договора отсутствовала, поскольку Договор прекратил свое действий в связи с истечением срока его действия, и о том, что соглашение от 02.06.2015 не может предоставлять какие-либо дополнительные права истцу или ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не основанные на положениях статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу положений пункта 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Так, условия заключенного между Департаментом и предпринимателем и подписанного обеими сторонами соглашения от 02.06.2015 о расторжении договора аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009 не противоречат нормам действующего законодательства.

Доводов и доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком в ходе судебного разбирательства со ссылками на конкретные нормы права не заявлено и не представлено.

Как следствие, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что рассматриваемое Соглашение является заключенным и действительным, и подлежит применению при определении взаимных прав и обязанностей истца и ответчика.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя о ничтожности Соглашения ввиду неосуществления его государственной регистрации, поскольку пунктом 2 Соглашения обязанность по обеспечению его государственной регистрации возложена на арендатора (то есть на индивидуального предпринимателя ФИО2), и неисполнение последним принятых на себя обязательств (по государственной регистрации соглашения) не может служить основанием для освобождения ответчика от исполнения иных обязательств, предусмотренных таким соглашением.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности по требованиям, заявленным Департаментом в рассматриваемом случае, исчисляется с 02.06.2015, и из того, что исковое заявление Департамента к индивидуальному предпринимателю ФИО2 поступило в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа 18.01.2018, поэтому срок исковой давности по требованиям, изложенным в таком заявлении, не истек.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что исковое требование в части взыскания основного долга в размере 672 455 руб. 93 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не опровергнут сам факт наличия задолженности по уплате арендных платежей в соответствии с договором аренды земельного участка № 242/09 от 18.08.2009, а также расчет арендной платы, представленный истцом.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении также пришел к выводу об обоснованности заявления Департамента о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, в сумме 15 681 руб. 30 коп.

При этом ответчиком в апелляционной жалобе не приведено конкретных доводов и возражений в опровержение законности и обоснованности сформулированной выше позиции суда первой инстанции, поэтому суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки обстоятельств, послуживших основанием для соответствующих выводов суда первой инстанции, и соглашается с позицией об удовлетворении искового заявления Департамента в полном объеме.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены доводы сторон и представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на индивидуального предпринимателя ФИО2

В связи с отказом в удовлетворении требований апелляционной жалобы предпринимателя основания для удовлетворения заявления ответчика (изложенного в апелляционной жалобе) о взыскании с истца судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, в размере 50 000 руб., также отсутствуют.


На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.03.2018 по делу № А81-268/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.




Председательствующий


Л.А. Золотова

Судьи


А.Н. Лотов

О.А. Сидоренко