Постановление от 23 декабря 2022 г. по делу № А83-19902/2021

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19902/2021
г. Севастополь
23 декабря 2022 года



Резолютивная часть постановления была объявлена 22.12.2022.

В полном объеме постановление изготовлено 23.12 2022.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профдель» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 по делу А83-19902/2021 (судья Авшарян М.А.), принятое по результатам рассмотрения

отчета временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профдель»

о признании общества с ограниченной ответственностью «Профдель» несостоятельным (банкротом)


при участии в судебном заседании:

от публичного акционерного общества «Российский Национальный Коммечрсекий Банк»: ФИО2, представителя по доверенности № 77 АГ 7743094 от 26.08.2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.04.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профдель» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО3 (далее – временный управляющий), член саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия».

В Арбитражный суд Республики Крым от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Профдель» поступил отчет временного управляющего, протокол собрания кредиторов и ходатайство об открытии в отношении общества с ограниченной ответственностью «Профдель» процедуры конкурсного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 ходатайство временного управляющего удовлетворено. Общество с ограниченной ответственностью «Профдель» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 29.03.2023. Конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Профдель» утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член саморегулируемой организации Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия» с ежемесячным денежным вознаграждением в размере 30 000 руб. за счет средств и иного имущества должника.

Не согласившись с данным решением, общество с ограниченной ответственностью «Профдель» (далее – апеллянт) обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение .

Так апеллянт указывает, что обжалуемое решение суда первой инстанции вынесено нарушении норм материального и процессуального прав, при неполном выяснении обстоятельств настоящего дела, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда апеллянт, конкурсный управляющий должника, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частями 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным провести судебное заседание апелляционного суда в отсутствие представителей апеллянта, конкурсного управляющего должника, а также иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании апелляционного суда публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий банк» (кредитор) против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 22.12.2022), просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает, в том числе решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Решение арбитражного суда о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника - юридического лица, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника - юридического лица банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника по состоянию на 19.09.2022 (том 1, л.д. 88).

Как следует из представленного в материалы дела отчета временного управляющего должника от 09.09.2022, результаты финансового состояния должника следующие: (том 1, л.д. 88)

-недостаточно средств должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему;

-невозможно восстановить платежеспособность должника;

-целесообразно ходатайствовать перед арбитражным судом о введении процедуры банкротства – конкурсное производство при использовании в качестве источника покрытия судебных расходов за счет имущества должника, в случае отсутствия такового, за счет заявителя по делу о банкротстве должника.

В результате проведенного финансового анализа временным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, о целесообразности введения конкурсного производства. Так же временный управляющий указал о недостаточности средства должника для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Первое собрание кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профдель», проведенное 19.09.2022 в соответствии с положениями статьями 72, 73, 74 Закона о банкротстве, созванное по инициативе конкурсного управляющего с целью решения вопросов, связанных с применением процедуры банкротства общества с ограниченной ответственностью «Профдель» приняло решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего ФИО3, Союз «СРО АУ «Стратегия».

Как следует из протокола собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Профдель» № 1 от 19.09.2022 в собрании кредиторов, проведенном в форме заочного голосования, принял участие кредитор – публичное акционерное общество «Российский Национальный Коммерческий Банк» с суммой требования в размере 20 093 834 руб. 31 коп. (том 1, л.д. 88).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному и верному выводу о том, что признаки банкротства общества с ограниченной ответственностью «Профдель» можно считать установленными, что является основанием для открытия конкурсного производства в отношении должника.

Доводы апеллянта об аффилированности кредитора и арбитражного управляющего не подтверждены доказательствами и основаны на предположениях должника.

Процедура избрания конкурсного управляющего не нарушена судом первой инстанции.

Арбитражный апелляционный суд иные доводы апеллянта отклоняет как несостоятельные и не влияющие на законность принятого решения и приходит к выводу, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.12.2004 № 29 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», руководитель должника, чьи полномочия прекращены в соответствии с Законом о банкротстве при введении, непосредственно после завершения наблюдения или финансового оздоровления, процедур внешнего управления (пункт 1 статьи 94) или конкурсного производства (пункт 2 статьи 126), вправе обжаловать соответствующие судебные акты.


Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 29.09.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий К.Г. Калашникова



Судьи Р.С. Вахитов



Е.Л. Котлярова