Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А53-17486/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17486/2017
город Ростов-на-Дону
07 декабря 2017 года
15АП-15398/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО "ПапирЮг": представитель не явился, извещен,

от Южной оперативной таможни: представители ФИО2 по доверенности № 01-31/03573 от 24.04.2017; ФИО3 по доверенности № 01-31/06094 от 11.07.2017,

от Краснодарской таможни: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПапирЮг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.08.2017 по делу № А53-17486/2017,

принятое судьей Паутовой Л.Н.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПапирЮг"

к заинтересованному лицу - Южной оперативной таможне,

Краснодарской таможне

о признании незаконным и отмене решения, принятого по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Южной оперативной таможне о признании незаконным и отмене решения №10314000/69ю/71Б от 29.05.2017 по жалобе на постановление Краснодарской таможни №10309000-471/2017 от 19.04.2017 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части отказа в замене административного штрафа в размере 20000 рублей на предупреждение.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано отсутствием совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены штрафа на предупреждение.

Общество с ограниченной ответственностью «ПапирЮг» обжаловало решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2017 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Общество считает возможным применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ООО "ПапирЮг" относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, допущенное правонарушение совершено впервые, добровольно устранено, не повлекло какого-либо вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует имущественный ущерб. Непредставление обществом выписки из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства не свидетельствует об отсутствии у общества такого статуса, данная информация является общедоступной.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на апелляционную жалобу Южная оперативная таможня просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 25.10.2017 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А53-17486/2017 по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Этим же определением апелляционный суд привлек в качестве заинтересованного лица Краснодарскую таможню.

Апелляционная жалоба была рассмотрена в порядке ст. 272.1 и ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ в отсутствие представителей ООО "ПапирЮг" и Краснодарской таможни, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители Южной оперативной таможни поддержали доводы отзыва на апелляционную жалобу, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения контроля за своевременностью представления статистических форм учета перемещения товаров на основании абзаца 4 пункта 5 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами-членами Евразийского экономического союза», и проверки зарегистрированной на сайте ФТС Российской Федерации и заверенной электронной цифровой подписью статистической формы Краснодарской таможней установлена несвоевременность регистрации ООО «ПапирЮг» на сайте ФТС Российской Федерации СФ № 10309000/150317/С206572 от 15.03.2017 перемещенных товаров, отгруженных в адрес ООО «DVH PRINT» (Армения, г. Ереван, Канакер ГЭС 13).

По данному факту Краснодарской таможней составлен протокол от 10.04.2017 № 10309000-471/2017 об административном правонарушении по части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения протокола Краснодарской таможней вынесено постановление №10309000-471/2017 от 19.04.2017, которым ООО «ПапирЮг» привлечено к административной ответственности части 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с избранной мерой ответственности, общество воспользовалось правом обжалования постановления в вышестоящий таможенный орган, просило изменить постановление, заменив административный штраф на предупреждение.

Решением от 29.05.2017 Южная оперативная таможня постановление Краснодарской таможни от 19.04.2017 по делу об административном правонарушении №1030900-471/2017 в части меры ответственности оставила без изменения.

Не согласившись в свою очередь с решением Южной оперативной таможни, общество обратилось в суд с настоящим заявлением и просило признать его незаконным, а наказание в виде штрафа, назначенное на основании постановления Краснодарской таможни, заменить на предупреждение.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров.

Исходя из части 3 статьи 104 Закона N 311-ФЗ порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.15 N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" утверждены Правила ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза" (далее - Правила), которые определяют порядок ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза в отношении товаров, ввозимых в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозимых из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза.

Согласно абзацу 3 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения.

В соответствии с п. 6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Абзац 1 пункта 7 Правил предусматривает, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 10 Правил непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы либо представление статистической формы, содержащей недостоверные сведения, влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров либо представление статистической формы учета перемещения товаров, содержащей недостоверные сведения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела видно, что 15.03.2017 на сайте ФТС России ООО "ПапирЮг" была зарегистрирована и заверена электронной цифровой подписью статистическая форма учета перемещения товаров № 10309000/150317/С206572.

При регистрации формы учета общество нарушило срок представления в таможенный орган указанной информации на два дня, что не оспаривается обществом.

Обращаясь с апелляционной жалобой, общество просило изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение, применив ст. 4.1.1. КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона N 209-ФЗ сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Общество ссылается на то, что 01.08.2016 ООО "ПапирЮг" включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «среднее предприятие», допущенное правонарушение совершено впервые, добровольно устранено, какого-либо вреда, имущественного ущерба не повлекло, что свидетельствует о возможности смягчения наказания.

Суд первой инстанции отклонил доводы общества, поскольку счел недоказанным факт того, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы общества, не может согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства являются общедоступными и размещены на сайте https://rmsp.nalog.ru/ в сети Интернет:

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Несмотря на формальные признаки допущенного обществом правонарушения, материалы дела не свидетельствуют о том, что допущенное нарушение в рассматриваемом случае угрожало охраняемым общественным отношениям, повлекло негативные последствия, причинило значительный ущерб общественным интересам.

В рассматриваемом случае статистическая форма была представлена таможенному органу несвоевременно, при этом период просрочки незначителен (два дня).

Поскольку общество относится к субъектам среднего предпринимательства, раскаялось в совершенном впервые административном правонарушении, правонарушение не повлекло негативных последствий, имущественного ущерба, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ установлено, что закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Указанная норма предписывает применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, и не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, полномочий, которые позволяли бы ему в случае обращения лица с заявлением о пересмотре неисполненного постановления о привлечении к административной ответственности не применять этот закон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации своим от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" разъяснено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части. При этом судам следует исходить из того, что данная обязанность может быть выполнена органом посредством как отмены вынесенного им (либо нижестоящим органом) постановления о привлечении к ответственности, так и прекращения его исполнения в неисполненной к моменту устранения ответственности части, в том числе путем отзыва инкассовых поручений из банков или соответствующего исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя (пункт 1).

В случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к ответственности. Судам необходимо исходить из того, что, если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании постановления о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого постановления является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое постановление не подлежит исполнению (пункт 2).

Учитывая положения части 2 статьи 1.7, статьи 3.4 и статьи 4.1.1 КоАП РФ и приведенные выше разъяснения Пленума, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности оспариваемых постановления и решения таможенных органов, однако, считает возможным принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заменить назначенное административного наказание в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, постановление Краснодарской таможни №10309000-471/2017 от 19.04.2017 признается не подлежащими исполнению в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей в связи с его заменой на предупреждение.

Учитывая, что судом первой инстанции при принятии решения допущено нарушение норм процессуального права, являющееся безусловным основанием для отмены судебного акта, решение от 24.08.2017 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2017 по делу № А53-17486/2017 отменить.

Постановление Краснодарской таможни №10309000-471/2017 от 19.04.2017 признать не подлежащим исполнению в части назначения наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, в связи с применением положений части 2 статьи 1.7 и статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заменой назначенного административного наказания в виде штрафа предупреждением.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяР.Р. ФИО1