СудАкт в соцсетях

Постановление от 21 апреля 2023 г. по делу № А28-12465/2021

Арбитражный суд Кировской области (АС Кировской области) - Гражданское

Суть спора: Иные споры - Гражданские

467/2023-10024(3) @

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-12465/2021
21 апреля 2023 года
г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 директора,

представителя третьего лица – ФИО3, действующего на основании доверенности от 18.05.2021 (присутствовал на судебном заседании 11.04.2023, после перерыва не явился),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-К»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2022 по делу № А28-12465/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ФИО4 о взыскании 5 193 610 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Железобетон-К» (далее – ООО «Железобетон-К», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» (далее – ООО ЖК «Виктория», ответчик) о взыскании

5 193 610 рублей.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2022 ООО «Железобетон-К» в удовлетворении иска отказано.

ООО «Железобетон-К» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-86170/2020 установлено, что товар был утерян, с ООО «Железобетон-К» в пользу ООО ЖК «Виктория» взыскана стоимость утраченного товара в сумме 5 193 610 рублей. В пересмотре дела № А4086170/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам ООО «Железобетон-К» отказано. Также ссылаясь на указанное решение и решение Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу № А28-4939/2021, заявитель жалобы указывает, что судами установлен факт поставки товара ответчику и принятие его на хранение истцом.

Заявитель жалобы считает, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт оплаты поставленного товара, либо проведения зачета, а также, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы от 18.09.2018 № 185-В и от 20.09.2018 № 188-В не подтверждают факт возврата товара ответчиком истцу.

В судебном заседании представитель ООО «Железобетон-К» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в представленном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица указал на законность принятого судом решения, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Ответчик в представленном отзыве указал на законность принятого судом решения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 40 минут 18.04.2023.

Ответчик о времени и месте судебного заседания и об объявлении в нем перерыва извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, после перерыва в судебном заседании в отсутствие представителя третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из

существа обязательства.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.06.2018 по делу № А28-7795/2017 в отношении ООО ЖК «Виктория» введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО5

Как следует из материалов дела, ООО «Железобетон-К» (продавец) и ООО ЖК «Виктория» (покупатель) подписали универсальный передаточный документ (далее – УПД) от 18.09.2018 № 185, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель получил товар на сумму 1 925 600 рублей: С 70.30-6 (90 штук), ПК 57-12-8 АтVта (7 штук), ПК 57-15-8 АтVта (21 штука), ПК 60-10-8 АтVта (20 штук), ПК 63-10-8 АтVта (42 штуки) (л.д. 9-10).

ООО «Железобетон-К» (продавец) и ООО ЖК «Виктория» (покупатель) подписали УПД от 20.09.2018 № 188, в соответствии с которым продавец передал, а покупатель получил товар на сумму 3 268 010 рублей: ПК 48-12-2 АтVта (1 штука), ПК 60-12-8 АтVта (59 штук), ПК 63-10-8 АтVта (L = 5980) 14 штук, ПК 63-12-8 АтVта (L = 5980) 7 штук, ПК 63-15-8 АтVта (L = 5980) 28 штук, ПК 63-12-8 АтVта (68 штук), ПК 63-15-8 АтVта (88 штук) (л.д. 11-12).

Указанные УПД содержат подписи и печати сторон, подписаны без возражений.

Поставленные истцом железобетонные изделия были переданы ответчиком истцу на хранение по договорам от 18.09.2018 № 1 от 20.09.2018 № 2 и актам приема-передачи от 18.09.2018 и от 20.09.2018 (л.д. 28-29, 30-31).

10.09.2021 в адрес конкурсного управляющего ООО ЖК «Виктория» истцом было направлено требование о включении задолженности в размере

5 193 010 рублей (1 925 600 рублей по УПД от 18.09.2018 № 185 и 3 268 010 рублей по УПД от 20.09.2018 № 188) в реестр текущих платежей (л.д. 24-25).

Не получив ответа на требование, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что в соответствии с УПД от 18.09.2018 № 185-В, от 20.09.2018 № 188-В товар, переданный по УПД от 18.09.2018 № 185 и от 20.09.2018 № 188, был возвращен истцу (л.д. 85-88).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу о том, что основания для взыскании задолженности отсутствуют, поскольку спорный товар возвращен истцу.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2021 по делу № А40-86170/20, вступившим в законную силу, установлен факт приобретения ООО ЖК «Виктория» у ООО «Железобетон-К» железобетонных изделий по УПД от 18.09.2018 № 185 и от 20.09.2018 № 188 до передачи их на хранение ООО «Железобетон-К» по договорам хранения от 18.09.2019 № 1 и от 20.09.2018 № 2, стоимость переданного на хранение имущества составила 5 193 610 рублей.

Установив, что ООО ЖК «Виктория» является собственником переданного ему товара по спорным УПД суд признал указанное лицо надлежащим истцом по делу и взыскал с ООО «Железобетон-К» в пользу ООО ЖК «Виктория» убытки в виде стоимости утраченного товара.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 в пересмотре дела № А40-86170/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в

связи с представлением ООО «Железобетон-К» УПД от 18.09.2018 № 185-В, от 20.09.2018 № 188-В, в соответствии с которыми товар, переданный по УПД от 18.09.2018 № 185 и от 20.09.2018 № 188 возвращен истцу, отказано.

Истец также обращался в Арбитражный суд Кировской области с иском к ООО ЖК «Виктория» о признании поставки товара по УПД от 18.09.2018

№ 185 и от 20.09.2018 № 188, составленными между ООО ЖК «Виктория» и ООО «Железобетон-К» недействительной, применении последствий недействительности в виде признания актов от 18.09.2018 № 1 и от 20.09.2018 № 2 к договорам хранения от 18.09.2018 № 1 и от 20.09.2018 № 2 соответственно ничтожными (дело № А28-4939/2021). В ходе рассмотрения спора суд не установил в рассматриваемой сделке признаков мнимости, суд указал, что из действий ООО «Железобетон-К» следовала его воля заключить указанные сделки и исполнять их условия (действия по передаче и хранению имущества).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2022 по делу № А28-4939/2021 ООО «Железобетон-К» в удовлетворении иска отказано.

Вышеуказанные обстоятельства установлены судами и в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь.

С учетом вступивших в законную силу вышеуказанных судебных актов, которыми установлен факт поставки товара истцом и его принятие ответчиком, апелляционный суд считает, что возвратные УПД от 18.09.2018 № 185 и от 20.09.2018 № 188 в рассматриваемой ситуации не имеют правового значения.

При этом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не представлено.

Вопрос оплаты товара в рамках поставки имеет существенное значение при рассмотрении настоящего спора. В ходе рассмотрения дела № А4086170/2020 и № А28-4939/2021 указанные обстоятельства судами не исследовались и не установлены.

Недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными в силу положений пункта 2 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 5 193 610 рублей задолженности подлежит удовлетворению.

Апелляционная жалоба ООО «Железобетон-К» подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем жалобы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по первой инстанции.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-К» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 02.12.2022 по делу № А28-12465/2021 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Железобетон-К» 5 193 610 рублей задолженности, 3 000 рублей расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой комплекс Виктория» в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 48 968 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий М.В. Немчанинова

Судьи О.Б. Великоредчанин

Л.И. Черных

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 10:42:00Кому выдана Немчанинова Мария ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:54:00

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович