Постановление от 1 июля 2024 г. по делу № А83-9014/2022

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-9014/2022
г. Севастополь
02 июля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 02.07.2024.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Котляровой Е.Л., Оликовой Л.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024 по делу № А83-9014/2022 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления ФИО1

к ФИО2

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерного общества «Центр Дистанционных Торгов», ФИО3

о признании торгов недействительными

в рамках дела о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного лица – Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское


при участии в судебном заседании:

ФИО1;

ФИО3, 



у с т а н о в и л:

Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым 11.05.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2022 заявление Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Крым удовлетворено. В отношении Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица. В целях распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица - Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий).

07.11.2023 в Арбитражный суд Республики Крым обратился ФИО1 с жалобой о признании действий/бездействий арбитражного управляющего незаконными.

20.12.2023 в Арбитражный суд Республики Крым обратился ФИО1 с заявлением о признании торгов недействительными.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, 24.04.2024 ФИО1 (далее – апеллянт, ФИО1) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так апеллянт указывает на то, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконный и необоснованный судебный акт, нарушающий права апеллянта.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2024 с учетом определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2024 об исправлении опечатки настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционного суда акционерное общество «Центр Дистанционных Торгов», арбитражный управляющий, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции апеллянт поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражала согласно доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 20.06.2024), просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

20.06.2024 в суд апелляционной инстанции от арбитражного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.

Коллегия судей, руководствуясь статьями 67, 159, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, отказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (поступили в материалы апелляционного производства 15.05.2024), а именно: жалобы ФИО1 на решение комиссии московского УФАС России от 04.10.2023, ответа ФАС России № 04/101551/23 от 01.12.2023 о рассмотрении обращения.

Настоящие новые доказательства коллегией судей признаны не относимыми с предметом настоящего дела доказательствами (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, часть доказательств, приложенных апеллянтом к материалам апелляционного производства, являются материалами настоящего дела и не являются новыми по отношению к настоящему делу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам настоящего Кодекса о ликвидации юридических лиц.

При рассмотрении данной категории дел в части неурегулированных Гражданским кодексом Российской Федерации вопросов допустимо применение по аналогии норм Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с частью 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах, на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена, продажа быта произведена ранее указанного в извещении срока, были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, либо были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63) в соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено лицами, участвующими в деле, определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.05.2023 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы с. Брянское.

В период времени с 26.07.2023 по 31.08.2023 на электронной площадке (акционерное общество «Центр Дистанционных торгов») проводились повторные торги № 181286 в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене. Предметом торгов являлось следующее недвижимое имущество:

-нежилое здание с кадастровым номером 90:01:060101:1965, адрес: Республика Крым, р-н. Бахчисарайский, <...>, площадь 82,1 кв. м, количество этажей 1;

-нежилое здание с кадастровым номером 90:01:060101:3378, адрес: Республика Крым, р-н. Бахчисарайский, <...>, площадь 18 кв. м;

-нежилое здание с кадастровым номером 90:01:060101:3380, адрес: Республика Крым, р-н. Бахчисарайский, <...>, площадь 8,8 кв. м.

Из представленного в материалы настоящего дела протокола о результатах проведения торгов № 181286 от 31.08.2023 следует, что участниками торгов являлись: ФИО3 и ФИО1. ФИО3 представлены предложения о цене имущества должника в размере 2 203 000 руб. Торги признаны состоявшимися, а победителем торгов признана ФИО3 (информационный лист – том 1, л.д. 16).

Впоследствии 03.09.2023 с победителем торгов - ФИО3 заключен договор купли-продажи от 03.09.2023.

Суд первой инстанции, рассматривая по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований ФИО1, исходил из того, что в настоящем случае права и интересы апеллянта результатами торгов и заключенным договором купли-продажи никаким образом не затрагиваются.

При повторном рассмотрении настоящего дела по правилам суда апелляционной инстанции коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, приведенными в мотивировочной части обжалуемого определения, как с законными, обоснованными, сделанными при верной оценке установленных по делу обстоятельств, при правильном применении норм Закона о банкротстве.

Как следует из заявления ФИО1, последним оспаривается непредоставление возможности подать ценовое предложение во время проведения торгов, а также формирование документации и регламента оператора электронной площадки. Так, ФИО1 не согласен с тем, что в 12 часов 00 минут 31 августа 2023 года оператор электронной площадки не предоставил возможность сделать ценовое предложение, пояснив, что срок его подачи истек.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, торги проводились в форме открытого аукциона с закрытой формой представления предложений о цене.

Согласно положениям пункта 13 статьи 110 Закона о банкротстве в случае, если при проведении торгов используется закрытая форма представления предложений о цене предприятия, предложения о цене предприятия представляются участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или в день подведения результатов торгов до указанного в сообщении о проведении торгов времени подведения результатов торгов.

Организатор торгов публично в день, во время и в месте, которые указаны в сообщении о проведении торгов, оглашает представленные участниками торгов предложения о цене предприятия.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, предложения о цене должны были быть представлены участниками торгов одновременно с представлением заявок на участие в торгах или до времени подведения результатов торгов, то есть до 12 часов 00 минут 31 августа 2023 года.

В свою очередь, ФИО1 предложения о цене одновременно с представлением заявки на участие в торгах представлено не было, что свидетельствует о том, что ФИО1 мог представить предложение о цене до 12 часов 00 минут 31 августа 2023 года.

При этом, второй участник торгов - ФИО3 в 00 часов 11 минут 31 августа 2023 года подала свое ценовое предложение.

Поскольку ФИО1 предложения о цене не были поданы, то в действиях организатора торгов и оператора электронной площадки нарушений действующего законодательства о банкротстве коллегия судей не усматривает.

Доводы ФИО1 об обратном основаны не неверном понимании положений Закона о банкротстве и не могу служить основанием для отмены законного и обоснованного судебного акта.

Решением Комиссии Московского Управления ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу № 077/07/00-12380/2023 от 19.09.2023 жалоба заявителя (ФИО1) на действия организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении торгов признана необоснованной. В действиях организатора торгов и оператора электронной площадки при проведении торгов не выявлено нарушений.

Доводы апеллянта, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции. Приведенным доводам ФИО1 судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта суда первой инстанции, в апелляционном суде не установлены.

Нарушения норм процессуального права, являющиеся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024 по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд  



п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.04.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий                                                   К.Г. Калашникова



Судьи                                                                                         Е.Л. Котлярова



Л.Н. Оликова