Постановление от 28 мая 2017 г. по делу № А44-530/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А44-530/2015
г. Вологда
29 мая 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 29 мая 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 представителей ФИО3 по доверенности от 20.06.2016 и ФИО4 по доверенности от 01.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» ФИО5 на определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2017 года по делу № А44-530/2015 (судья Пестунов О.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Новгороской области от 30.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» (место нахождения: 173002, Великий Новгород, ул. Большая Санкт-Петербургская д. 21; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник) введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должника утвержден ФИО2.

В дальнейшем, решением суда от 20.09.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в издании «Коммерсантъ» от 01.10.2016 № 182.

Конкурсный управляющий Общества ФИО5, ссылаясь на положения статьей 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), 08.02.2017 обратился в суд с заявлением об истребовании у ФИО2, исполнявшего обязанности внешнего управляющего, документов и материальных ценностей должника.

Определением суда от 03.03.2017 требование конкурсного управляющего Общества об истребовании у ФИО2 документов и имущества должника оставлено без удовлетворения.

Конкурсный управляющий Общества ФИО5 с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм процессуального права, просил определение отменить. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что истребуемая документация имеется в натуре, находится в распоряжении ФИО2 и последний уклоняется от её передачи конкурсному управляющему должника. Как указывает апеллянт, факт наличия документов и имущества подтверждается тем, что ФИО2 ссылался на данную документацию в своих отчетах, однако её не передал. Кроме того, внешним управляющим ФИО2 использовалось имущество, в том числе оргтехника, принадлежащая должнику, которая также не была передана конкурсному управляющему.

Представители арбитражного управляющего ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции возражали относительно удовлетворения жалобы конкурсного управляющего должника, по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением от 20.09.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Конкурсный управляющий должника ФИО5 18.01.2017 направил в адрес бывшего внешнего управляющего Общества ФИО2 запрос с требованием передать недостающие документы должника, а также имущество, числящееся по учету за должником.

Актом приема-передачи документации и материальных ценностей должника от 22.09.2016 подписанного ФИО5 и ФИО2, последним подтверждается факт передачи внешним управляющим имеющейся в наличии документации и имущества должника конкурсному управляющему.

Также согласно акту приема-передачи бухгалтерской и иной документации от 30.11.2016 подтверждается факт передачи бухгалтером должника ФИО6 имеющейся в наличии бухгалтерской документации должника конкурсному управляющему ФИО5 Из указанного акта следует, что переданы, в том числе, первичные бухгалтерские документы по месту хранения (в кабинете № 9, в архиве, на стеллажах и в сейфе).

В связи с частичным исполнением запроса, конкурсный управляющий должника ФИО5 обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием об истребовании дополнительных документов и имущества Общества у арбитражного управляющего ФИО2, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 4 статьи 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу третьему пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

На конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Следовательно, действуя добросовестно и разумно, как требует пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, должен принять меры по истребованию от должника и бывшего конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации в случае, если последним предусмотренная названным Законом обязанность не исполняется.

Вопреки аргументам апеллянта, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у арбитражного управляющего ФИО2 иного имущества и документации должника, помимо переданной конкурсному управляющему по указанным выше актам приема-передачи.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника об истребовании документов и имущества должника в виду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие указанных документов и имущества должника в натуре.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иная оценка обстоятельств настоящего обособленного спора по делу о банкротстве Общества не свидетельствуют о неверной оценке судом обстоятельств настоящего дела.

Настоящее постановление является окончательным и не предусматривает процедуры обжалования в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 03 марта 2017 года по делу № А44-530/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новкоммунсервис» ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию в Арбитражный суд Северо-Западного округа не подлежит.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова