Постановление от 7 сентября 2025 г. по делу № А29-1277/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1277/2025
г. Киров
08 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хорошевой Е.Н., судей Дьяконовой Т.М., Калининой А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахмедовой О.Р.,

при участии в судебном заседании по веб-связи:

представителя финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, по доверенности от 16.06.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2025 по делу № А29-1277/2025 (З-75542/2025)

по заявлению ФИО3 об исключении из конкурсной массы денежных средств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Актюбинский Азнакаевский р-н Республика Татарстан, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>, адрес регистрации: 167022, <...>),

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) с заявлением об исключении из конкурсной массы ФИО3 с момента признания банкротом, а именно с 05.03.2025, пенсии по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 25 012 руб. 13 коп. обратился должник.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2025 в удовлетворении требований отказано.

ФИО3 с принятым определением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает, что официально не трудоустроен и имеет единственный источник дохода в виде страховой пенсии по инвалидности, фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 25 012,13 руб. Выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе, при признании этого гражданина банкротом. У должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации, либо страховой пенсии. Таким образом, должник-пенсионер при проведении банкротства может получать свою пенсию в полном объеме. Средства в размере прожиточного минимума не входят в конкурсную массу в силу прямого указания закона, средства на проживание в размере прожиточного минимума обеспечиваются гражданину независимо от момента введения процедур банкротства. Должник указывает, что в силу своего состояния, при наличии имеющихся заболеваний, а также в силу преклонного возраста ежемесячно нуждается в медикаментозном обеспечении, а также в медицинских расходных материалах, поэтому нуждается в своей страховой пенсии в полном объеме. Должник ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.05.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.05.2025.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступали.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 10.07.2025.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось до 04.09.2025, на основании статьи 18 АПК РФ изменялся состав суда, в связи с чем рассмотрение дела начиналось заново. На момент рассмотрения апелляционной жалобы сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Хорошева Е.Н., судьи Дьяконова Т.М., Калинина А.С.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника оставил вопрос на усмотрение суда, пояснил, что в реестр требований кредиторов должника включен один кредитор – ПАО «Сбербанк России», указал, что должник проживает в Республиканском Сыктывкарском интернате.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с недостаточностью денежных средств и имущества для удовлетворения требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 05.02.2025 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утверждена ФИО1.

ФИО3 с 13.04.2010 является получателем страховой пенсии по инвалидности с фиксированной выплатой по инвалидности с учетом повышений фиксированной выплаты к указанной страховой пенсии.

Согласно сведениям МИЦ СФР размер пенсии должника по инвалидности с 01.01.2025 составляет 25 012 руб. 13 коп. ежемесячно.

Посчитав, что имеются основания для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере пенсии по инвалидности без ограничений, должник обратился в суд с рассматриваемым ходатайством.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее также – Постановление № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе, денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 Постановления № 48).

Должник просил исключить из конкурсной массы должника с момента признания банкротом, а именно с 05.03.2025, пенсию по инвалидности с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии и повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии в сумме 25 012 руб. 13 коп.

Часть 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости, страховую пенсию по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительную пенсию, срочную пенсионную выплату и пособие по временной нетрудоспособности.

Следовательно, доход должника – физического лица, признанного несостоятельным (банкротом) в порядке главы X Закона о банкротстве в виде страховой пенсии, назначенной самому должнику, в размере, превышающем прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что должник имеет источник дохода, из суммы которого могут быть

исключены денежные средства для обеспечения жизнедеятельности апеллянта.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы. По общему правилу статьи 4 указанного Закона величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации и в субъектах Российской Федерации определяется ежеквартально (пункт 1); эта величина в целом по Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации, в субъектах Российской Федерации – в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

Должник указывает, что в связи с принятием Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» в части внесения изменений в часть 12 статьи 21 Закона № 400-ФЗ с 01.01.2019 у должника имеется возможность получить исполнительский иммунитет на денежные средства из конкурсной массы в размере величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо страховой пенсии по старости.

При этом в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2020 № 306ЭС20-1997 отмечено, что выводы судов о том, что статья 21 Закона № 400-ФЗ (в новой редакции) предоставляет должнику право выбора между прожиточным минимумом и страховой пенсией, ошибочны.

Согласно постановлению Правительства Республики Коми от 29.08.2024 № 363 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Республике Коми на 2025» величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Республике Коми составляет 22 228 руб. в месяц.

В рассматриваемой ситуации, исходя из содержащихся в материалах дела сведений должник фактически просит об исключении из конкурсной массы сумм сверх величины прожиточного минимума.

Между тем должник вправе получать страховую пенсию с учетом избранного им удобного способа (почта, банковская карта, другое), однако все денежные средства (в том числе, в виде страховой пенсии), превышающие размер прожиточного минимума, подлежат передаче финансовому управляющему.

По смыслу пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ

«О страховых пенсиях» признание гражданина-пенсионера несостоятельным не является основанием для прекращения или приостановления выплаты пенсионного обеспечения; пенсионные обязательства государства подлежат исполнению в установленном размере, однако это не означает исключение данных выплат из конкурсной массы должника.

Аналогичная позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 308-ЭС21-23129 по делу № А53-36504/2016.

Вопреки мнению заявителя жалобы указанная статья не устанавливает императивного требования об исключении пенсии из конкурсной массы гражданина-банкрота, не предусматривает безусловного исключения из конкурсной массы пенсии гражданина в полном объеме, указанное положение в своей взаимосвязи с положениями Гражданского процессуального кодекса и Закона о банкротстве не устанавливают какого-либо дополнительного правила в отношении статуса пенсии как дохода должника, не содержат прямого указания и (или) никаких ссылочных норм в отношении установления исполнительского иммунитета в отношении сумм пенсий и касаются лишь собственно порядка выплаты пенсий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что по ходатайству гражданина размер средств, исключаемых из конкурсной массы, может быть увеличен. Решение соответствующего вопроса относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве. Суд может удовлетворить названное ходатайство, если сочтет, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей (применительно к пункту 2 Постановления № 48). В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

Однако в настоящем обособленном споре должником не доказано наличие обстоятельств применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления № 48.

ФИО3 в апелляционной жалобе указал, что проживает в Республиканском Сыктывкарском Психоневрологическом Интернате на постоянной основе. Проживающим в обязательном порядке необходимо отчислять интернату 75 % от своих доходов на проживание, получение медицинских услуг, пропитание. Оставшихся после перечисления интернату денежных средств, как указывает должник, ему не хватает для полного обеспечения своих потребностей. Сам интернат не может в полной мере обеспечить, в том числе, необходимыми лекарствами.

К настоящему ходатайству об исключении имущества из конкурсной массы должник приложил справку МИЦ СФР от 19.03.2025, в соответствии с которой из пенсии ФИО3 производятся удержания в пользу взыскателя – Министерства Финансов Республики Коми (ГБУ РК «Сыктывкарский интернат»).

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025 у Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский Сыктывкарский интернат» истребованы сведения (с документальным обоснованием) о проживании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) в ГБУ РК

«Сыктывкарский интернат», периодах его проживания (постоянно или временно), об основании направления на проживание в ГБУ РК «Сыктывкарский интернат», стоимости услуг по проживанию (включая получение медицинских услуг, лекарственных препаратов, пропитания), а также сведения о том, как и кем осуществляется оплата оказываемых ГБУ РК «Сыктывкарский интернат» (далее также – Учреждение) ФИО3 услуг.

06.08.2025 в материалы дела поступили истребуемые доказательства.

В письме от 30.07.2025 № 1032 ГБУ РК «Сыктывкарский интернат» сообщило, что в настоящий момент между Учреждением и ФИО3 действует договор о предоставлении социальных услуг в стационарной форме социального обслуживания № 17 от 14.09.2022 (далее – договор), на основании которого размер ежемесячной платы составляет 75 % среднедушевого дохода ФИО3 Удержания, указанные в договоре и дополнительных соглашениях, производятся по заявлению ФИО3 Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми и перечисляются на лицевой счет Учреждения. Оставшаяся сумма перечисляется на сберкарту ФИО3 в личное пользование. Платные медицинские услуги Учреждение не оказывает, лекарственные препараты предоставляются бесплатно.

Согласно пункту 1.1 договора заказчик (ФИО3) поручает, а исполнитель (Учреждение) обязуется оказывать социальные услуги заказчику на основании индивидуальной программы предоставления социальных услуг № 356/1 от 14.09.2022, выданной Министерством труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплачивать указанные услуги, за исключением случаев, когда законодательством о социальном обслуживании граждан в Российской Федерации предоставление социальных услуг бесплатно.

В силу пункта 1.2 договора услуги оказываются заказчику в соответствии со сроками и условиями, предусмотренными индивидуальной программой, и в согласованном сторонами виде являются приложением к настоящему договору (Перечень социальных услуг Приложение № 1 к договору).

В дополнительном соглашении № 3 от 01.03.2025 к договору установлено, что с 01.03.2025 стоимость услуг, предусмотренных настоящим договором, составляет 17 120,98 руб. в месяц. Указанная сумма отражена также в служебной записке от 15.01.2025 № 84.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость оказываемых Учреждением услуг, в материалы дела не представлено.

При этом в перечень социальных услуг для должника входит на ежедневной основе обеспечение площадью жилых помещений в соответствии с утвержденными нормативами, обеспечение питанием, обеспечение мягким инвентарем (одеждой, обувью, нательным бельем и постельными принадлежностями), представляются гигиенические услуги, выполняются процедуры, связанные с организацией ухода, наблюдением за состоянием здоровья получателей социальных услуг (измерение температуры тела, артериального давления, контроль за приемом лекарств) и др.

Как указывалось ранее, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также

обязательные платежи и сборы.

Из представленных в материалах дела документов следует, что должник в соответствии с договором получает услуги, необходимые для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности.

Представитель финансового управляющего в судебном заседании также подтвердил, что ФИО3 проживает в интернате на постоянной основе.

Доказательства того, что ФИО3 необходимы иные услуги, в том числе, медицинские, не отраженные в договоре и перечне социальных услуг, либо лекарственные препараты, которые не выдаются должнику Учреждением бесплатно, суду не представлены.

С учетом представленных доказательств, размер прожиточного минимума за 2025 год, установленный в Республике Коми и подлежащий исключению из конкурсной массы ФИО3, превышает ежемесячную выплату, осуществляемую должником Учреждению за оказание последним услуг на основании договора, обратного не доказано.

Доказательства того, что оставшихся денежных средств после удержания из пенсии в пользу Учреждения должнику (до установленного прожиточного минимума) недостаточно для сохранения здоровья и обеспечения жизнедеятельности, а также на уплату обязательных платежей и сборов в материалах дела отсутствуют. При этом согласно выписке из ЕГРН какого-либо недвижимого имущества в собственности должника не имеется, в описи имущества ФИО3 также указал на отсутствие какого-либо движимого имущества.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных.

При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных.

Закон о банкротстве не обязывает финансового управляющего обеспечивать соблюдение личных неимущественных прав гражданина-должника. Процессуальной гарантией реализации названных прав выступает механизм исключения из конкурсной массы денежных средств в размере прожиточного минимума и возможность дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 2 Постановления № 48).

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 101 Закона об исполнительном

производстве взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, в том случае, если должник претендует на содержание в размере, превышающем прожиточный минимум, на основании статьи 65 АПК РФ соответствующие жизненные потребности должны быть подтверждены путем представления необходимых доказательств.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Вместе с тем в рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств сверх величины прожиточного минимума, не представлены.

Из материалов дела не усматривается необходимость приобретения должником лекарственных препаратов или получения платных медицинских услуг и исключения из конкурсной массы денежных средств для этих целей, а также конкретный размер денежных средств, подлежащих исключению из конкурсной массы. Невозможность получения лекарств в рамках предоставляемой государством бесплатной медицинской помощи не подтверждена.

При данных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для дополнительного исключения из конкурсной массы имущества в размере, превышающем прожиточный минимум.

Судебная коллегия отмечает, что должник не лишен права повторно обратиться в суд с соответствующим ходатайством об исключении из конкурсной массы денежных средств на лекарственные препараты, представив надлежащие доказательства.

Поскольку разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы носит заявительный характер, исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения с соответствующим ходатайством, то есть применительно к настоящему делу с 31.03.2025. Ранее этой даты – в отсутствие потребности разрешения этого вопроса судом, предполагается его разрешение самим должником.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 06.05.2025 по делу № А29-1277/2025 (З-75542/2025) оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.Н. Хорошева

Т.М. Дьяконова

Судьи

А.С. Калинина