Решение от 31 июля 2019 г. по делу № А21-7386/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236035

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21-7386/2019

“ 31 ” июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019года

Решение изготовлено в полном объеме 31 июля 2019года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СРП» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194017 <...>, литера А, помещение 25)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236040 <...>)

о признании незаконным и отмене постановления № 299 от 25.04.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019г, и паспорту, ФИО3 по доверенности от 21.06.2019г. и паспорту

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 26.03.2019г. и удостоверению

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СРП» (ОГРН <***>; далее- заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области (ОГРН <***>; далее- Управление Роспотребнадзора по Калининградской области, Управление, административный орган, заинтересованное лицо) от 25.04.2019г. № 299 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Управление Роспотребнадзора по Калининградской области возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность вынесенного постановления.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, исследовав

доказательства в совокупности, суд находит требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к

административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 11 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона N 52-ФЗ, граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

На основании части 7 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (пункт 12 статьи 17).

Как следует из заявления и материалов дела, Управлением была проведена внеплановая документарная проверка ООО «СРП» на основании распоряжения от 12.02.2019г. № 152 в порядке статей 10, 11 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

По результатам проверки составлен акт № 152 от 15.03.2019, в котором отражены нарушения законодательства о техническом регулировании, выразившиеся в отсутствии деклараций о соответствии на продукцию общественного питания, реализуемую без оказания услуг общественного питания посредством окон «Макавто», «МакЭкспресс» (продукция не проходила подтверждения соответствия в установленном порядке посредством декларирования), что является нарушением ст. 21, 23 TP ТС 021/2011; в отсутствии в маркировке на упакованной пищевой продукции, реализуемой через окна «Макавто», «МакЭкспресс», обязательной информации о дате и времени изготовления продукции, а также наименовании изготовителя, его месте нахождении, что является нарушением ст.4 TP ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» 022/2011.

Предприятие общественного питания быстрого обслуживания под торговым наименованием «Макдоналдс» ООО «СРП» осуществляет реализацию продукции через окна «Макавто», «МакЭкспресс». Режим обеденного зала предприятия общественного питания быстрого обслуживания по адресам: <...>, г. Калининград, площадь Калинина, д.26, <...>, с 07 часов 00 минут до 00 часов 00 минут. Режим работы окон «Макавто», «МакЭкспресс» по адресам: <...>, г.Калининград, площадь Калинина, д.26, <...>, установлен круглосуточно, с техническим перерывом по адресу: <...>, с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, с техническим перерывом по адресам: <...>, г.Калининград, площадь Калинина, д.26, с 04 часов 00 минут до 05 часов 00 минут.

Управлением было установлено, что ООО «СРП» под торговым наименованием «Макдоналдс» реализует продукцию «на вынос» через окна, выходящие за пределы торговых помещений предприятия - без организации потребления продукции на месте, в том числе в ночное время, когда отсутствует доступ в обеденный зал предприятия общественного питания. При этом на реализуемую продукцию собственного изготовления у ООО «СРП» отсутствуют декларации о соответствии, так как продукция не прошла оценки (подтверждения) соответствия пищевой продукции и процессов, связанных с ее качеством, требованиям технических регламентов в форме декларирования в нарушение ст. 21, 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

Так, согласно ст. 21,23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) подтверждению декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция. За исключением непереработанной пищевой продукции животного происхождения, специализированной пищевой продукции, уксуса, пищевой продукции непромышленного изготовления пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции.

В ходе проверки ООО «СРП» представлены три вида бумажной (мягкой) потребительской упаковки: Гамбургер, Чизбургер, БигМак с информационным листом -вкладышем к каждому виду упаковки с информацией о потребительских свойствах продукции.

В нарушение ст.4 TP ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» 022/2011 (далее TP ТС 022/2011), на упакованной пищевой продукции производства ООО «СРП», реализуемой через окна «Макавто», «МакЭкспресс» отсутствует дата и временя изготовления продукции, а также наименование изготовителя, его место нахождения.

В соответствии со ст.4 TP ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о наименовании пищевой продукции, составе, количестве пищевой продукции, дате ей изготовления, сроке годности, условиях хранения.

Вместе с тем, на листках-вкладышах ООО «СРП» указывает срок годности продукции в часах в зависимости от условий (температурных) хранения.

По информации, размещенной на данном листе-вкладыше, название и адрес производства, дата и время приготовления продукции, указаны в прилагаемом чеке.

Согласно законодательству в сфере технического регулирования, а именно TP ТС № 022/2011, чек ККМ (контрольно-кассовой машины) не является документом, относящийся к маркировке продукции. Указанные в чеке ККМ дата и время являются данными о времени продажи продукции, а не её изготовления.

Из указанных обстоятельств следует, что продукция общественного питания, реализуемая ООО «СРП» через окна «Макавто», «МакЭкспресс» не прошла подтверждение соответствия в установленном ст.21 и ст.23 TP ТС 021/2011 порядке и не имеет предусмотренной ст.4 TP ТС 022/2011 маркировки (отсутствует дата и время изготовления продукции, а также наименование изготовителя, его место нахождения).

На основании изложенного следует, что ООО «СРП» через окна «Макавто», «МакЭкспресс» осуществляет реализацию продукции общественного питания, не оказывая в это время услуги по организации потребления продукции общественного питания, при отсутствии на реализуемую продукцию общественного питания деклараций о соответствии, а также установленной маркировки пищевой продукции, упакованной в потребительскую упаковку.

При такой организации реализации продукции общественного питания ООО «СРП» обязано иметь декларации о соответствии на реализуемую продукцию, в целях защиты жизни и здоровья потребителей (приобретателей) и обеспечения безопасности пищевой продукции (состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека). Осуществление реализации продукции, не прошедшей в установленном порядке подтверждение соответствия, в установленном ст.21 и ст.23 TP ТС 021/2011 порядке, с нарушением обязательных требований к продукции, создаёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

На основании вышеизложенного, 10 апреля 2019 года в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 299 по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ, а по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 25 апреля 2019 года ООО «СРП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим

функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических

регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, объективная сторона совершенного Обществом административного правонарушения состоит в нарушении требований технических

регламентов, обязательных к реализуемой населению пищевой продукции, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, за что ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Заявитель с вынесенным постановлением не согласился в части вывода о нарушении им требований ст. 21, 23 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявитель оспаривает обоснованность привлечения к административной ответственности, так как не признает нарушение требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции». ООО «СРП» ошибочно полагает, что реализуемая посредством окон «Макавто», «МакЭкспресс» без оказания услуги общественного питания продукция общественного питания не подлежит декларированию и оценка соответствия данной продукции должна проводиться в форме государственного надзора (контроля).

По общему правилу, закрепленному в ст. 21, части 1 ст. 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011) выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования, за исключением:

1) непереработанной пищевой продукции животного происхождения;

2) специализированной пищевой продукции;

3) уксуса.

Согласно части 3 ст. 21 TP ТС 021/2011, на которую ссылается заявитель в обоснование своей позиции, оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции непромышленного изготовления и пищевой продукции предприятий питания (общественного питания), предназначенной для реализации при оказании услуг, а также процессов реализации указанной пищевой продукции проводится в форме государственного надзора (контроля) за соблюдением требований к пищевой продукции, установленных настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Однако, данная правовая норма не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, так как пищевая продукция предприятия общественного питания ООО «СРП» реализуется без оказания услуг общественного питания («на вынос»). Таким образом, условие для применения ч.3 ст. 21 TP ТС 021/2011 в отношении пищевой продукции предприятий общественного питания - реализация такой продукции при оказании услуг общественного питания, отсутствует.

Заявитель ошибочно полагает, что при реализация пищевой продукции через окна «Макавто», «МакЭкспресс» имеет место оказание услуг общественного питания.

В соответствии с п.3.1 ГОСТ 31984-2012 Услуги общественного питания. Общие требования (далее - ГОСТ 31984-2012) услугой общественного питания является деятельность исполнителя предприятий общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах. Таким образом, под услугой общественного питания установлен комплекс мероприятий, не ограниченный какой-то одной из услуг.

Согласно п.4.5 ГОСТ 31984-2012 к услугам по реализации продукции общественного питания, в том числе отнесена реализация продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. При этом, согласно п.4.4 ГОСТ 31984-2012 услуга по реализации продукции общественного питания и покупных товаров через столы заказов, буфеты, окна раздачи не отнесена к услугам по организации потребления продукции общественного питания.

ГОСТ четко закрепляет, что реализация продукции общественного питания через столы заказов, буфеты, окна раздачи и т.д. является одним из видов услуги по реализации продукции общественного питания, а не по оказанию услуг общественного питания.

Таким образом, реализация продукции общественного питания посредством окон «Макавто», «МакЭкспресс» не предоставляет потребителю комплекс услуг, свидетельствующих об организации процесса оказания услуг общественного питания.

Вышеизложенная позиция, как указывает Управление в своих возражениях на иск, совпадает с правовой позицией судов, рассматривающих данный аспект деятельности предприятий общественного питания «Макдоналдс»: решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2018 по делу № А40-173652/18-119-1730, решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-19073/18-122-138, решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.04.2018 по делу № А40-23353/18-149-160.

Кроме того, данная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2016 № 305-КГ16-12685 по делу № А40-226436/2015.

Предприятие общественного питания быстрого обслуживания ООО «СРП» под торговым наименованием «Макдоналдс» осуществляет реализацию продукции общественного питания посредством окон «Макавто», «МакЭкспресс» по вышеуказанным адресам, не оказывая услуги общественного питания, так как реализует продукцию «на вынос» через окна, выходящие за пределы торговых помещений предприятия - без организации потребления продукции на месте, в том числе в ночное время, когда отсутствует доступ в обеденный зал предприятия общественного питания. При этом реализуемая продукция собственного изготовления не проходила установленной процедуры декларирования, декларации о соответствии отсутствуют.

Вышеизложенное аналогичным образом опровергает доводы ООО «СРП» о том, что технический регламент TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки» не распространяется на продукцию общественного питания заявителя. По ошибочному мнению Общества, реализуемая им продукция не подлежит маркировке.

Данную позицию ООО «СРП» обосновывает ссылкой на пункт 2 ст. 1 TP ТС 022/2011, согласно которому данный технический регламент Таможенного союза не распространяется на пищевую продукцию, производство которой осуществляется организациями общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания для потребления на месте производства.

Однако, указанная правовая норма не подлежит применению в рассматриваемой ситуации, так как пищевая продукция предприятия общественного питания ООО «СРП» реализуется без оказания услуг общественного питания, не для потребления на месте, а «на вынос». Таким образом, условие для применения п.2 ст. 1 TP ТС 022/2011 в отношении пищевой продукции предприятий общественного питания - реализация такой продукции для потребления на месте при оказании услуг общественного питания, отсутствует.

Таким образом, Управление правомерно установило, что реализуемая обществом пищевая продукция собственного производства не является продукцией общественного питания в процессе оказания услуг общественного питания, реализуемой и потребляемой на месте, на которую маркировка не наносится, и на

которую не распространяются требования Технических регламентов Таможенного союза 021/2011, 022/2011 в части обязательности декларирования и маркирования пищевой продукции.

Согласно разъяснениям Управления, довод ООО «СРП» о том, что Общество было дважды привлечено к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, неправомерен.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.04.2019г. № 299ООО «СРП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ за:

- отсутствие деклараций о соответствии на продукцию общественного питания, реализуемую без оказания услуг общественного питания посредством окон «Макавто», «МакЭкспресс» (продукция не проходила подтверждения соответствия в установленном порядке посредством декларирования), что является нарушением ст. 21, 23 TP ТС 021/2011;

- отсутствие в маркировке на упакованной пищевой продукции, реализуемой через окна «Макавто», «МакЭкспресс», обязательной информации о дате и времени изготовления продукции, а также наименовании изготовителя, его месте нахождении, что является нарушением ст.4 TP ТС «Пищевая продукция в части ее маркировки» 022/2011.

Постановлением о назначении административного наказания от 25.04.2019г. № 300ООО «СРП» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.46 КоАП РФ за маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств- членов Таможенного Союза (ЕАС) продукции, которая не прошла подтверждение (декларирование) соответствия пищевой продукции, предусмотренное ст.21, 23 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», что создало угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Статья 14.46 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Следовательно, события административных правонарушений по указанным постановлениям различны.

Ответственным лицом за выявленные нарушения является ООО «СРП», которое не выполнило надлежащим образом обязанность по исполнению требований технических регламентов к выпускаемой продукции. Вина юридического лица подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных при рассмотрении дела и оцененных по принципу допустимости и достаточности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из обстоятельств дела усматривается, что у заявителя имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения также представляется доказанной.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производиться применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. Доказательств исключительности рассматриваемого случая не представлено и из материалов дела не усматривается.

Обществом не были приняты все зависящие меры по исполнению обязательных требований законодательства в сфере технического регулирования к осуществляемой деятельности. При этом у ООО «СРП» имелась возможность не допускать нарушение данных требований. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «СРП» предпринимало исчерпывающие меры для соблюдения законодательства Российской Федерации в области технического регулирования в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Постановление о назначении административного наказания вынесено Управлением на основании полученных в законном порядке при проведении внеплановой проверки доказательств, устанавливающих в деятельности ООО «СРП» событие и состав административного правонарушения, квалифицируемого

по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ. Порядок привлечения Заявителя к административной ответственности, установленный действующим законодательством об административных правонарушениях, соблюден. Решение принято при установлении его вины в совершенном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 КоАП РФ и исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Административное наказание, назначенное в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, адекватно степени общественной опасности выявленного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что

оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе доводы и возражения лиц, участвующих в деле, судом установлено и материалами дела подтверждено, что в действиях Общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения ООО «СРП» к административной ответственности не установлено.

Данная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, одной из которых является предупреждение совершения административных правонарушений в дальнейшем, и не должно превращаться в инструмент экономического подавления субъекта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «СРП» (ОГРН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д.Кузнецова