Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А27-24006/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А27-24006/2024

резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 28 августа 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лопатиной Ю.М., судей Афанасьевой Е.В., Киреевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шумковой А.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области ( № 07АП-4179/2025) на решение от 26 мая 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24006/2024 (судья Останина В.В.) по иску Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области (город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании принять имущество в состав казны Российской Федерации.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>).

При участии в судебном заседании – без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу (далее – истец, Территориальный орган) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области (далее – ответчик, Территориальное управление) об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101002:29159, площадью 505,6 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...>, а также основные средства, согласно прилагаемому перечню:

Наименование

Место установки помещение по плану

БТИ

инвентарный номер

Дата ввода в эксплуатацию

Жалюзи Сандра св. серый

20

011010600350

01.08.2019

Жалюзи Сандра св. серый

22

011010600351

01.08.2019

Жалюзи Скрин бежевый

23

011010600400

30.10.2019

Жалюзи Скрин бежевый

24

011010600401

30.10.2019

Жалюзи Скрин бежевый

26

011010600402

30.10.2019

Жалюзи Скрин бежевый

27

011010600403

30.10.2019

Кондиционер BAIIU BSC-09H ion

26 (серверная)

011010600210

04.05.20008

Кондиционер

BALLU BSO-07HN1

27

011010900333

18.07.2018

Кондиционер

General Climate GC S09HR

23

011010600301

29.09.2010

Кондиционер Mitsubishi Heavy

20

011010600249

08.12.2008

SRK 40HJ)

Кондиционер

Mitsubishi Heavy SRK 52HE

22

011010600251

08.12.2008

Кондиционер Samsung AQ07XA

24

011010600286

01.12.2009

Сушилка для рук Ballu

28 (санузел)

011010600295

01.12.2009

Водонагреватель ТЕРМЕКС Н

28 (санузел)

011010600132

28.04.2020

Тепловая завеса BALLU

30

011010900461

01.10.2020

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – Кузбассу, город Кемерово.

Решением от 26 мая 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области прекращено производство по делу в части требования об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации:

Наименование

Место установки помещение по плану

БТИ

инвентарный номер

Дата ввода в эксплуатацию

Водонагреватель ТЕРМЕКС Н

28 (санузел)

011010600132

28.04.2020

Тепловая завеса BALLU

30

011010900461

01.10.2020

Исковые требования в остальной части удовлетворены. Суд обязал

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области – Кузбассе и Томской области в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации от Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области – Кузбассу нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101002:29159, площадью 505,6 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания по адресу: Российская Федерация, Кемеровская

область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...>, а также основные средства:

Наименование

Место установки помещение по плану

БТИ

инвентарный номер

Дата ввода в эксплуатацию

Жалюзи Сандра св. серый

20

011010600350

01.08.2019

Жалюзи Сандра св. серый

22

011010600351

01.08.2019

Жалюзи Скрин бежевый

23

011010600400

30.10.2019

Жалюзи Скрин бежевый

24

011010600401

30.10.2019

Жалюзи Скрин бежевый

26

011010600402

30.10.2019

Жалюзи Скрин бежевый

27

011010600403

30.10.2019

Кондиционер BAIIU BSC-09H ion

26 (серверная)

011010600210

04.05.20008

Кондиционер

BALLU BSO-07HN1

27

011010900333

18.07.2018

Кондиционер

General Climate GC S09HR

23

011010600301

29.09.2010

Кондиционер

Mitsubishi Heavy SRK 40HJ)

20

011010600249

08.12.2008

Кондиционер

Mitsubishi Heavy SRK 52HE

22

011010600251

08.12.2008

Кондиционер Samsung AQ07XA

24

011010600286

01.12.2009

Сушилка для рук Ballu

28 (санузел)

011010600295

01.12.2009

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме либо прекращении производства по делу.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что у Территориального управления отсутствуют полномочия на изъятие неиспользуемого имущества, закрепленного на праве оперативного управления.

Территориальный орган представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит, отмечая, что имущество не используется истцом по назначению и в соответствии с целями его деятельности, следовательно, последний вправе отказаться от оперативного управления на него.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей не обеспечили; истец представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В порядке части 6 статьи 121, частей 3, 5 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, Территориальное орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения имеет на праве оперативного управления следующее имущество: нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101002:29159, площадью 505,6 кв.м., расположенное на втором этаже административного здания по адресу: Российская Федерация, Кемеровская область – Кузбасс, Кемеровский городской округ, <...>.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном законом порядке 01.11.2023 (запись регистрации 42:24:0101002:29159042/082/2023-4) на основании распоряжения МТУ ФАУГИ по Кемеровской области-Кузбассу и Томской области от

25.10.2023 № 42-664р «О передаче недвижимого имущества Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу на праве оперативного управления».

Истец указал, что в настоящее время указанным помещением не пользуется, выразил намерение на возврат имущества, о чем указывал, обращаясь к ответчику в письмах № И42-1670/24 от 22.05.2024, № И42- 3673/24 от 02.11.2024.

В ответе № 42-ЕО-03/8624 от 16.08.2024 МТУ указало, что у него отсутствуют полномочия на изъятие имущества.

Истцом дополнительно направлен запрос в ФАУГИ, которое в ответе № 42-АЛ03/12284 указало на то, что МТУ проводит мероприятия по выявлению потребности в использовании объекта среди федеральных организаций, расположенных на территории Кузбасса.

Поскольку необходимость в использовании спорного имущества, переданных истцу на праве оперативного управления, отсутствует, а ответчиком на сегодняшний день не принято решение о его принятии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционных жалоб, при этом исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, то есть являются разновидностями ограниченных вещных прав.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого

имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (пункт 2 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По правилам статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника (пункт 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд первой инстанций пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не используется истцом для осуществления его деятельности, истец обращался с письмами, в которых выражал волю на отказ от прав на неиспользуемое им по назначению имущества.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления пользования спорным имуществом.

В рассматриваемом случае изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, является не правом, а обязанностью ответчика, иное толкование норм гражданского права приводило бы к тому, что истец, имея законное право на отказ от имущества, не имел бы фактической возможности реализовать свое право.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части требования об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации от истца нежилое помещение с кадастровым номером 42:24:0101002:29159 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В отношении требований об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации движимое имущество суд отмечает следующее.

Законодательством Российской Федерации не установлено особенностей, связанных с передачей движимого имущества в казну Российской Федерации лицом, в чьем оперативном управлении оно находится.

В данном случае все предметы движимого имущества, указанные истцом, находятся в спорном помещении, в отношении которого суд признал исковые требования обоснованными.

Доказательства иного в деле отсутствуют.

Согласно балансовой справки от 30.01.2025 балансовая стоимость движимого имущества составляет от 4 990 рублей до 40 234 рублей.

Истцом в дело в отношении движимого имущества представлены в дело инвентарные карточки учета нефинансовых активов № 206, № 370, № 319, № 259, № 303, № 261, № 394, № 395, № 396, № 397, № 384, № 385, № 312.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета Федерального имущества» утверждено Положение «Об учете и ведении реестра Федерального имущества», которое устанавливает состав и перечень сведений о подлежащем учету федеральном имуществе, порядок ведения реестра

федерального имущества и внесения в него сведений о федеральном имуществе, порядок предоставления информации из реестра федерального имущества, а также требования, предъявляемые к системе учета федерального имущества, если иное не установлено указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Учет федерального имущества и ведение реестра осуществляют территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в частности, в отношении федерального движимого имущества, иного имущества, принадлежащего правообладателям на вещном или на ином праве или в силу закона, по месту государственной регистрации юридических лиц в субъектах Российской Федерации, на территориях которых осуществляют деятельность территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом (подпункт б) пункта 5 Положения).

Пунктом 8 Положения «О Территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области-Кузбассу» (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 06.10.2020 № 9198) определено, что имущество Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области-Кузбассу является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении.

Приказом Росздравнадзора № 4837 от 09.07.2014 «Об отдельных вопросах согласования списания федерального имущества, закрепленного за территориальными органами и федеральными государственными бюджетными учреждениями, подведомственными Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения» списание недвижимого имущества, объекта незавершенного строительства, движимого имущества (балансовой стоимостью 200 000 рублей) производится по согласованию с Росздравнадзором.

Решение о списании движимого имущества, находящегося в оперативном управлении Территориального органа Росздравнадзора, балансовой стоимостью менее 200 000 рублей принимается самостоятельно.

Пунктом 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства № 447, установлено, что документом, подтверждающим факт учета федерального имущества в реестре, является выписка из реестра, содержащая номер и дату присвоения реестрового номера федерального имущества и иные достаточные для идентификации федерального имущества сведения по их состоянию в реестре на дату выдачи выписки из него.

Форма выписки из реестра устанавливается Министерством финансов Российской Федерации.

Истцом в дело представлена выписка № 23015/1 из реестра Федерального имущества об объекте учета федерального имущества по состоянию на 17.02.2025, из которой следует, что движимому имуществу присвоен номер П25430001017, дата присвоения – 17.12.2008. Первоначальная стоимость учтенного в реестра имущества – 6 155 471 рубль 55 копеек, остаточная стоимость – 88 855 665 рублей.

31.03.2025 истцом в дело представлены государственные контракты, товарные накладные, счета-фактуры в подтверждение каждого предмета движимого имущества.

26.02.2025 в ответе № 42-ЕО-10/2340 МТУ указало, что объекты с инвентарными номерами 011010600350, 011010600351, 011010600400, 011010600401, 011010600402, 011010600403, 011010600210, 011010900333, 011010600301, 011010600249, 011010600251, 011010600286, 011010600295 учитываются в разделе 2.5. «сведения об ином движимом имуществе, первоначальная стоимость единицы которого меньше 200 тыс. рублей, и оборотных активах (независимо от их стоимости), учитываемых как единые объекты» реестра федерального имущества.

Передача нефинансовых активов, установленных на 2-ом этаже административного здания по адресу: Российской Федерация, Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровской городской округ, <...>, согласована Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (письмо № 01-19332/25 от 03.04.2025).

Впервые сведения об объекте учета и правообладателе движимого имущества информация истцом МТУ предоставлена в соответствии с разделом 2.5. – карта № 2.5.430001017, имуществу присвоен № П25430001017, который содержится в выписке из реестра федерального имущества № 46675/1 от 02.04.2025.

В последующем стоимость единого объекта ежеквартально подтверждалась бухгалтерскими справками.

По мере приобретения истцом нового имущества МТУ извещалось об изменении стоимости единого объекта, о чем в единый федеральный реестр вносились записи, что подтверждено истцом, в связи с чем доводы ответчика в указанной части обоснованно отклонены.

На дату рассмотрения дела в отношении 13 предметов движимого имущества представитель ответчика указал, что информация уточнена и установлено, что имущество учтено в реестре федеральной собственности.

Доводы ответчика об отсутствии у него полномочий на принятие имущества подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, изложенной в определении

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, подтвержденной в последующих определениях Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2018 № , от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № и от 10.03.2021 № .

В частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637 указано, что из норм Положения о территориальном органе Росимущества следует, что оно самостоятельно осуществляет полномочия в установленной сфере деятельности, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности; закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Необходимой компетенцией по распоряжению спорным имуществом, в том числе правом его изъятия у истца обладает Управление, что следует из статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5.22 Положения № 432.

С учетом изложенного суд первой инстанции, установив, что истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от права оперативного управления на здание, которое им не используется, и движимое имущество, правомерно счел данное имущество подлежащим изъятию в казну Российской Федерации.

Оснований для иных выводов исходя из приведенных в апелляционной жалобе доводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пояснений сторон и времени, объективно необходимого и достаточного для исполнения решения суда, суд установил срок исполнения решения – 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Исходя из предмета спора, характера действий, которые должно совершить обязанное лицо, учитывая позицию сторон, совокупность обстоятельств конкретного дела, в рассматриваемом случае установление для исполнения решения суда 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу является разумным и обоснованным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе иные доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Вопрос о распределении судебных расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку заявитель при подаче апелляционной жалобы не платил государственную пошлину в силу его освобождения на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 мая 2025 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24006/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области - Кузбассе и Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Лопатина

Судьи Е.В. Афанасьева

О.Ю. Киреева