Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А65-12080/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-4875/2025

Дело № А65-12080/2023
г. Казань
19 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Тюриной Н.А., Бубновой Е.Н.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 (доверенность от 18.02.2025 № 6.3.5-15/207),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025 по делу № А65-12080/2023

по исковому заявлению акционерного общества «Высокогорские коммунальные сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Высокогорские коммунальные сети» (далее – АО «ВКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России», ответчик) о взыскании 11 267 010 руб. задолженности за период с 13.03.2020 по 13.03.2023, а также неустойки, начисленной на сумму долга, за период с 07.04.2023 по день фактической оплаты долга.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Исполнительного комитета Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025, исковые требования удовлетворены частично, с АО «Почта России» в пользу АО «ВКС» взыскано 32 629 руб. 50 коп. долга, 6 789 руб. 78 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО «ВКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Заявитель жалобы приводит доводы о надлежащем выявлении нарушения и составлении акта о неучтенном потреблении ресурса, о подтверждении факта неучтенного потребления представленными в материалы дела доказательствами.

Оспаривает выводы судов относительно пропуска истцом срока исковой давности, а также о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и снижения суммы санкций.

Ссылается на нарушения судами норм процессуального права, выразившиеся в том, что дополнительные пояснения эксперта приобщены к материалам дела без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности перед предоставлением пояснений и ответов на дополнительные вопросы в ходе судебных заседаний. Также заявитель указывает на необоснованное отложение судебного заседания 24.08.2023 в отсутствие на то уважительных причин, на приобщение копий документов без предъявления оригиналов.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Почта России» просило оставить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, АО «ВКС» в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Высокогорского муниципального района Республики Татарстан от 01.04.2015 № 1003 является гарантирующей ресурсоснабжающей организацией и на основании договора аренды муниципального имущества осуществляет временное владение и пользование последним за плату с целью оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан.

В результате проведенной 13.03.2024 представителями АО «ВКС» проверки сетей водопровода и канализации в находящимся в муниципальной собственности Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан помещении 1001 (потребитель АО «Почта России»), расположенном по адресу: РТ, <...>, выявлено и зафиксировано в акте осмотра пользование системами централизованного водоснабжения и водоотведения в отсутствие технических условий на подключение к централизованным системам и заключенного с организацией ВКХ договора. При этом указано, что подключение к системе централизованного водоснабжения произведено трубой диаметром 63 мм до общедомового прибора учета, установленного в подвале подъезда № 2. В помещении 1001 имеются неопломбированные приборы учета. АО «Почта России» выдано предписание от 13.03.2023 на заключение договора водоснабжения.

14 марта 2023 года АО «ВКС» направило в адрес АО «Почта России» и Главе совета Высокогорского сельского поселения Высокогорского

муниципального района Республики Татарстан претензии с требованием в добровольном порядке произвести оплату задолженности за самовольное пользование системой водоснабжения и водоотведения.

В ответ на претензию Совет Высокогорского сельского поселения Высокогорского муниципального района Республики Татарстан сообщил об отсутствии собственной ответственности по выявленному факту, указав, что в соответствии с договором безвозмездного пользования имуществом от 25.06.2018 № 1 нежилое помещение передано в пользование ФГУП «Почта России» (с 01.10.2019 АО «Почта России»). Согласно акту приема-передачи имущество передано ссудодателем и принято ссудополучателем 25.06.2018.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, АО «ВКС» определило объем потребления воды и водоотведения АО «Почта России» за период с 13.03.2020 по 13.03.2023, начислив данному лицу к оплате 11 267 010 руб., неисполнение обязанности по внесению которых послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды руководствовались статьями 195, 196, 199, 200, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пунктами 3, 14-16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), пунктом 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), правовыми позициями, изложенными в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 (далее-Обзор судебной практики от 22.12.2021), пунктах 15, 24

постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума № 43), а также приняв во внимание заключение и показания эксперта и признав доказанным факт получения ответчиком в исковой период услуг по водоснабжению и водоотведению, пришли к выводу о наличии оснований для частичного взыскания с ответчика стоимости объемов услуг, определенных расчетным способом.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Законом № 416-ФЗ, Правилами № 776 и Правилами № 644.

В соответствии с пунктом 11 части 2 Закона № 416-ФЗ под коммерческим учетом воды и сточных вод понимается определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений или расчетным способом.

Согласно пунктам 1 и 4 части 1 статьи 20 Закона № 416-ФЗ коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, и сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В силу положений части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью

абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

В случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения (часть 11 указанной нормы).

Согласно абзацу 11 пункта 2 Правил № 644 под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного

уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую

горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев

В отсутствие приборов учета сточных вод согласно подпункту «а» пункта 22 Правил № 776 следует руководствоваться разделом IV этих Правил «Коммерческий учет сточных вод расчетным способом».

По общему правилу пункта 23 Правил № 776 объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

По смыслу пункта 24 Правил № 776 расчет объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей возможен лишь при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения.

Таким образом, применение расчетного способа определения объема оказанных услуг холодного водоснабжения (ХВС) и водоотведения (ВО) допускается при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения и водоотведения и отсутствия возможности определения фактического объема ресурса по прибору учета (отсутствие у абонента прибора учета или его неисправность).

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается обстоятельство пользования ответчиком услугами водоснабжения и водоотведения в исковой период путем присоединения к централизованным системам и в отсутствие надлежащим образом введенного в эксплуатацию и опломбированного средства измерений.

Применяемый в указанном случае в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства расчетный способ является следствием допущенного нарушения, заключающегося в

неучтенном отборе/сбросе ресурса из сети. Указанное начисление устанавливает обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но является максимально теоретически возможным для передачи, исходя из пропускной способности сети.

Потребление абонентом ресурса в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле, презюмируется.

Однако, как правильно указано судами, такая презумпция может быть опровергнута абонентом в ходе судебного разбирательства по иску о взыскании стоимости потребленного ресурса, если абонент докажет, что такого потребления не было и не могло быть полностью либо в определенной части (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пункте 11 Обзора судебной практики от 22.12.2021, разъяснено, что стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на размер имущественной санкции за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Основными положениями № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину

ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, размер такой меры ответственности может быть уменьшен на основании статей 333, 404 ГК РФ.

При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (абзац 12 пункта 11 Обзора от 22.12.2021).

При разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций во исполнение требований статей 8, 9 АПК РФ обеспечены сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в состязательном процессе; созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела.

По делу назначена судебная экспертиза, исследована представленная истцом рецензия на экспертное заключение, заслушаны пояснения эксперта по всем возникшим у сторон вопросам, в том числе приведенным в рецензии.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированную оценку доводов лиц, участвующих в деле, и представленных доказательств.

Так, судами, с учетом пояснений и дополнений эксперта, приняты результаты экспертного заключения ООО «ЦСНО «Эталон» № О/1480-02/24, согласно которому в местах врезки в транзитные стояки общедомовых систем ХВС и ГВС подключение водоразборных устройств выполнено с применением полимерных труб, имеющих условный диаметр внутреннего отверстия, равный 15 мм, и наружный диаметр 20 мм.

В ходе натурного осмотра экспертом установлено, что оба водоразборных устройства (смеситель раковины и бачок унитаза)

подключены после установленного счетчика ХВС к единственному месту врезки в соответствующий транзитный общедомовой стояк системы ХВС. Подача ресурса из системы ГВС осуществляется после счетчика ГВС через единственную врезку только к смесителю раковины.

С учетом установленных фактов максимальная пропускная способность трубы ограничена проходным сечением счетчика и указана заводом изготовителем оборудования - компанией «Бетар». Согласно руководству по эксплуатации счетчиков СГВ-15 они рассчитаны на работу с номинальным расходом Qn=l,5 м3/чac и максимальным расходом Qmах=3,0 м3/час.

При этом:

- под номинальным расходом (Qn) понимается расход, на котором счетчик может работать непрерывно (круглосуточно), равный половине максимального;

- под максимальным расходом (Qmax) понимается расход, при котором потеря давления на счетчике не превышает 0,1 МПа (1,0 кгс/см2), а длительность работы не более 1 часа в сутки.

Таким образом, в результате проведенного обследования (в составе экспертизы), а также изучения всех представленных материалов, эксперт пришел к выводам о том, что общая пропускная способность труб при круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к центральным сетям водоснабжения (ХВС и ГВС), по которым обеспечивается поступление воды в спорное помещение, указанное в акте проверки АО «ВКС» от 13.03.2023, составляет 1,5 м3/час. для системы ХВС и 1,5 м3/час для системы ГВС.

Расчетный объем фактически потребленной воды при самовольном пользовании системой водоснабжения в помещении с 13.03.2020 по 13.03.2023 (898 рабочих дней, включая субботы), с учетом обстоятельств дела (режим работы, площадь, количество сотрудников, количество

санитарных приборов и т.д.) из двух стояков (ХВК и ГВС), составляет 646,56 куб.м. за весь период.

Объем в сутки составлял 0,72 куб.м.; сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 32 629 руб. 50 коп., из которой 14 743 руб. 60 коп. за водоснабжение, 17 885 руб. 90 коп. за водоотведение.

Оснований для признания экспертного заключения с учетом пояснений и дополнений недопустимым доказательством у судов не имелось, с чем соглашается судебная коллегия суда округа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, возможность опроса эксперта предусмотрена нормами действующего законодательства, которые также не содержат запрета на изложение позиции эксперта и его уточнений в письменном виде с приобщением к материалам дела.

Как установлено судами, установленные экспертом параметры соотносятся с документацией, представленной в материалы дела. В справке от 31.05.2023 № 7.3.2.1.9.1/272 отражено, что за период с марта 2020 года по апрель 2023 года в отделении связи по спорному адресу по состоянию на 01.03.2020 работало 11 ед. сотрудников, по состоянию на 01.04.2023 - 9 ед. сотрудников. Как указали суды, рассчитанное фактическое потребление системами водоснабжения и водоотведения в спорном ОПС на основе альтернативного фактического потребления указанными системами по 57 отделениям г Казани, также находилось в пределах потребления по количеству работающих сотрудников.

Судами также учтено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «Почта России» является деятельность почтовой связи общего пользования, по спорному объекту расположено отделение почтовой связи, вид деятельности не менялся. Сам по себе вид деятельности ответчика не подразумевает потребление ресурса в объеме, сколько-нибудь сопоставимом с требованиями истца.

Потребность в водоснабжении и водоотведении непосредственно связана в использовании санузла (раковина, унитаз) для удовлетворения

физиологических потребностей сотрудников ответчика, без доступа третьих лиц.

При этом доказательства установки в помещении нового потребляющего оборудования в спорный период суду не представлялись, как и доказательства использования указанных систем в других случаях, в том числе, помещениях, а также круглосуточном использовании.

Принимая во внимание значительное многократное превышение предъявленных к взысканию объемов над величинами потребления, имевшими место как у спорного помещения в период его обычной деятельности, а также при отсутствии доказанной истцом технической возможности потребления воды в заявленных размерах, судами установлен факт очевидной невозможности потребления ресурса в заявленном истцом объеме.

Оценка требований и возражений сторон, представленных доказательств осуществлена судами с учетом положений статей 1, 9, 41, 65, 71 АПК РФ исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, с учетом правил распределения бремени доказывания.

Стандарт исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи без придания преимущественного значения какому бы то ни было из них судами соблюден (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308).

С учетом изложенного выводы судов о пределах произведенного судом взыскания с применением разъяснений Обзора судебной практики от 22.12.2021 и положений статьи 333 ГК РФ признаются аргументированными и обоснованными.

Ссылки в жалобе на неверное применение судами последствий истечения срока исковой давности не влекут отмену обжалуемых судебных актов, так как произведенное судами взыскание основано на заключении

судебной экспертизы, в котором использован период начисления согласно расчету истца.

Доводы жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права также отклоняются судом округа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отложение судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 158 АПК РФ производится по усмотрению суда в каждой конкретной ситуации.

Ссылки заявителя жалобы на приобщение к материалам дела дополнительных пояснений эксперта без заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле, также не являются состоятельными, поскольку истец имел возможность с ними ознакомиться и представить суду свои доводы и возражения. Изначально представленная истцом рецензия на экспертное заключение получила надлежащую оценку, и не была признана определяющей при разрешении спора.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.12.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2025

по делу № А65-12080/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

Е.Н. Бубнова