Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-292437/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-30802/2024

Дело № А40-292437/23
г. Москва
18 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей В.В. Валюшкиной, Ю.Н. Кухаренко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Елмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 марта 2024 года по делу №А40-292437/23,

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчиков: не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчикам Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-Евразия" (далее – ответчик1), Обществу с ограниченной ответственностью "Крафтер-ЦФО" (далее – ответчик2) о взыскании с ООО «Крафтер-ЦФО» задолженность по договор - заказу № КЕ - 00384990 от 22.09.2022г. в размере 40 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 31.01.2024 в размере 4 774 руб. 96 коп., процентов начисленных на сумму долга в размере 40 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки с 01.02.2024 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб. 24 коп., с учетом принятых судом первой инстанции уточнений исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 20 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым решением, ответчик2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ответчиком1 (экспедитор) заключен договор - заказ № КЕ - 00384990 от 22.09.2022 (далее – договор) на перевозку груза кофе «якобс», весом 2 297 кг., по маршруту <...>. строение 3 (дата загрузки 23.09.2022г. в 11.00) - Самарская обл. Ставропольский р-н. Васильевка с. кв. Поля №28,29, 34-38, 86-91, зем.уч.№3. (дата выгрузки 25.09.2022г. в 10.00). Стоимость перевозки 40 000 руб.

Условиями договора установлено, что экспедитор действует по поручению, в интересах и за счет заказчика, привлекаемого экспедитором, а права и обязанности по договору возникают непосредственно между заказчиком и перевозчиком.

Заказчиком в каждой конкретной перевозке может быть каждый раз новое лицо.

Условия взаимоотношений сторон по перевозке согласовываются между заказчиком и перевозчиком.

Расчеты за оказанные услуги осуществляются заказчиком.

Перевозчик обязан оформлять документы исключительно на имя заказчика. Оказанные перевозчиком услуги оплачиваются заказчиком путем безналичных расчетов.

Заказчиком по договору является ООО «Крафтер-ЦФО» (ответчик 2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец оказал ответчику2 услуги по перевозке груза, что подтверждается транспортными накладными №7801987776, №7801987777, №7801987949, №7801987773, №7801987774, №7801987775 от 23.09.2022.

Согласно договору, оплата 27 рабочих дней на расчетный счет с даты, следующей за днем получения оригинала надлежащим образом оформленного комплекта ТСД (отметки получателя, отправителя + доверенность на получателя), счет, акт оказанных услуг, счет фактура (если с НДС).

Истец направил в адрес ответчика1 надлежащим образом оформленный комплект ТСД (РПО №14271575005346), который ответчик1 получил - 24.10.2022, срок наступления оплаты составляет 03.11.2022.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств ответчик2 оказанные услуги не оплатил в результате чего за ним образовалась задолженность перед истцом в размере 40 000 руб.

Истцом в адрес ответчика1 направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ООО «Крафтер-ЦФО» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 31.01.2024 в размере 4 774 руб. 96 коп., процентов начисленных на сумму долга в размере 40 000 руб. в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки с 01.02.2024 до момента фактической уплаты указанной суммы долга, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 250 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Договор перевозки грузов является договором оказания услуг, при этом имеет самостоятельное правовое регулирование в соответствии с главой 40 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ч. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт оказания истцом услуг ответчику2 по перевозке грузов подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным и обоснованным, также установив факт несения истцом почтовых расходов и расходов на услуги представителя, при этом посчитал возможным снизить размер судебных расходов на представителя, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

Довод ответчика2 о несоблюдении истцом претензионного порядка подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 01.07.2017 N 147-ФЗ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Для целей правильного порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного АПК РФ, необходимо в случаях, предусматривающих досудебный порядок урегулирования спора, направление истцом претензии, получения им уведомления о ее получении и результата ее рассмотрения, либо истечения установленного законом или договором либо требованием предъявителя в претензии срока для ответа на претензию.

Только при соблюдении такого порядка истец вправе обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением, предотвратив процессуальные риски и последствия, связанные с возможным оставлением иска без рассмотрения. В противном случае создается ситуация, при которой нивелируются принципы диспозитивности, свободы, обязательности договора, равенства его участников, нарушается правовая определенность в отношениях участников гражданского оборота.

В рассматриваемом случае истцом было направлено ответчику2 претензионное письмо с квитанцией об отправке.

Оставляя иск без рассмотрения, ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика2 добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что претензионный порядок урегулирования спора не может считаться не соблюденным, учитывая доказательства направления в адрес ответчика2 претензии и отсутствие доказательств совершения ответчиком2 каких-либо действий, направленных на урегулирование спора.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2024 года по делу № А40-292437/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО Крафтер-ЦФО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяТ.В. Захарова

Судьи:В.В. Валюшкина

Ю.Н. Кухаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.