Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А53-6097/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6097/2024
город Ростов-на-Дону
03 декабря 2024 года
15АП-9873/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В. судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону: ФИО1 по доверенности от 25.12.2023, диплом, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу № А536097/2024

по заявлению Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии третьего лица: ФИО2

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании устранить нарушения

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- признать незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО3 исполнить требования исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным

судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счёт средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых ФССП РФ от 31.03.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции был привлечён ФИО2, в качестве заинтересованного лица - УФССП России по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024:

- признано незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018;

- на судебного пристава-исполнителя ФИО3 возложена обязанность исполнить требования исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утверждённых ФССП РФ от 31.03.2014.

Решение мотивировано наличием доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО2 указывает, что дело было рассмотрено без его участия и отсутствия доказательств надлежащего уведомления о дате и времени судебного заседания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.09.2024 апелляционный суд перешёл к рассмотрению к рассмотрению дела № А53-6097/2024 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель Департамента просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ФИО2, судебный пристав-исполнитель ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ФИО2, судебного пристава-исполнителя ФИО3, ГУФССП России по Ростовской области, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.07.2022 судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018, возбуждено исполнительное производство № 118569/22/61029-ИП с предметом исполнения: обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 в течение 12 месяцев с момента вступления законную силу решения суда за свой счёт осуществить снос самовольно возведённого объекта с кадастровым номером 61:44:0081110:528, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081110:67 по адресу: <...>. Взыскателем является Департамент, должником - ФИО2. (л.д. 33-35).

Постановлениями от 04.08.2023, 27.09.2023, 16.10.2023, 07.11.2023, 21.11.2023, 09.12.2023, 30.01.2024 вынесены постановления о назначении нового срока исполнения ФИО2 требований исполнительного документа.

Постановлением от 13.11.2023 введёно ограничение на выезд ФИО2 из Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом № 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 14.1 статьи 30Федерального закона № 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенная в качестве одного из принципов исполнительного производства (статья 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со статьёй 64 Федерального закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и

юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; производить розыск должника, его имущества, розыск ребёнка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.д.

В силу статьи 1, части 2 статьи 5 Федерального закона № 118-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств.

Часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ предусматривает перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В пункте 7 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения отнесено совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Пунктом 11 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения также отнесены иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно части 2 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Предметом исполнения по исполнительному производству № 118569/22/61029- ИП является снос самовольно возведенного объекта капитального строительства в установленный срок.

Доказательства исполнения должником требований исполнительного документа по исполнительному производству № 118569/22/61029-ИП по состоянию на 22.02.2024 в материалы дела не представлены.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если лицо в

установленный срок не исполнит возложенную на него решением суда обязанность осуществить снос самовольной постройки либо снос или приведение ее в соответствие с установленными требованиями, принудительное исполнение такого решения осуществляет судебный пристав-исполнитель в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 229-ФЗ (части 1, 2 статьи 3, части 1, 2 статьи 5, статья 107 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно материалам дела, исполнительный лист серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А5316506/2018, фактически находился на исполнении в Октябрьском районном отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону с даты возбуждения исполнительного производства № 118569/22/61029-ИП - 06.07.2022 и в том числе на дату вынесения судом первой инстанции оспариваемого судебного акта.

Федеральной службой судебных приставов разработаны и утверждены Методические рекомендации по исполнению судебных актов о сносе самовольно возведенных строений от 31.03.2014 (далее - Методические рекомендации), согласно которым, снос самовольно возведенных строений включает в себя разборку, демонтаж или разрушение зданий, строений и сооружений, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных конструкций, независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора (пункт 2.4). Судебный пристав-исполнитель составляет и приобщает к материалам исполнительного производства план-схему земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу объекты, с указанием количества входов/въездов на указанный земельный участок, иных объектов, расположенных в его границах, а также фотографии подлежащих сносу объектов (пункт 3.5).

Согласно пункту 3.6 Методических рекомендаций в целях обеспечения принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель может предложить взыскателю произвести расходы на применение мер принудительного исполнения с последующим их возмещением за счёт должника, в соответствии с положениями статьей 107 Федерального закона № 229-ФЗ.

В адрес взыскателей необходимо направлять обращения о реализации ими в порядке статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прав по самостоятельному исполнению требований исполнительных документов указанных категорий с последующим взысканием с должника понесенных расходов.

В соответствии с положениями пункта 3.7 Методических рекомендаций, судебный пристав-исполнитель не ограничен в праве устанавливать должнику разумный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а в случае неисполнения должником этих требований без уважительных причин - составлять протокол о каждом административном правонарушении.

Согласно пункту 3.10 Методических рекомендаций в целях принудительного сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию в соответствии с положениями Федерального закона № 229-ФЗ. В случае необходимости организации дальнейшего исполнения за счет средств федерального бюджета судебный пристав-исполнитель информирует об этом старшего судебного пристава, который после проверки материалов исполнительного производства и установления факта применения в полном объеме мер принудительного характера в соответствии с положениями статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ обращается с докладной запиской на имя руководителя соответствующего территориального органа, в которой излагает суть требований исполнительного документа неимущественного характера, а также в хронологическом порядке описывает действия, предпринятые для исполнения требований исполнительного документа. Привлечение соответствующей

специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета осуществляется в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и указанием Федеральной службы судебных приставов России от 31.01.2011 № 12/081872-ВМ.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки.

Пункт 4.1 Методических рекомендаций предусматривает, что в случае принятия взыскателем решения об исполнении требований исполнительного документа самостоятельно с последующим взысканием понесенных расходов с должника либо привлечения специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключён государственный контракт (договор) о сносе самовольно возведенного строения, судебный пристав-исполнитель обеспечивает и координирует их действия в соответствии с предоставленными ему полномочиями.

При этом на основании пункта 4.5 Методических рекомендаций принудительное исполнение требования о сносе самовольно возведённого строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций, производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества в соответствии с положениями статьи 107 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в данном случае принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 118569/22/61029-ИП о сносе объекта ФИО2 возможно было производиться одним из двух способов: самим Департаментом, как взыскателем, с последующим взысканием понесённых расходов с ФИО2; судебным приставом с привлечением специализированной организации, с которой у территориального органа Федеральной службы судебных приставов России заключён государственный контракт (договор).

Доказательства того, что судебные приставы Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону в рамках исполнительного производства № 118569/22/61029-ИП совершали иные исполнительные действия и применяли меры принудительного исполнения требований исполнительного документа по мимо представленных в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства, постановления об установлении нового срока и постановление об ограничении выезда должника с территории Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Доказательства наличия объективных препятствий надлежащего и своевременного исполнения исполнительного документа, лицами, участвующими в деле не представлены.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено незаконное бездействие при исполнении требований исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018, выразившееся в недостаточном применении мер принудительного исполнения.

В качестве правовосстановительной меры суд первой инстанции выбрал один из методов исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А5316506/2018 с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счёт средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что им был заключён договор на демонтаж самовольной постройки, апелляционный суд находит документально не подтверждённым, а именно в материалы дела такой договор не представлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт (разрешает вопрос по существу).

Учитывая, что определением от 02.09.2024 суд апелляционной инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу № А53-6097/2024 подлежит отмене на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта:

- признать незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018;

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО3 исполнить требования исполнительного листа ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату подачи жалобы) уплата государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой по данной категории дел, не предусмотрена.

ФИО2 при подаче апелляционной жалобы по чеку от 18.06.2024 произвёл уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

С учётом изложенного, ФИО2 из федерального бюджета подлежит

возврату государственная пошлина в сумме 300 руб., уплаченная по чеку от 18.06.2024. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271,

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2024 по делу № А536097/2024 отменить.

Признать незаконным, противоречащим Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области ФИО3 по исполнению требований исполнительного листа серии ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону ФИО3 исполнить требования исполнительного листа ФС № 036612655 от 19.08.2021, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-16506/2018, с привлечением соответствующей специализированной организации для исполнения указанных требований за счет средств федерального бюджета по правилам Методических рекомендаций по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, утвержденных ФССП РФ от 31.03.2014.

Вернуть ФИО2 из федерального бюджета уплаченную по чеку от 18.06.2024 государственную пошлину в сумме 300 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

Судьи О.Ю. Ефимова

М.В. Соловьева