Постановление от 14 сентября 2022 г. по делу № А33-3338/2022

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-3338/2022
г. Красноярск
14 сентября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «08» сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» сентября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клят Э.М.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт»): ФИО1, представителя на основании доверенности от 18.05.2022 (диплом о высшем юридическом образовании, свидетельство о заключении брака), паспорта;

от ответчика (государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации): ФИО2, представителя на основании доверенности от 09.02.2022 № 16 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «09» июня 2022 года по делу № А33-3338/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Норильскникельремонт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, страхователь, ООО «Норильскникельремонт») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Фонд) о признании недействительным пункта 2 приказа от 10.11.2021 № 331-Ф «О финансовом обеспечении в 2021 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя» об отказе в согласовании финансового обеспечения в виде санаторно-курортного лечения работников не ранее чем за пять лет до достижения им возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, на сумму 10 091 741 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2022 года по делу № А33-3338/2022 заявление удовлетворено. Признан недействительным 2 приказа государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 10.11.2021 № 331-Ф «Об отказе в финансовом обеспечении в 2021 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников страхователя», согласно которому страхователю отказано в согласовании финансового обеспечения мер в виде санаторно – курортного лечения работников не ранее, чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством, в размере 10 091 741 руб., как несоответствующий Федеральному закону от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». На Фонд возложена обязанность по устранению допущенного нарушения прав и законных интересов заявителя. С Фонда в пользу общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, Фонд обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления общества. В апелляционной жалобе фонд указывает, что часть 3 статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» прямо запрещает посредническую деятельность в системе обязательного социального страхования, следовательно, страхователь не вправе приобретать путевки для направления работников на санаторно-курортное лечение через других лиц-посредников за счет средств Фонда. В подтверждение своей позиции по делу Фонд приводит решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № АКПИ17-224.

ООО «Норильскникельремонт» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель по делу не согласился с изложенными в жалобе доводами, просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель фонда поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

29.07.2022 в Фонд поступило заявление ООО «Норильскникельремонт» о финансовом обеспечении предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, с приложенными к нему документами.

Фондом издан приказ от 10.11.2021 № 331-Ф, согласно пункту 2 которого заявителю отказано в направлении средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в части санаторно-курортного лечения работников в сумме 10 091 741 руб. по причине представления неполного пакета документов (отсутствуют договоры, заключенные между страхователем и организациями, осуществляющими санаторно-курортное лечение, и/или счета на приобретение путевок, предъявленные такой организацией страхователю).

Об отказе Фонд сообщил страхователю письмом от 11.11.2021 № 01-20/2407-3708, в котором указал, что договоры о направлении работников на санаторно-курортное лечение должны быть заключены между страхователем и организациями, осуществляющими санаторно-курортное лечение, а посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается. Между тем, общество представило Фонду агентский договор с ПАО «ГМК Норильский никель», которое на основании агентского договора должно было приобрести путевки для работников ООО «Норильскникельремонт».

ООО «Норильскникельремонт», полагая, что отказ Фонда, изложенный в пункте 2 приказа от 10.11.2021 № 331-Ф, противоречит нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Из положений статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приказ от 10.11.2021 № 331-Ф издан компетентным органом в пределах его полномочий.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования, включающим в себя, помимо прочего, обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний.

Порядок и условия финансового обеспечения страхователем предупредительных мер в спорный период определялись Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н (далее - Правила № 580н), действовавшими до 18.09.2021, а также Правилами финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденными Приказом Минтруда России от 14.07.2021 № 467н (далее – Правила № 467н), действующими с 19.09.2021.

Финансовое обеспечение предупредительных мер осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных бюджетом Фонда социального страхования Российской Федерации на текущий финансовый год (пункт 2 Правил № 580н, пункт 2 Правил № 467н).

В силу подпунктов «н» пунктов 3 Правил № 580н и Правил № 467н, финансовому обеспечению за счет сумм страховых взносов подлежат расходы страхователя на санаторно-курортное лечение работников не ранее чем за пять лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством.

Пунктом 4 Правил № 580н и пунктом 5 Правил № 467н установлен перечень документов, которые должны быть представлены в Фонд при обращении с заявлением о финансовом обеспечении предупредительных мер. Так, в числе документов, страхователь должен представить в Фонд копии договоров с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников, и (или) счетов на приобретение путевок.

При предоставлении страхователем неполного пакета документов территориальный орган Фонда принимает решение об отказе в финансовом обеспечении предупредительных мер (подпункт «г» пункта 10 Правил № 580н и Правил № 467н).

Отказывая страхователю в принятии расходов в сумме 10 091 741 руб., Фонд исходил из того, что в соответствии с пунктом 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается. В свою очередь, ООО «Норильскникельремонт», обращаясь в Фонд, представило договоры с организациями, предоставляющими услуги по санаторно-курортному обслуживанию, которые заключены ПАО «ГМК «Норильский никель», а не непосредственно заявителем. Кроме того, общество также представило агентский договор, заключенный между ним и ПАО «ГМК «Норильский никель» от 27.03.2018 № 88-1030/18, от 28.03.2018 № ННР-458/952-18. Согласно пункту 1 агентского договора ПАО «ГМК «Норильский никель» (агент) принял на себя обязательства совершать от своего имени, но в интересах и за счет ООО «Норильскникельремонт» (принципал) необходимые юридические действия по организации оказания санаторно-оздоровительных и туристических услуг в целях оздоровления и отдыха работников принципала. Таким образом, по мнению Фонда, заявителем нарушено требование пункта 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ.

Вместе с тем, Фондом не учтено, что условия агентского договора, равно как и иные материалы дела, свидетельствуют о том, что расходы на санаторно-курортное лечение работников в рассматриваемом случае понесены непосредственно самим заявителем. При этом из смысла вышеприведенного нормативного регулирования следует, что договоры с санаторно-курортными организациями представляются в целях подтверждения факта возникновения у такой организации обязательств по осуществлению санаторно-курортного лечения работников страхователя, а не в целях формального подтверждения их наличия.

В силу пункта 1.2 агентского договора, договор действует в рамках установленного лимита средств, предусмотренного в утвержденном бюджете принципала для реализации программы «Санаторно-курортное лечение и отдых работников». Сведения об установленном лимите средств принципал направляет агенту в течение 10 дней после утверждения бюджета принципала.

Принципал возмещает агенту подтвержденные отчетами агента расходы, связанные с исполнением поручения. Расходы возмещаются в течение 20 календарных дней с момента утверждения отчета агента на основании выставленного счета (пункт 3.2 агентского договора).

После исполнения поручения и заключение договора возмездного оказания услуг с санаторно-курортными организациями агентом составлены отчеты об исполнении поручения на совершение действий по приобретению санаторно-курортных и туристических путевок (ваучеров) для оздоровления работников ООО «Норильскникельремонт» от 31.03.2021, от 30.06.2021, от 30.09.2021.

Реестр работников, направляемых на санаторно-курортное лечение, утвержден генеральным директором ООО «Норильскникельремонт» ФИО3 Реестры путевок в санатории подписаны со стороны ООО «Норильскникельремонт» заместителем генерального директора по персоналу и социальной политике ФИО4

Между агентом и принципалом 31.03.2021, 30.06.2021, 30.09.2021 подписаны акты об оказании услуг по агентскому договору, согласно которым общая сумма расходов, понесенных агентом при исполнении агентского договора, подлежащих возмещению принципалом за 1 квартал 2021 года составила 28 599 088 руб., за 2 квартал – 69 173 447 руб. 66 коп., за 3 квартал – 132 635 555 руб. 74 коп.

В материалы дела также представлены платежные поручения, которыми ООО «Норильскникельремонт» произведена оплата путевок, приобретенных ПАО «ГМК «Норильский никель». Таким образом, ООО «Норильскникельремонт» возместило расходы агента.

Фонду были представлены договоры возмездного оказания услуг от 07.12.2020, от 10.03.2021, от 27.01.2021, от 25.01.2021 на приобретение путевок, возмещение агенту стоимости путевок по цене приобретения у санатория и, соответственно, несение страхователем расходов на санаторно-курортное лечение работников, следовательно, у фонда отсутствовали правовые основания для отказа в направлении средств на финансовое обеспечение предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников в части санаторно-курортного лечения работников не ранее чем за 5 лет до достижения ими возраста, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пенсионным законодательством в сумме 10 091 741 руб.

В рассматриваемом случае, заключение агентского договора между ООО «Норильскникельремонт» и ПАО «ГМК «Норильский никель», приобретение путевок страхователем при помощи агента, но за счет собственных средств, не является посредничеством в том смысле, который заложен в части 3 статьи 6 Закона № 165-ФЗ, поскольку не предполагает участия ПАО «ГМК «Норильский никель» в распределении денежных средств обязательного социального страхования, что согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.07.2015 № 309-КГ15-7621 по делу № А50-11733/2014.

Ссылка Фонда на решение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 № АКПИ17-224 в подтверждение своей позиции является несостоятельной. В указанном судебном акте отражено, что страхователь свободен в выборе организаций для приобретения санаторно-курортных путевок работникам за счет собственных средств у организаций, не осуществляющих санаторно-курортное лечение (агентства, туристические фирмы). В рассматриваемом случае все расходы понес страхователь – ООО «Норильскникельремонт», что подтверждено материалами дела и не оспорено Фондом, а агент - ПАО «ГМК «Норильский никель» в распределении денежных средств обязательного социального страхования участия не принимал.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными, следовательно, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и представленным в материалы дела доказательствам, оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При подаче апелляционной жалобы фонд на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» июня 2022 года по делу № А33-3338/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи:

А.Н. Бабенко



Д.В. Юдин