Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А40-244344/2018

776/2019-60970(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-8694/2019

Дело № А40-244344/18
г. Москва
19 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А., Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Одинцовская Строительная Компания+» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2018 по делу № А40-244344/18 принятое судьей Гутник П.С.,

по иску ООО «СтройБан» к ООО «Одинцовская Строительная Компания+», о взыскании 2 889 206 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2019г., ФИО3 по доверенности от 18.02.2019г., ФИО4 по доверенности от 14.03.2019г.,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 25.10.2018г.,

У С Т А Н О В И Л:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО «СтройБан»» просит взыскать с ООО «Одинцовская Строительная Компания+» неосновательное обогащение в размере 1 790 311 руб., неустойку в размере 1 217 411 руб. за срыв начала работ в соответствии с п. 7.7 договора за период с 27.03.2018 по 10.08.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 367 руб. за период с 10.08.2018 по 28.11.2018.

Решением от 27.12.2018 с ООО «Одинцовская Строительная Компания+» в пользу ООО «СтройБан» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 790 311 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 218 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 852 руб. 04 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением ООО «Одинцовская Строительная Компания+», обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в ней.

В судебном заседании стороны поддержали свою правовую позицию по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для

удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 12 марта 2018 г. между ООО « СтройБан » (Субподрядчик) и ООО « Одинцовская Строительная Компания» (Исполнитель) был заключен договор субподряда № 12.03/СП на строительство дороги.

В рамках данного договора Субподрядчик согласно п. 2.5.1 произвел 26 марта 2018 г. авансирование работ Исполнителю в размере 10% от общей стоимости работ на сумму 1 790 311 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора сроки выполнения работ были установлены графиком производства работ.

Как указано истцом, исполнитель, получив данный аванс, к работам не приступил.

В связи с нарушением сроков начала выполнения работ и в соответствии с п.п. 9.1; 9.2 договора, 10 августа 2018 г. Субподрядчик уведомил Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения договора (уведомление № 206 от 10 августа2018 г.)

Ответ от Исполнителя не был получен. Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 9.2 договор является расторгнутым.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что 14.06.2018 г. ответчик направил истцу заказным письмом, исх. № 52 от 25.05.2018 г., акт КС-2 № 1 от 25.05.2018 г., справку КС-3 № 1 от 25.05.2018 г., однако, истцом акт КС-2 и справка КС-3 не подписаны, обоснованный отказ ответчику не представлен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В п. 4.1 договора стороны согласовали порядок приёмки работ: Исполнитель до 25 числа месяца, в котором выполнялись работы представляет в 2-х экземплярах Субподрядчику акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, а также все документы, подтверждающие выполненные работы, в том числе исполнительная документация, предоставляемая Исполнителем в 5-ти экземплярах, необходимые счета- фактуры и счета. Основанием для оплаты выполненных работ является предоставление всех указанных в настоящем пункте Договора документов в совокупности. Указанные документы в обязательном порядке представляются сопроводительным письмом. Субподрядчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения осуществляет проверку выполненных работ на основании Проектной документацией, рассматривает представленные документы, подписывает акт по форме № КС-2, согласовывает справку по форме № КС-3 и возвращает Исполнителю, либо направляет обоснованный отказ.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Между тем, ответчиком доказательств направления истцу исполнительной и проектной документации в материалы дела не представлено.

Обязанность предоставления исполнительной документации по окончании работ строительного подряда наряду с другой документацией предусмотрена статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

С учетом специфики работ, выполняемых в рамках спорного договора, отсутствие актов и исполнительных схем в части скрытых работ и исполнительной документации существенно влияет на возможность использования результатов спорных работ по целевому назначению, что исполнительная документация необходима как для безопасной эксплуатации указанных в договоре объектов.

Кроме того, истец оспаривал в судебном заседании факт сдачи ответчиком работ.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств сдачи в одностороннем порядке работ по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом аванса по Договору в сумме 1 790 311 руб., однако работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 1 790 311 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутыми.

Относительно требования истца о взыскании неустойки в размере 1 217 411 руб. за срыв начала работ в соответствии с п. 7.7 договора за период с 27.03.2018 по 10.08.2018, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно п. 7.7 договора за срыв сроков начала работ не по вине Субподрядчика, Субподрядчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,5% от суммы настоящего Договора за каждый день просрочки, начиная с даты получения аванса до момента фактического начала работ.

Между тем, как установлено судом, согласно п. 3.1 договора срок выполнения работ по настоящему Договору устанавливается согласно графику производства работ (Приложение № 2) и начинает исчисляться со дня подписания акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ).

Однако, в материалы дела истцом не представлено доказательств подписания акта приема-передачи строительной площадки (фронта работ), каких-либо иных доказательств передачи ответчику строительной площадки в соответствии с условиями договора.

Таким образом, не представляется возможным проверить период заявленной истцом просрочки, поскольку факт наличия просрочки начала выполнения работ истцом не доказан.

Ввиду чего, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 367 руб. за период с

10.08.2018 по 28.11.2018, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Между тем, истцом неверно произведен расчет процентов.

Период просрочки с учетом положений договора и того факта, что уведомление о расторжении договора ответчику направлено 31.08.2018, следует исчислять с 08.09.2018 по 28.11.2018 и с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 5451/09 от 22.09.2009, размер процентов за период с 08.09.2018 по 28.11.2018 (81 день) составляет 31 218 руб. 55 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере 31 218 руб. 55 коп.

В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2018 по делу № А40- 244344/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Титова Судьи: В.Я. Гончаров

А.Л. Фриев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.