Постановление от 30 декабря 2022 г. по делу № А46-4148/2022

1147/2022-86734(2)



ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-4148/2022
30 декабря 2022 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2022 Полный текст постановления изготовлен 30.12.2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б. судей Грязниковой А.С., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП- 10132/2022) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор», индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4148/2022 (судья Распутина В.Ю.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 320554300056900) о взыскании 1 066 263 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» - ФИО2 по доверенности от 18.04.2022 сроком действия 3 года, паспорт, диплом;

от индивидуального предпринимателя ФИО4 – ФИО2 по доверенности от 19.04.2022 сроком действия 3 года, паспорт, диплом;

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 06.06.2022 № Исх-ДИО/7691 сроком действия 1 год, служебное удостоверение, диплом

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» (далее – ООО «ИФ «Вектор», общество) и индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) о взыскании задолженности:

- с ООО «ИФ «Вектор» стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв. м, местоположение которого установлено в 22 м западнее относительно 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г.Омск, Советский административный округ, ул. Заозерная, д. 15, корп. 1 за период с 01.04.2014 по 08.09.2020 в размере 682 101 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 225 021 руб. 16 коп. за период с 01.04.2014 по 22.10.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период;

- с ИП ФИО4 в пользу Департамента стоимости неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв. м, местоположение которого установлено в 22 м западнее относительно 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заозерная, д. 15, корп. 1 за


период с 09.09.2020 по 31.12.2020 в размере 153 868 руб. 04 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 272 руб. 03 коп. за период с 09.09.2020 по 18.11.2021 с последующим начислением процентов по день фактической уплаты основного долга, в размере, определенном, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в спорный период.

Решением от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4148/2022 исковые требования Департамента удовлетворены частично.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, общество и предприниматель обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просят отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на необоснованный расчет суммы неосновательного обогащения, исходя из всей площади земельного участка.

От Департамента поступил отзыв, в котором истец выразил несогласие с доводами, изложенными апеллянтом в жалобе.

В последующем от сторон поступили дополнительные письменные объяснения с приложением условных расчетов, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда изменить, взыскав стоимость неосновательного обогащения исходя из площади, необходимой для использования объекта недвижимости.

Представитель истца просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность доводов ответчика.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы жалобы и отзыва, дополнительные письменные пояснения, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Сотрудниками Департамента проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 1 766 кв.м, местоположение которого установлено в 22 м западнее относительно 14-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Омск, Советский административный округ, ул. Заозерная, д. 15, корп. 1 (далее по тексту - участок), по результатам которого составлен акт обследования от 09.06.2022 № 70-ф (далее – акт).

Из акта следует, что участок сформирован и учтен в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) 11.06.2010. Фактическим пользователем является ООО «ИФ «Вектор», директор и учредитель которого ФИО4 Границы участка на местности видимыми ориентирами не обозначены, доступ на участок свободный и осуществляется по проезду со стороны ул. Заозерная. На участке расположены элементы благоустройства. Фактически на участке расположено одноэтажное каменное нежилое здание павильона «Уралочка» литера Б с кадастровым номером 55:36:070104:3684 площадью 7,3 кв.м., 1988 года постройки. Указанное здание соединено общей крышей с расположенным на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070104:19 нежилым зданием павильона «Уралочка» литера А с кадастровым номером 55:36:070104:3682 площадью 40,6 кв.м. Здание литера Б используется для размещения ломбарда ООО «Спарта». Участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Плата за использование участка фактическими пользователями участка не вносится.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.10.2021 собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070104:3684 (здание павильона «Уралочка» литера Б площадью 7,3 кв.м.) с 16.04.2012 по 08.09.2020 являлось ООО «ИФ «Вектор», с 09.09.2020 – ФИО4

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью

1 766 кв.м по состоянию на 31.12.2018 составляет 1 906 000 руб., что следует из отчета ООО «ЗСК- Центр» № 2406/21 от 11.10.2021.

Из материалов дела также следует, что ранее земельный участок с кадастровым номером 55:36:070104:3588 на основании договора аренды от 23.11.2010 № ДГУ-С-35-2160 (далее - договор) Главным управлением по земельным ресурсам Омской области по акту приема-передачи от 23.11.2010


передан в аренду ООО «Хороший день!» сроком на 3 года для строительства пристройки к зданию КДЦ «Первомайский».

На основании соглашения от 23.08.2013 все права и обязанности арендатора по договору с 23.08.2013 переданы ООО «ИФ «Вектор».

Кроме того, в материалы дела представлено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 22.07.2003 № Д-С-1-3796 от ООО «ИФ «Вектор» к ИП ФИО4 с 09.09.2020 в связи с переходом права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:070104:3682 (нежилое здание павильона «Уралочка» литера А площадью 40,6 кв.м).

Распоряжением Департамента от 19.06.2020 № 807 ООО «ИФ «Вектор» отказано в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 с указанием, в том числе, о том, что площадь земельного участка превышает нормативный размер земельного участка, установленный под торговыми объектами непродовольственных товаров.

Для урегулирования вопроса в досудебном порядке о внесении платы за пользование земельным участком Департаментом в адрес ООО «ИФ «Вектор» подготовлено и направлено требование от 26.10.2021 № Исх-ДИО/14151 о возмещении стоимости неосновательного обогащения в размере 907 122 руб. 91 коп., в адрес ФИО4 от 22.11.2021 № Исх-ДИО/15310 в размере 159 140 руб. 43 коп.

Поскольку требования Департамента обществом и предпринимателем не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, в суде первой инстанции приводил доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания платы исходя из всей площади земельного участка, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований, предъявленных за период до 16.03.2019.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 12, 196, 200, 202, 307, 395, 622, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497), правовыми позициями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установив, что земельный участок из аренды не возвращен, плата за его использование не вносится, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в части удовлетворения исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его изменения, принимая во внимание следующее.


Проанализировав отношения сторон, материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения в отношении использования спорного земельного участка изначально возникли на основании договора аренды, следовательно, к отношениям сторон подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

По смыслу статей 606, 614, 622 ГК РФ передача сданного в аренду имущества арендатору представляет собой исполнение заключенного и вступившего в силу договора аренды со стороны арендодателя, который имеет взаимный характер.

Взаимный характер предполагает, что исполнение арендатором обязанности по перечислению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора следует, что спорный земельный участок на условиях договора поступил во временное владение ООО «Хороший день!», а затем в пользование ООО «ИФ «Вектор», сведения о передаче прав и обязанностей по договору от ООО «ИФ «Вектор» к ИП ФИО4 отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что какое-либо строительство на спорном земельном участке, в целях которого он предоставлен, не осуществлено, срок аренды земельного участка истек 23.11.2013.

Как следует из акта, границы участка на местности видимыми ориентирами не обозначены, доступ на участок свободный.

Кроме того, в материалы дела представлен акт обследования от 26.01.2022 № 8-Ф, составленный сотрудниками Департамента, из которого следует, что на спорном земельном участке находятся линейные сооружения, принадлежащие ПАО «Ростелеком» (государственная регистрация права 27.12.2013), АО «Омскэлектро» (дата государственной регистрации права 27.09.2021 и 28.09.2021).

Изложенные обстоятельства позволяют суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что после истечения срока аренды земельный участок фактически возвращен арендодателю, то есть Департаменту.

Действительно, в материалах дела отсутствует акт приема-передачи земельного участка из аренды, однако доступность земельного участка для пользования иными лицами, в том числе, в целях размещения линейных объектов, указывает на его фактическое выбытие из владения ответчиков.

Как указано в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации

№ 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции вопреки выводам суда первой инстанции не усматривает оснований для взыскания с ответчиков платы за пользование земельным участком в заявленной истцом площади 1 766 кв.м., поскольку доказательства фактического пользования земельным участком в заявленной площади за период с февраля 2019 года по ноябрь 2021 года в материалы дела истцом не представлены.

Вместе с тем, ответчики не отрицают фактическое пользование земельным участком в площади 25 кв.м., необходимой для эксплуатации принадлежащего объекта недвижимости с кадастровым номером 55:36:070104:3684 площадью 7,3 кв.м. (здание павильона «Уралочка» литера Б).


Истец доводы ответчиков о необходимости использования земельного участка в площади 25 кв.м. в связи с наличием объекта недвижимости площадью 7,3 кв.м. надлежащими доказательствами не опроверг.

В этой связи, исходя из установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, коллегия судей приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков неосновательного обогащения в связи с использованием земельного участка с кадастровым номером 55:36:070104:3588 площадью 25 кв.м.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В рассматриваемом случае неосновательным обогащением является сбереженная ответчиками арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Согласно статье 65 ЗК РФ пользование земельными участками на территории России является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Частью 1 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды (абзац 2 пункта 1 статья 424 ГК РФ).

При этом по смыслу пункта 3 статьи 424 ГК РФ исполнение обязательства должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, что отвечает положениям пункта 2 статьи 1105 ГК РФ.

В настоящем случае расчет арендной платы, как верно установлено судом первой инстанции, в пределах срока исковой давности осуществляется в соответствии с формулой, установленной постановлением Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», Приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 № 50-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области».

Применение установленной формулы расчетов, надлежащих коэффициентов, период взыскания с учетом пропуска истцом срока исковой давности до 14.02.2019 (направление искового заявления в суд по почте 14.03.2022) сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения за период с 14.02.2019 по 08.09.2020 с ООО «ИФ «Вектор» в размере 2 273 руб. 14 коп., за период с 09.09.2020 по 18.11.2021 с ИП ФИО4 в размере 2 178 руб. 16 коп.


Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании положений статей 395, 1107 ГК РФ, что по расчету суда апелляционной инстанции за период с 01.03.2019 по 31.03.2022 в отношении ООО «ИФ «Вектор» составило 342 руб., в отношении ИП ФИО4 за период с 01.10.2020 по 31.03.2022 составило 74 руб. 63 коп., с дальнейшим начислением процентов, начиная с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств с учетом действия моратория, предусмотренного постановлением № 497.

Поскольку судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда на основании пункта 1 части 1 стаи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2022 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-4148/2022 изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 2 615 руб. 14 коп.., из которых: неосновательное обогащение в сумме 2 273 руб. 14 коп. за период с 14.02.2019 по 08.09.2020 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342 руб. за период с 01.03.2019 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 61 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска 2 252 руб. 79 коп., из которых: неосновательное обогащение в сумме 2 178 руб. 16 коп. за период с 09.09.2020 по 18.11.2021 и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 74 руб. 63 коп. за период с 01.10.2020 по 31.03.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 02.10.2022 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 82 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная фирма «Вектор» судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 986 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий Е.Б. Краецкая

Судьи А.С. Грязникова

О.А. Сидоренко


Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00

Кому выдана Сидоренко Олег Александрович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 01.06.2022 8:32:00

Кому выдана Краецкая Елена Борисовна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:13:00

Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна