Постановление от 1 октября 2025 г. по делу № А07-34993/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9377/2025
г. Челябинск
02 октября 2025 года
Дело № А07-34993/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Камаева А.Х., Манаковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобыльченко Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2025 по делу № А07-34993/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан – ФИО1 (паспорт; доверенность от 01.02.2025 сроком действия на 1 год; диплом);

Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан – ФИО2 (паспорт; доверенность от 27.12.2024 сроком действия по 31.12.2027; диплом).


Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – МКУ «УЖКХ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее – УФК по Республике Башкортостан, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным представления от 07.10.2022 № 29.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – Администрация), Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан (далее – Министерство), общество с ограниченной ответственностью «Уфимская газовая компания» (далее – ООО «Уфимская газовая компания»).

В порядке статьи 52 АПК РФ участию в деле привлечена прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2025 (резолютивная часть от 30.06.2025) заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным пункт 1 представления УФК по Республике Башкортостан от 07.10.2022 № 29 в части требования по устранению нарушения на сумму 200 561,65 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований судом было отказано.

С указанным решением суда не согласилось МКУ «УЖКХ» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что обжалуемое представление УФК по Республике Башкортостан содержит ошибочные выводы относительно увеличения сметной стоимости, а также математические ошибки, и в случае признания его законным нарушит права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как может привести к обязанности устранить нарушения и привлечению к административной ответственности.

Апеллянт сослался на то, что при принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства. На день подписания акта ввода в эксплуатацию объекта 31.03.2022 заявитель принял работы на сумму 432 983 237 руб. 08 коп., не были исполнены обязательства в пределах лимитов выделенных бюджетом городского округа город Стерлитамак в размере 2 498 752 руб. 58 руб. (дополнительное соглашение № 5 к контракту), в связи с чем контракт с подрядчиком был расторгнут с 19.05.2022. По запросу УФК по Республике Башкортостан МКУ «УЖКХ» предоставило на проверку локально - сметные расчеты, размещенные в ЕИС на общую сумму НМЦК - 435 159 032,24 руб. (без учета ее понижения на 0,5%). В связи с понижением НМЦК на 0,5%  объемы, указанные в локально-сметных расчетах, размещенных в ЕИС, и объемы, указанные в КС-2, КС-3, принятых заказчиком не могут совпадать, корректировка смет не производилась. Приемка работ проводилась за фактически выполненные работы, которые соответствуют проектно-сметной документации и действующим регламентам, строительным нормам и правилам, нормативно-правовыми актами с большим отставанием от графика выполнения работ, согласно условиям заключенного контракта. При таких обстоятельствах, любой произведенный расчет в разрезе ЛСР выложенных в ЕИС (не соответствующей цене контракта) и принятых актов выполненных работ будет считаться не верным. Однозначный верный расчет-соответствия произвести не представляется возможным, в связи с отсутствием локально сметных расчетов на сумму 432 983 237, 08 руб. Судом не было установлено, что в ходе строительно-монтажных работ возникла необходимость изменения срока исполнения работ по контракту и выполнения дополнительных работ на объекте, не предусмотренных контрактом. Подрядчик просил внести изменения в контракт путем заключения дополнительного соглашения и утверждения видов дополнительных работ за счет непредвиденных затрат. Контракт предусматривал непредвиденные затраты. Указанные в акте УФК по Республике Башкортостан отдельные виды работ, материалы, оборудование выполнены подрядчиком и включены в КС-2, КС-3, предоставленные подрядчиком 17.05.2022, а часть работ были выполнены в 2021 году, однако по неизвестным причинам, не были включены в КС-2, КС-3.

Апеллянт отметил, что  объект был введен в эксплуатацию, получен акт ввода и заключение оконченного строительства и самое главное - конечный результат по контракту достигнут. Согласно акту камеральной проверки установлено, отчеты о достижении значений результатов использования субсидий и обязательствах, принятых в целях их достижения на 01.01.2021 и 01.01.2022, сданы своевременно. Согласно отчету на 01.01.2022 показатель результативности «Завершено строительство и реконструкция» - 100%.

Ссылаясь на то, что сметы были составлены в 2013 году, а также то, что после снижения НМЦК сметы не переделывались на процент уступки (понижение) 0,5 %, апеллянт полагал, что контролер должен был учесть данный факт и должен был допустить, что какие-то позиции в ЛСР просто не могут совпасть с позициями в актах выполненных работ.

Апеллянт также отметил, что при получении положительного заключения № 02-1-3-0072-17 от 31.01.2017 действовала и применялась налоговая ставка НДС 18%, которая была включена в сметную стоимость строительства. Локально сметные расчеты составлены в ценах материалов и оборудования в 2013 году. Определение сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, финансируемых с привлечением средств бюджета бюджетной системы РФ, осуществляется базисно-индексным методом. Локально-сметные расчеты составлены по сборникам ТЕР-2001, ТЕРм-2001 и сборникам ТССЦ на материалы, изделия, конструкции в редакции 2014 года, введенным в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.11.2014 № 703/пр с изм. № 1 к ТЕР 81-2001-И1(5) с применением действующих сметных нормативов, внесенных в Федеральный реестр сметных нормативов. Стоимость материалов, оборудования отсутствующих в территориальных сборниках сметных цен на материалы, изделия и конструкции принята по прайс-листам в текущем уровне цен с перерасчетом в базисный уровень 2001 года методом «обратного счета». В ходе проверки контролером при расчете завышенной стоимости оборудования применена ставка НДС в размере 18 %, при этом с 01.01.2019 применяется ставка НДС в размере 20%, что и увеличивает стоимость выполненных работ. Судом было установлено, что в предоставленных расчетах контрольного органа имеются неточности и математические ошибки, что является недопустимым.

По мнению апеллянта, вывод органа проверки о наличии рассматриваемого нарушения сделан без учета анализа всей исполнительной документации по контракту и объема работ, выполненных подрядчиком в рамках строительного контроля на объекте, является поверхностным и противоречит фактическим обстоятельствам. Не был учтен весь объем выполненных работ, в том числе отклоненные работы на сумму 15 065 710 руб. 48 коп., которые заказчик не принял, написав мотивированные отказы в приемке. Заинтересованным лицом не представлено доказательств законности внесенного представления.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители третьих лиц и Прокуратуры не явились.

В отсутствии возражений представителей заявителя и заинтересованного лица, в соответствии со статьями 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей третьих лиц и Прокуратуры.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от УФК по Республике Башкортостан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судебной коллегией было отказано в силу нарушения заинтересованным лицом положений статьи 262 АПК РФ в части направления копии отзыва иным лицам, участвующим в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФК по Республике Башкортостан проведена внеплановая камеральная проверка финансово-хозяйственной деятельности МКУ «УЖКХ» за период с 01.01.2019 по истекший период 2022 года, по результатам которой составлен акт камеральной проверки от 30.08.2022 (т. 1 л.д. 13-42).

07.10.2022 УФК по Республике Башкортостан в адрес МКУ «УЖКХ» вынесено представление № 29, согласно которому выявлены следующие нарушения: «В нарушение статей 132, 139, 142 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» в 2021 году подрядной организацией ООО «Уфимская газовая компания» предъявлена, а МКУ «УЖКХ» принята и оплачена завышенная стоимость оборудования и материалов по объекту «Реконструкция (модернизация) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тысяч куб.м в сутки)» на общую сумму 1 457 168 руб. 84 коп., в том числе: за счет средств федерального бюджета – 1 406 605 руб. 08 коп., за счет средств бюджета Республики Башкортостан – 28 706 руб. 23 коп., за счет бюджета муниципального образования – 21 857 руб. 53 коп.» (т. 1 л.д. 8-10).

В представлении содержится требование к  МКУ «УЖКХ» устранить выявленное нарушение и принять меры по его устранению, в том числе в срок не позднее 16.01.2023 принять меры по устранению причин и условий, обеспечить неукоснительное соблюдение законодательства Российской Федерации, регулирующего установленную сферу деятельности.

Полагая, что представлением УФК по Республике Башкортостан № 29 от 07.10.2022 на МКУ «УЖКХ» незаконно возлагаются обязанности по устранению нарушения, что невыполнение представления влечет административную ответственность, МКУ «УЖКХ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел подтвержденным факт неправомерного применения размера коэффициентов перевода в текущие цены при определении стоимости единицы материалов или оборудования в актах о приемке выполненных работ, принятых МКУ «УЖКХ», что привело к увеличению стоимости выполненных работ и затрат, в том числе за счет средств федерального бюджета. Судом были выявлены ошибки в подсчете УФК по Республике Башкортостан суммы завышения, установлено, что сумма завышения стоимости оборудования и материалов по объекту «Реконструкция (модернизация) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III–го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тыс. м? в сутки)» составила 1 256 607,19 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1 213 002,92 руб., в бюджет Республики Башкортостан – 24 755,16 руб., в муниципальный бюджет – 18 849,11 руб., в результате чего был признан недействительным пункт 1 представления УФК по Республике Башкортостан от 07.10.2022 № 29 в части требования по устранению нарушения на сумму 200 561,65 руб.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (статья 65, часть 5 статья 200 АПК РФ).

Из буквального толкования положений части 4 статьи 200, статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконными действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, должностного лица является совокупность двух необходимых условий: несоответствие данного ненормативного правового акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В силу пункта 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ определено, что в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

Согласно пункту 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Статья 28 БК РФ содержит перечень принципов бюджетной системы, среди которых указывает принципы адресности, целевого характера и эффективности использования бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

В соответствии со статьёй 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности),

Из материалов дела следует, между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Республики Башкортостан было подписано соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Башкортостан от 12.02.2019 № 069-09-2019-272, по условиям п. 1.1 которого предметом данного соглашения является предоставление из федерального бюджета в 2019 - 2021 годах бюджету Республики Башкортостан субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения в соответствии с лимитами бюджетных обязательств.

В 2020 году между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на софинансирование строительства и реконструкции (модернизации) объектов питьевого водоснабжения муниципальной собственности от 21.01.2020 № 80745000-1-2019-008, предметом которого является предоставление из бюджета Республики Башкортостан в 2019-2021 годах бюджету городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан субсидии на строительство и реконструкцию (модернизацию) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тысяч куб.м в сутки)».

Согласно пункту 2.1 соглашения от 21.01.2020 № 80745000-1-2019-008 общий объем предоставляемой субсидии, составляет: в 2020 году – 244 293 580 руб., в 2021 году – 214 212 900 руб.

В 2021 году между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Республики Башкортостан и Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Республики Башкортостан бюджету городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на софинансирование строительства и реконструкцию (модернизацию) объектов питьевого водоснабжения муниципальной собственности от 26.02.2021 № 80745000-1-2021-006.

Дополнительным соглашением от 25.12.2021 № 80745000-1-2021-006/3 к соглашению от 26.02.2021 № 80745000-1-2021-006 внесены изменения:

- объем денежных средств, предусмотренных на строительство (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объектов капитального строительства, всего в 2021 году – 209 645 952 руб., в том числе: бюджет субъекта Российской Федерации в 2021 году – 206 501 300 руб.;

- предельная стоимость строительства – 458 506 480 руб.;

- стоимость строительства в соответствии с заключенным контрактом: всего – в 2021 году (текущий уровень цен) – 194 536 582,32 руб., в том числе: бюджет субъекта Российской Федерации – 3 842 430,28 руб., местный бюджет – 2 918 014,24 руб.;

- получение разрешения и начало строительства – 16.08.2020, строительно-монтажные работы – с 10.08.2020 по 01.03.2022;

- сроки приобретения и установки оборудования – с 01.08.2020 по 31.12.2021, срок ввода – с 31.12.2021 по 01.04.2022;

- техническая готовность объекта капитального строительства на конец отчетного периода – 100 % в 2021 году;

- срок ввода объекта в эксплуатацию в соответствии с заключенным контрактом – с 31.12.2021 по 01.04.2022.

Нормативный срок строительства в соответствии с техническим заданием на проведение работ по строительству (реконструкции, в том числе с элементами реставрации, техническому перевооружению) объекта – 2 года.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) Администрацией городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано разрешение на строительство объекта «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тысяч куб.м в сутки)» от 10.08.2020 № 02-03307000-39-2020 с изменениями от 01.10.2020 на земельном участке с кадастровым номером: 02:56:040407:138, расположенного по адресу: <...>.

По проектно-сметной документации, разработанной ООО «Проектно-конструкторская фирма «Водоканалпроект», получены положительные заключения, выданные Государственным автономным учреждением Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан (далее – ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан).

Положительное заключение экспертизы № 02-1-1-3-0008-17 по объекту капитального строительства: «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тысяч куб.м в сутки)» (шифр проекта – 09-2014, 30-2020-2020) в части проектной документации и результатов инженерных изысканий выдано ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан 27.01.2017.

Положительное заключение № 02-1-3-0072-17 по объекту капитального строительства: «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тысяч куб.м в сутки)» в части достоверности определения сметной стоимости утверждено первым заместителем начальника ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан ФИО3 31.01.2017.

По результатам проведения закупки путем электронного аукциона между МКУ «УЖКХ» и ООО «Уфимская газовая компания» был заключен муниципальный контракт от 01.06.2020 № 00101300031320000112 (далее - контракт), согласно которому ООО «Уфимская газовая компания» обязуется выполнить работы по реконструкции (модернизации) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III - го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тысяч куб.м в сутки)», в свою очередь МКУ «УЖКХ» обязуется принять и оплатить работы.

В соответствии с п. 3.1 контракта от 01.06.2020 № 0101300031320000112 цена контракта составляет 432 983 237,08 руб. в текущих ценах, в том числе НДС – 72 163 872,85 руб.

Финансирование предусмотренных контрактом работ (услуг, товара) производилось за счет субсидий, представленных из бюджета Российской Федерации, бюджета Республики Башкортостан и бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан.

В ходе строительно-монтажных работ возникла необходимость изменения срока исполнения работ по контракту и выполнения дополнительных работ на объекте, не предусмотренных контрактом.

25.12.2021 заключено дополнительное соглашение от 25.12.2021 № 5 о продлении срока выполнения работ до 31.01.2022 и увеличении цены контракта за счет средств бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан на 2 498 752,58 руб.

По состоянию на 27.04.2022 МКУ «УЖКХ» принято работ на сумму 432 983 237,08 руб. (100 % кассового исполнения бюджета, в пределах лимита бюджетных обязательств на 2021 год (в соответствии с поручением Минстроя России от 21.01.2021), не исполнены обязательства в пределах лимитов, выделенных бюджетом городского округа город Стерлитамак, в размере 2 498 752,58 руб.

МКУ «УЖКХ» в связи с просрочкой исполнения контракта, финансирование на сумму 2 498 752,58 рублей из бюджета городского округа город Стерлитамак прекращено. МКУ «УЖКХ» дополнительное соглашение от 25.12.2022 № 5 в части изменения цены контракта в одностороннем порядке расторгнуто.

В ходе проведения проверки УФК по Республике Башкортостан выявлено, что в актах о приемке выполненных работ имеются случаи неправомерного применения размера коэффициентов перевода в текущие цены при определении стоимости единицы материалов или оборудования, что привело к увеличению стоимости выполненных работ и затрат.

МКУ «УЖКХ» при приведении стоимости оборудования из рыночных цен в базисные цены 2001 года применен коэффициент уменьшения 3,64 в актах о приемке выполненных работ от 28.09.2021 № 8-1 (п. 25(102)), от 25.12.2021 № 11-4 (п. 30(78)), от 25.12.2021 № 11-6 (п. 64(64)).

В соответствии с заключением ГАУ Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан от 31.01.2017, письмом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.12.2016 № 41695-ХМ-09 применимым является коэффициент 3,67.

То есть применение коэффициента удорожания 3,64 привело к необоснованному удорожанию оборудования в составе работ.

В актах о приемке выполненных работ от 25.12.2021 № 11-6 (п. 44(44), п. 46(46), п. 54(54), п. 59(59)) заявителем неправомерно применен индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ 4,13. Согласно приказу Государственного комитета Республики Башкортостан по строительству и архитектуре от 07.11.2016 № 300 применяется индекс изменения сметной стоимости строительно-монтажных работ 4,80.

Кроме того, по условиям п. 3.1. контракта цена определяется в соответствии со сметой контракта в текущих ценах, в том числе НДС 20%.

Согласно п. 3.4. контракта оплата выполненных работ производится в течение 30 календарных дней после подписания актов приемки выполненных работ (КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) за вычетом процента снижения (уступки) 0,5 % неизменного на весь период действия контракта.

УФК по Республике Башкортостан в ходе проверки было установлено, что в нарушении статей 132, 139, 142.1 БК РФ, статьи 711 ГК РФ, части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» в 2021 году ООО «Уфимская газовая компания» предъявлена, а МКУ «УЖКХ» принята и оплачена завышенная стоимость оборудования и материалов по объекту «Реконструкция (модернизация) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III-го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тысяч куб.м в сутки)» на общую сумму 1 457 168, 84 руб., в том числе: за счет средств федерального бюджета – 1 406 605,08 руб., за счет средств бюджета Республики Башкортостан – 28 706,23 руб., за счет средств бюджета муниципального образования – 21 857,53 руб.

В ходе рассмотрения заявленных требований, с учетом доводов МКУ «УЖКХ», судом первой инстанции было установлено, что УФК по Республике Башкортостан при расчете удорожания по п. 59(59) акта о приемке выполненных работ от 25.12.2021 № 11-6 допущена техническая ошибка.

УФК по Республике Башкортостан в ходе судебного разбирательства сумма завышения стоимости работ была скорректирована, предоставлен расчёт:

1. Согласно Акту о приемке выполненных работ (ф. КС-3) от 28.09.2021 № 8-1:

- п. 25 (102) «Обратный клапан» в количестве 2 штук по цене 159 373,35 руб. (580 119,00:3,64=159 373,35 руб.) в сумме 318 747,00 руб., необходимо применить в количестве 2 штук по цене 131 725,48 руб. (580 119,00:1,2:3,67= 131 725,48 руб.) в сумме 263 450,96 руб. Удорожание составило рублей 55 296,04 руб. Итого оборудование в ценах 2001 года - 55 296,04 руб. Временные здания и сооружения 1,92% - 1 061,68 руб. Итого: 56 357,72 руб. Производство работ в зимнее время 3,3% - 1 859,80 руб. Итого: 58 217,52 руб. Итого в текущих ценах оборудование с коэффициентом 3,67 - 213 658,30 руб. Итого оборудование с инфляцией 2021 г.: 1,045*1,043*1,022*1,02 - 242 756,82 руб. Итого с учетом уступки 0,5 - 241 543,04 руб. Сумма НДС 20% - 48 308,61 руб. Всего: 289 851,65 руб.

2. Согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь месяц 2021 года (ф. КС-3) от 25.12.2021 № 11-4. Смета № 1-4 Доп.2 «Технологические решения здания бактерицидных ламп»:

- п. 30 (78) «Задвижка с обрезиненным клином» в количестве 1 штука по цене 9 168,00 руб., необходимо применить 1 штуку по цене 7 887,89 руб. Удорожание составило 1 280,11 руб. Итого оборудование в ценах 2001 г.- 1 280,11 руб. Временные здания и сооружения 1,92% - 24,58 руб. Итого: 1 304,69 руб. Производство работ в зимнее время 3,3% - 43,05 руб. Итого: 1 347,74 руб. Итого в текущих ценах оборудование с коэффициентом 3,67 - 4 946,21 руб. Итого оборудование с инфляцией 2021 года: 1,045*1,043*1,022*1,02 - 5 619,84 руб. Итого с учетом уступки 0,5 - 5 591,74 руб. Сумма НДС 20% - 1 118,35 руб. Всего: 6 710,09 руб.

2.1. Согласно Акту о приемке выполненных работ за декабрь месяц 2021 года (ф. КС-3) от 25.12.2021 № 11-6. Смета № 1-4 Доп.2 «Технологические решения здания бактерицидных ламп (в счет непредвиденных затрат)»:

- п. 44 (44) «Заглушка фланцевая из стали» 1 штуку по цене 51 299,00 руб. (250 000,00:1,18:4,13= 51 299,00 руб.), необходимо применить 1 штуку по цене 43 402,78 руб. (250 000,00:1,20:4,8= 43 402,78 руб.). Удорожание составило 7 893,22 руб. Итого оборудование в ценах 2001 г. - 7 893,22 руб. Временные здания и сооружения 1,92% - 151,61 руб. Итого: 8 044,83 рублей. Производство работ в зимнее время 3,3% - 265,48 руб. Итого: 8 310,31 руб. Итого в текущих ценах оборудование с коэффициентом 4,8 - 39 889,49 руб. Итого оборудование с инфляцией 2021 г.: 1,045*1,043*1,022*1,02 - 45 322,11 руб. Итого с учетом уступки 0,5 - 45 095,50 руб. Сумма НДС 20% - 9 019,10 руб. Всего: 54 114,60 руб.

- п. 46 (46) «Труба из нержавеющей стали 620 х 6 мм» в количестве 2608,29403 кг по цене 137,63 руб. (740:1,18:4,13=137,63 руб.) в сумме 358 979,51 руб., необходимо в количестве 2608,29403 кг по цене 118,06 руб.(740:1,2:4,8=128,47 руб.) в сумме 335 087,53 руб. Удорожание составило 23 891,98 руб. Итого СМР в ценах 2001 г. - 23 891,98 руб. Временные здания и сооружения 1,92% - 458,73 руб. Итого: 24 350,71 руб. Производство работ в зимнее время 3,3% - 803,57 руб. Итого: 25 154,28 руб. Итого в текущих ценах СМР с коэффициентом 4,8 - 120 740,54 руб. Итого СМР с инфляцией 2021 г.: 1,045*1,043*1,022*1,02 - 137 184,42 руб. Итого с учетом уступки 0,5 - 136 498,50 руб. Сумма НДС 20% - 27 299,70 руб. Всего: 163 798,19 руб.

- п. 54 (54) «Труба из нержавеющей стали 159 х 5 мм» в количестве 57,69029 кг. по цене 158,92 руб. (680:1,18:4,13=158,92 руб.) в сумме 9 168,14 руб., необходимо в количестве 57,69029 кг. по цене 118,06 руб. (680:1,2:4,8=118,06 руб.) в сумме 6 810,92 руб. Удорожание составило 2 357,22 руб. Итого СМР в ценах 2001 г. -  2 357,22 руб. Временные здания и сооружения 1,92% - 45,26 руб. Итого: 2 402,48 руб. Производство работ в зимнее время 3,3% - 79,28 руб. Итого: 2 481,76 руб. Итого в текущих ценах СМР с коэффициентом 4,8 - 11 912,45 руб. Итого СМР с инфляцией 2021 г.: 1,045*1,043*1,022*1,02 - 13 534,83 руб. Итого с учетом уступки 0,5 - 13 467,16 руб. Сумма НДС 20% - 2 693,43 руб. Всего: 16 160,59 руб.

- п. 59 (59) «Отвод 45 530х12 159 х 5 мм» в количестве 2 штук по цене 86 494,96 руб. (205 000:1,18:4,13=42 065 руб.) в сумме 172 989,92 руб., необходимо в количестве 2 штук по цене 35 590,28 руб. (205 000:1,2:4,8=35 590,28 руб.) в сумме 71 180,56 руб. Удорожание составило -  101 809,36 руб. Итого СМР в ценах 2001 г. -  101 809,36 руб. Временные здания и сооружения 1,92% - 1 954,74 руб. Итого: 103 764,10 руб. Производство работ в зимнее время 3,3% - 3 424,21 руб. Итого: 107 188, 31 руб. Итого в текущих ценах СМР с коэф.  4,8 - 514 503, 88 руб. Итого СМР с инфляцией 2021 г.: 1,045*1,043*1,022*1,02 - 584 575,1 руб. Итого с учетом уступки 0,5 - 581 652,23 руб. Сумма НДС 20% - 116 330,44 руб. Всего: 697 982,67 руб.

- п. 64 (64) «Компрессор» в количестве 1 штук по цене 216 148,00 руб. (928 400,00:1,18:3,64=216 148,00 руб.) в сумме 216 148,00 руб., необходимо в количестве 1 штук по цене 210 808,36 руб. (928 400,00:1,2:3,67=210 808,36 руб.) в сумме 210 808,36 руб. Удорожание составило 5 339,64 руб. Итого оборудование в ценах 2001 г. -  5 339,64 руб. Временные здания и сооружения 1,92% - 102,52 руб. Итого 5 442,16 руб. Производство работ в зимнее время 3,3% - 179,59 руб. Итого: 5 621,75 руб. Итого в текущих ценах оборудование с коэф. 3,67 - 20 631,82 руб. Итого оборудование с инфляцией 2021 г.: 1,045*1,043*1,022*1,02 - 23 441,71 руб. Итого с учетом уступки 0,5 - 23 324,50 руб. Сумма НДС 20% - 4 664,90 руб. Всего: 27 989,40 руб.

В силу вышеизложенного, судом первой инстанции было установлено, что вместо обозначенной в представлении УФК по Республике Башкортостан от 07.10.2022 № 29 сумма завышения стоимости оборудования и материалов по объекту «Реконструкция (модернизация) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III–го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тыс. куб.м в сутки)» составила 1 256 607,19 руб., в том числе: в федеральный бюджет – 1 213 002,92 руб., в бюджет Республики Башкортостан – 24 755,16 руб., в муниципальный бюджет – 18 849,11 руб..

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, а именно в части требования по устранению нарушения на сумму 200 561,65 руб. по п. 1 представление Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Вопреки доводам апеллянта в обжалуемом судебном акте содержится развернутый расчет суммы завышения стоимости оборудования и материалов по объекту с обоснованием применения соответствующих коэффициентов удорожания, НДС 20 % и процента уступки в размере 5 %.

Доводы апеллянта о том, что объект был введен в эксплуатацию, получен акт ввода и заключение оконченного строительства и самое главное - конечный результат по контракту достигнут, отклонены судебной коллегией, поскольку не опровергают правоту позиции заинтересованного лица о наличии  завышения стоимости оборудования и материалов по объекту «Реконструкция (модернизация) объекта капитального строительства «Внедрение мембранного метода очистки питьевой воды от мутности на насосной станции III–го подъема (сооружения очистки питьевой воды от мутности водоисточника «Берхомут» для города Стерлитамак мощностью 60 тыс. куб.м в сутки)».

Ссылка апеллянта на то, что УФК по РБ не был учтен весь объем выполненных работ, в том числе отклоненные работы на сумму 15 065 710 руб. 48 коп., которые заказчик не принял, написав мотивированные отказы в приемке, опровергается материалами дела, а также расчетами, представленными заинтересованным лицом.

Решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2025 по делу № А07-34993/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и инженерного обеспечения» Администрации городского округа города Стерлитамак Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

А.Х. Камаев

А.Г. Манакова