Постановление от 12 декабря 2023 г. по делу № А40-32926/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-68455/2023

Дело № А40-32926/23
г. Москва
12 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» АО «Оборонэнерго»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-32926/23

по заявлению АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Северный» АО «Оборонэнерго»

к Федеральной антимонопольной службе

третье лицо: Агентство по тарифам и ценам Архангельской области

об оспаривании предписания в части

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 13.12.2022;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 09.01.2023;

от третьего лица:

не явился, извещен;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – Заявитель, АО «Оборонэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – Заинтересованное лицо, ФАС России, Антимонопольный орган) о признании незаконным Предписания ФАС России от 25.10.2022 №01/98001/22 в части: пункта 2.2, предписывающего исключить из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 гг. в размере 79 388,9 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки на 2021-2023 гг. в части данных расходов); пункта 3.1, предписывающего произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в необходимую валовую выручку АО «Оборонэнерго» по статье «Оплата налогов» на 2019-2021 гг. и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с учетом мотивировочной части предписания с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учета (неучета) представленных регулируемой организаций расчетов и документов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, исключив выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго».

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее также – Агентство, орган регулирования).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2023 в удовлетворении заявления АО «Оборонэнерго» отказано.

АО «Оборонэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявления Общества о признании незаконным Предписания ФАС России от 25.10.2022 №01/98001/22 в части пункта 2.2, предписывающего исключить из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 гг. в размере 79 388,9 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки на 2021-2023 гг. в части данных расходов) отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО «Оборонэнерго» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель Заинтересованного лица в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Третье лицо по делу, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, заявлений и ходатайств суду не представило.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» предусмотрено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части; при непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений относительно проверки судом апелляционной инстанции только части судебного акта, от сторон по делу не поступило, в связи с чем, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом в обжалуемой части.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, применил и истолковал нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии в настоящем споре совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционная коллегия поддерживает данный вывод суда первой инстанции исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральной антимонопольной службой России 25.10.2022 года было издано Предписание №СП/98001/22, в соответствии пунктом 2.2 которого органу исполнительной власти Архангельской области в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики (Агентство по тарифам и ценам Архангельской области), которым предписывается исключить из необходимой валовой выручки АО «Оборонэнерго» расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 гг. в размере 79 388,9 тыс. руб. (с учетом проведенных корректировок необходимой валовой выручки на 2021-2023 гг. в части данных расходов).

Как указал Заявитель, с указанным Предписанием Заявитель был ознакомлено на коллегии Агентства по тарифам и ценам Архангельской области 18 ноября 2022 года.

Не согласившись с пунктами 2.2. и 3.1. Предписания, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, ФАС России по результатам проверки в отношении тарифов, установленных Агентством по тарифам и ценам Архангельской области (далее также - орган регулирования, Агентство) на 2019-2021 годы для АО «Оборонэнерго», проведённой на основании приказа ФАС России от 31.03.2021 № 277/21 (ред. от 07.05.2021 № 446/21), Агентству по тарифам и ценам Архангельской области было выдано оспариваемое предписание.

В соответствии с Предписанием ФАС России органу регулирования было указано на необходимость, в числе прочего:

исключить из необходимой валовой выручки (далее - НВВ) Общества расходы по статье затрат «Налог на прибыль» на 2019-2021 годы» в сумме 79 388,9 тыс. руб. (с учётом проведённых корректировок необходимой валовой выручки (далее - НВВ) на 2021-2023 гг. в части данных расходов).

по результатам исполнения пункта 2 Предписания ФАС России не позднее 20.11.2022 исключить выявленные (неподтверждённые) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «Оборонэнерго» на 2022-2025 гг. и пересмотреть (установить) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» на территории Архангельской области на 2022-2023 гг., обеспечив введение в действие с 01.12.2022 в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования № 1178), а также установить тарифы на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям АО «Оборонэнерго» на территории Архангельской области на 2024-2025 гг. в соответствии с действующим законодательством;

произвести дополнительный анализ и расчет расходов (показателей), включенных в НВВ АО «Оборонэнерго», и отразить соответствующий анализ в экспертном заключении (с учетом мотивировочной части настоящего предписания с указанием документов и материалов, на основании которых принималось решение, а также причин учета (неучета) представленных регулируемой организаций расчетов и документов) в соответствии с пунктом 23 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила регулирования № 1178), исключив выявленные (неподтвержденные) экономически необоснованные расходы (доходы) из НВВ АО «Оборонэнерго», в том числе по статье затрат «Оплата налогов» на 2019-2021 гг.

Как правильно указано судом первой инстанции, доводы АО «Оборонэнерго» о несоответствии Предписания ФАС России положениям действующего тарифного законодательства являются несостоятельными в связи со следующим.

Государственное регулирование цен на услуги по передаче электрической энергии осуществляется, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования и Правилами регулирования № 1178, Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э (далее - Методические указания № 98-э).

ФАС России в рамках указанной выше проверки были проанализированы материалы тарифных дел за 2019, 2020, 2021 годы в разрезе отдельных статей затрат на предмет их экономической обоснованности, а также Экспертное заключение по расчёту долгосрочных параметров регулирования, НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «Оборонэнерго», на 2019 год (далее - Экспертное заключение на 2019 год), Экспертное заключение по расчёту долгосрочных параметров регулирования, НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «Оборонэнерго», на долгосрочный период регулирования 2020-2024 годы (далее - Экспертное заключение на 2020 год), Экспертное заключение по расчёту корректировки НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые АО «Оборонэнерго», на 2021 год (далее - Экспертное заключение на 2021 год), а также замечания Агентства по тарифам и ценам Архангельской области по акту проверки.

В части определения Агентством размера расходов Общества по статье затрат «Налог на прибыль на 2019-2021 годы» ФАС России было установлено следующее.

Налог на прибыль Агентством учтен на 2019 год в сумме 51 506,6 тыс. руб., на 2020 год - 21 045,9 тыс. руб., на 2021 год - 45 317,5 тыс. руб.

Как указано в Экспертных заключениях на 2019-2021 годы, величина налога на прибыль Общества определена Агентством как фактическое значение текущего налога за 2017-2019 годы, исходя из положений пункта 20 Основ ценообразования № 1178.

Вместе с тем подобный подход Агентства, вопреки доводам Общества о его правомерности, противоречит положениям действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 20 Основ ценообразования № 1178 в НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учёта за последний истёкший период, то есть при определении данной величины учёту подлежит финансовый результат организации по определённому виду деятельности.

Основами ценообразования № 1178 закреплено, что при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учёта, в том числе к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии.

АО «Оборонэнерго», будучи субъектом естественной монополии, ведёт по основным показателям отчёта о прибылях и убытках раздельный учёт доходов и расходов в соответствии с порядком, утверждённым приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.12.2011 № 585 (далее - Приказ Минэнерго № 585).

Принципы раздельного учёта, а также состав прямых и косвенных расходов субъекта естественных монополий закрепляется в учётной политике либо в ином организационно-распорядительном документе организации.

В соответствии с Приказом Минэнерго № 585 по коду показателя 120 (налог на прибыль) формы 1.3 в данной строке указывается налог на прибыль. Каких-либо иных источников информации по величине налога на прибыль по данным раздельного учета, сформированных по данным бухгалтерского учета, не предусмотрено действующим законодательством.

Соответственно, при определении затрат по статье «Налог на прибыль» учитывается величина, отражённая в строке 120 формы 1.3.

В рассматриваемом случае согласно форме «Отчёт о прибылях и убытках» (форма 1.3, строка 120) величина налога на прибыль Общества по виду деятельности «Передача по распределительным сетям» составляет (- 42 738) тыс. руб. за 2017 год, (- 21 046) тыс. руб. за 2018 год, (-15 605) тыс. руб. за 2019 год; по виду деятельности «Технологическое присоединение»: (-8 769) тыс. руб. за 2017 год, 0 тыс. руб. за 2018 год, (- 29 713) тыс. руб. за 2019 год.

Величина прибыли АО «Оборонэнерго» до налогообложения в соответствии с показателями раздельного учета по виду деятельности «Передача по распределительным сетям» составляет (- 50 431) тыс. руб. за 2017 год, (- 18 160) тыс. руб. за 2018 год, (-97 761) тыс. руб. за 2019 год; по виду деятельности «Технологическое присоединение»: 662 тыс. руб. за 2017 год, 11 105 тыс. руб. за 2018 год, 2 415 тыс. руб. за 2019 год.

Таким образом, у Общества по видам деятельности «Передача по распределительным сетям» и «Технологическое присоединение», как следует из данных раздельного учёта, по факту соответствующего истекшего периода сформировалась отрицательная величина прибыли до налогообложения.

Из буквального толкования пункта 20 Основ ценообразования № 1178 следует, что при проверке обоснованности расчётов затрат на уплату налога на прибыль орган регулирования анализирует данные бухгалтерского учёта регулируемой организации, то есть фактические результаты деятельности регулируемой организации по определённым регулируемым видам деятельности.

Указанная позиция подтверждается, в том числе определениями Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 65-АПА19-3, от 16.01.2020 № 9-АПА19-47.

Суть положений, отражённых в пункте 20 Основ ценообразования № 1178, состоит в том, что территориальные сетевые организации (далее - ТСО) планируют величину налога на прибыль, которая будет подлежать уплате за очередной период регулирования на основании последних отчетных данных по видам деятельности.

Иных более точных сведений (отчетных данных, расчетов по какому-либо утвержденному порядку) не существует, поскольку ТСО не обладает информацией о планируемой собираемой выручке по установленным тарифам за оказываемые услуги (вследствие отклонений объемов оказанных услуг, структуры потребления и другим причинам), и. как следствие, нельзя прогнозировать величину налога на прибыль, которая будет подлежать уплате.

Таким образом, из положений пункта 20 Основ ценообразования № 1178 однозначно следует, что в НВВ регулируемых организаций, определяемой на плановый период, величина налога на прибыль при отрицательной величине прибыли до налогообложения по виду деятельности «Передача электрической энергии» должна быть равна нулю.

Указанное подтверждается и судебной практикой: в частности, апелляционные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 65-АПА19-3, от 23.01.2019 № 34-АПГ18-10, определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2018 № 21-АПГ18-1.

В Предписании Агентству было указано на необходимость исключения плановой величины расходов по статье по статье «Налог на прибыль». Выявленные ФАС России нарушения относились к плановому учёту (включению) величины налога на прибыль в НВВ Общества при установлении тарифов на 2019-2021 годы.

Положениями же пункта Методические указания № 98-э, а именно формулой № 7 предусмотрен механизм компенсации фактически понесенных регулируемой организацией, но ранее не учтённых расходов.

Так, формулой 7 Методических указаний № 98-э предусмотрена корректировка неподконтрольных расходов как разница между фактическими и плановыми расходами за год, предшествующий году, в котором утверждается тариф на очередной финансовый год долгосрочного периода регулирования.

Суть корректировки заключается в том, что при наличии подтверждающих документов фактические расходы по соответствующим статьям затрат могут быть возмещены регулируемой организации в последующие периоды регулирования и учтены в составе НВВ.

Соответственно, указание в Предписании ФАС России Агентству на необходимость исключения плановой величины расходов по статье по статье «Налог на прибыль» предполагает возможность регулируемой организации заявить в рамках корректировки НВВ в орган регулирования о необходимости учёта фактически понесённых затрат по данной статье затрат (при условии их экономического обоснования).

Довод АО «Оборонэнерго» о необходимости учёта уплаченного налога на прибыль по регулируемым видам деятельности при определении расходов по статье затрат «Налог на прибыль» не соответствует действующему тарифному законодательству, поскольку ни Основы ценообразования № 1178, ни какие-либо методические указания не содержат такое правило.

Суд первой инстанции правильно указал, что подход ФАС России соответствует одному из основных принципов государственного регулирования цен (тарифов) - учёта результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утверждённых цен (тарифов).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем Предписание ФАС России от 25.10.2022 №01/98001/22 является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2023 по делу № А40-32926/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: М.В. Кочешкова


Судьи: Т.Т. Маркова


ФИО1