Постановление от 17 января 2024 г. по делу № А11-3426/2022

Дело № А11-3426/2022
17 января 2024 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2024.


Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И.,

судей Семеновой М.В., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2022 по делу № А11-3426/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 748 714 руб. 34 коп.

В судебном заседании принимали участие:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» - ФИО2 по доверенности от 10.01.2024 (сроком действия 3 месяца);

иные участвующие в деле лица явку полномочных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (далее – ООО «Металлопласт», истец) обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» (далее – ООО СК «Композит», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 22 748 714 руб. 34 коп.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450, 453, 715, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору от 17.12.2020 № 171220-Г.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3), общество с ограниченной ответственностью «5В СТРОЙ».

Определением от 24.10.2022 в удовлетворении ходатайства о назначении по делу строительно-технической экспертизы отказано, в связи с отсутствием процессуальных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Решением от 30.10.2022 арбитражный суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СК «Композит» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. по

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает следующее: решение вынесено с нарушением материального и процессуального права; суд первой инстанции не исследовал и не дал оценку односторонним актам о приемке выполненных работ КС-2; проект строительства производственно-складского здания неоднократно менялся по инициативе заказчика и в июле-августе 2021 года ИП ФИО4 по заданию истца изготовил новый проект, согласно которому площадь производственно-складского здания увеличилась на 184,5 кв.м до 1934,5 кв.м и, соответственно, увеличилась сметая стоимость работ до 108 607 440 руб.; вывод суда об отсутствии доказательств встречного исполнения обязательства на спорную сумму ошибочен; 26.10.2021 ответчиком в адрес истца на электронную почту были направлены акты о приемке выполненных работ КС-2, общая сумма которых составила 15 085 474 руб. 86 коп.; выполненные работы, указанные в актах, не оплачены истцом, мотивированного отказа от их подписания не представлено; суд не принял во внимание довод о том, что в отношении части выполненных работ ответчику невозможно установить объем и стоимость, так как истец препятствует доступу на объект представителям ответчика для составления необходимой документации по выполненным объемам работ.

В суде апелляционной инстанции ООО СК «Композит» заявило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы.

Определением от 07.04.2023 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы.

29.09.2023 в апелляционный суд поступило заключение экспертов № 21-С/4/2023.

Определением от 02.10.2023 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель истца указал, что с выводами эксперта согласен, с учетом заключения эксперта полагает, что с ответчика подлежит взысканию 15 080 762, 02 коп.

Ответчик явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против заключения экспертизы не возразил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Металлопласт» (заказчик) и ООО СК «Композит» (подрядчик) 17.12.2020 заключен договор 171220-г, согласно пункту 1.1 которого подрядчик обязуется своими силами выполнить комплексные работы по объектам расположенным на земельном участке с кадастровым номером 33:11:080502:419, по адресу: <...>:

- строительство производственно-складского здания площадью 1750 м2, с разработкой проектной документации (подпункт 1.1.1 договора);

-ремонт офисного здания с ремонтом кровель и коммуникаций, общей площадью 800м2 (подпункт 1.1.2 договора);

-строительство объекта: проходная-общежитие площадью 180м2 (подпункт 1.1.3 договора).

-благоустройство дороги (подпункт 1.1.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора срок выполнения работ - 12 месяцев с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с пунктом 4.1 договора сдача конечного результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (КС-2).

Заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (КС-2) обязан направить Подрядчику подписанный со своей стороны акт или мотивированный отказ от принятия результата работ (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора при невыполнении заказчиком п. 4.2 работы по договору считаются выполненными, а договор закрыт.

В соответствии с пунктом 4.4 договора в случае мотивированного отказа заказчика, сторонами составляется двусторонний акт обнаруженных дефектов с перечнем необходимых доработок и сроков их исполнения.

Обнаруженные недостатки исправляются подрядчиком за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. Процесс устранения недостатков подрядчиком не должен мешать прочим подрядчикам и арендаторам заказчика выполнять свои обязательства перед заказчиком (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 5.1 договора стоимость комплекса работ по договору составляет 59 500 000 (Пятьдесят девять миллионов пятьсот тысяч) рублей в т.ч. НДС. Состав работ по договору определяются сметным расчетом.

Состав и стоимость работ может изменяться, в случае возникновения непредвиденных расходов, согласованных в письменной форме сторонами, путем оформления двустороннего дополнительного соглашения (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 5.3 договора перед началом работ заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 20 % от суммы договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета.

Окончательный расчет производится в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, на основании выставленного подрядчиком счета (пункт 5.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае немотивированного отказа заказчика от подписания акта о приемки выполненных работ (КС-2), окончательный расчет заказчиком должен быть произведен в течение 3 (трех) банковских дней с момента, когда заказчик должен был принять работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Дополнительным соглашением от 17.12.2020 № 1 стороны согласовали, что подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по строительству производственно-складского здания площадью 1750 м2, на земельном участке с кадастровым номером 33:11:080502:419, по адресу: <...>, с разработкой проектной документации, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (пункт 1 дополнительного соглашения № 1).

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ (Приложением №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения (пункт 2 дополнительного соглашения № 1 ).

Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 38 701 750 (Тридцать восемь миллионов семьсот одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей (пункт 3 дополнительного соглашения № 1 ).

Оплата производится в следующем порядке: заказчик оплачивает аванс в размере 20% от стоимости работ в течение 14 (четырнадцать) дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения №1. Остальная сумма выплачивается по актам выполненных работ, в течение 3-х дней с даты подписания актов выполненных работ сторонами (пункт 4 дополнительного соглашения № 1 ).

По дополнительному соглашению от 17.12.2020 № 2 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по ремонту офисного здания с ремонтом кровель и коммуникаций, общей площадью 800м2, на земельном участке с кадастровым номером 33:11:080502:419, по адресу: <...>, а Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (пункт 1 дополнительного соглашения № 2).

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются сметой на выполнение ремонта офисного здания с ремонтом кровель (Приложениями №1, №2 и №3), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения и подписанием акта выполненных работ (пункт 2 дополнительного соглашения № 2).

По дополнительному соглашению от 17.12.2020 № 3 подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика дополнительные работы по строительству объекта: Проходная-общежитие площадью 180м2, на земельном участке с кадастровым номером 33:11:080502:419, по адресу: <...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную дополнительным соглашением цену (пункт 1 дополнительного соглашения № 3).

Перечень и стоимость выполняемых по настоящему дополнительному соглашению работ определяются Сметным расчетом на выполнение работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Дополнительного соглашения и подписанием акта выполненных работ. Стоимость выполненных работ по настоящему дополнительному соглашению составляет 3 577 050 (Три миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч пятьдесят) рублей (пункт 2 дополнительного соглашения № 3).

Дополнительным соглашением от 24.12.2020 № 7 увеличен объем и стоимость выполняемых работ по дополнительному соглашению от 17.12.2020 №3, на сумму 3 113 851 (Три миллиона сто тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят один) рубль 20 копеек, в том числе НДС 20 % 518 975 рублей 20 копеек. Перечень и стоимость выполняемых по настоящему Дополнительному соглашению работ определяются сметным расчетом на выполнение работ (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

В установленный договором срок работы ответчиком не выполнены.

По данным истца, на дату подачи настоящего искового заявления подрядчиком сдано, а заказчиком приняты следующие работы:

-по акту выполненных работ КС-2 № 1 от 24.12.2020 на сумму 1 765 500 рублей 00 копеек;

-по акту выполненных работ КС-2 № 2 о 24.12.2020 на сумму 1 015 986 рублей 00 копеек;

-по акту выполненных работ КС-2 № 3 от 24.12.2020 на сумму 2 827 324 рублей 80 копеек;

-по акту выполненных работ КС-2 № 4 о 24.12.2020 на сумму 3 577 050 рублей 00 копеек;

-по акту выполненных работ КС-2 № 5 о 16.06.2021 на сумму 3 113 851 рублей 20 копеек;

-по УПД № 39 от 16.06.2021 на сумму 231 700 рублей 00 копеек. Итого заказчиком принято работ на сумму 12 531 412 рублей 00 копеек.

Общая сумма перечисленных авансов по договору составляет 35 280 126 рублей 34 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2021 № 27, от 15.01.2021 № 28, от 27.01.2021 № 94, от 30.03.2021 № 480, от 30.03.2021 № 481, от 01.06.2021 № 828, от 11.06.2021 № 879, от 25.06.2021 № 954.

Таким образом, по расчету истца, сумма неотработанного подрядчиком аванса составляет 22 748 714 рублей 34 копеек ( 35 280 126,34 - 12 531 412). Факт наличия долга перед заказчиком по указанным основаниям подрядчик признал в подписанном им без замечаний акте сверки взаимных расчётов, составленном по состоянию на 30.09.2021.

В связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ заказчик отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика 08.11.2021 требование (претензию) о расторжении договора и возврате неотработанного аванса.

Поскольку до настоящего времени требования истца остались без удовлетворения, он обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования данных норм следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата.

На основании статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора»).

Руководствуясь названными нормами, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявленные требования обоснованными, т.к. доказательств выполнения работ в большем объеме, чем указывает истец, ответчик не представил.

В материалы дела представлены акты выполненных работ формы КС-2 на сумму 12 531 412 рублей 00 копеек, подписанные сторонами.

Таким образом, сумма неотработанного подрядчиком аванса с учётом авансов по договору в сумме 35 280 126 рублей 34 копейки составляет 22 748 714 рублей 34 копеек (35 280 126,34 - 12 531 412).

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пунктов 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в силу следующего.

В порядке статьи 82, части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции назначил по настоящему делу строительно-техническую судебную экспертизу по следующему вопросу: определить объем и стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» работ по договору от 17.12.2020 № 171220- Г на объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:11:080502:419 по адресу: <...>: строительство производственно- складского здания площадью 1750 кв.м с разработкой проектной документации; ремонт офисного здания с ремонтом кровель и коммуникаций, общей площадью 800 кв.м, строительство объекта: проходная - общежитие площадью 180 кв.м, благоустройство дороги.

Согласно заключению эксперта стоимость качественно выполненных обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» работ по договору от 17.12.2020 Ш71220-Г на объектах, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 33:11:80502:419 по адресу: <...>: строительство производственно-складского здания площадью 1750 кв.м с разработкой проектной документации; ремонт офисного здания с ремонтом кровель и коммуникаций, общей площадью 800кв.м, строительного объекта: проходная-общежитие площадью 180кв.м, благоустройство дороги составляет 20 199 364 (двадцать миллионов сто девяносто девять тысяч триста шестьдесят четыре) руб. 32 коп.

Стороны возражений против экспертного заключения не представили.

Оценив представленные доказательства, в том числе названное экспертное заключение, суд апелляционной инстанции считает, что неосвоенная сумма аванса составляет 15 080 762,02 руб. (35 280 126,34 - 20 199 364, 32), а не 22 748 714 руб. 34 коп., как указал суд первой инстанции.

В пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в сумме 15 080 762,02 руб.

Оснований для отмены судебного акта в части расторжения договора судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы распределяются судом пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стоимость экспертизы составляет 195 000 руб. Ответчик внес на депозит суда 200 000 руб. Следовательно, с учетом частичного удовлетворения иска, истец должен возместить ответчику расходы за проведение экспертизы в сумме 66 300 руб. и по апелляционной жалобе в сумме 1020 руб.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 31.10.2022 по делу № А11-3426/2022 в части взыскания неотработанного аванса изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительнаякомпания «Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неотработанный аванс по договору от 17.12.2020 № 171220-Г 12 в размере 15 080 762,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 90 251 руб. 04 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительнаякомпания «Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 66 300 руб. расходов по оплате судебной экспертизы, расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 020 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Расторгнуть договор от 17.12.2020 № 171220-Г, заключенный междуобществом с ограниченной ответственностью «Металлопласт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Композит» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.И. Тарасова

Судьи

М.В. Семенова

Л.П. Новикова