Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А74-353/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-353/2018
г. Красноярск
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов Республики Хакасия (ИНН 1901019947, ОГРН 1021900521785),

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 17 июля 2018 года по делу № А74-353/2018, принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,



установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Троллейбусное управление» (далее – МУП «Троллейбусное управление», предприятие) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Республике Хакасия в лице Министерства социальной защиты Республики Хакасия (далее – Минсоцзащиты Хакасии) о взыскании 2 579 852 рублей 82 копеек убытков, связанных с исполнением договора от 30.12.2015 № 7 на предоставление субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан за период с 01 января по 30 июня 2016 года.

Определением от 19.01.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казённое учреждение Республики Хакасия «Управление социальной поддержки населения города Абакана» (далее – ГКУ РХ «УСПН г. Абакана»).

Определением от 13.02.2018 настоящее дело объединено с делами № А74-352/2018, А74-354/2018, А74-355/2018, А74-356/2018, возбужденным по искам МУП «Троллейбусное управление» к Минсоцзащиты Хакасии о взыскании убытков, связанных с исполнением других договоров на предоставление субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан за иные периоды времени.

В результате объединения дел сумма исковых требований по делу составила 7 335 525 рублей 11 копеек, составляющих сумму убытков, возникших в результате исполнения договоров на предоставление субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан за 2015 и 2016 год.

Определением от 05.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Республики Хакасия (далее – Минфин Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.07.2018 удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо - Министерство финансов по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе третье лицо указало, что суд при принятии решения не учел не учел положения бюджетного законодательства; суд, взыскав с Республики Хакасия в лице Министерства социальной защиты Республики Хакасия за счет средств казны Республики Хакасия убытков в заявленном размере, фактически переложил их выплату на другой орган исполнительной власти и за счет иных средств; действующим законодательством предусмотрена процедура по взысканию денежных средств с субъекта Российской Федерации и определено, кто в этом случае должен представлять интересы субъекта Российской Федерации в суде.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащую удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.10.2018.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, муниципальное унитарное предприятие г. Абакана «Троллейбусное управление» зарегистрировано в качестве юридического лица 13.12.1993 Регистрационной палатой Администрации города Абакана за регистрационным номером 1557, о чём 07.10.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 1 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц, выдано свидетельство серии 19 № 0120733.

31.12.2014 № 19, 17.06.2015 № 26/1, 06.10.2015 № 38, 30.12.2015 № 7, 20.06.2016 № 23 между управлением и предприятием заключены договоры на предоставление субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан (т.1 л.д.118-123, т.2 л.д.47-49, 102-107, т.3 л.д. 61-63).

Названные договоры заключены сторонами в целях реализации Законов Республики Хакасия от 11.11.2004 № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11.11.2004 № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02.10.2008 № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30.09.2011 № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования», от 21.02.2014 № 15-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, вышедших на трудовую пенсию по старости, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия в сфере социальной поддержки населения», постановления Правительства Республики Хакасия от 15.05.2011 № 62 «Об утверждении Порядка предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан, на территории Республики Хакасия».

Предметом договоров является определение порядка взаимодействия сторон по вопросам реализации государственной политики в сфере социальной защиты населения в части оказания услуг по перевозке льготных категорий граждан в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами, на городских троллейбусных маршрутах общего пользования № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 7, № 8 в 2015 2016 годах.

В рамках названных договоров предприятие приняло на себя обязательства в период с 01.01.2015 по 31.12.2016 года оказывать услуги по перевозке граждан, имеющих льготу, а управление обязалось по мере его финансирования министерством предоставлять предприятию субсидию за льготную перевозку граждан. Сумма договоров составила:

- по договору от 31.12.2014 № 19 – 8 344 555 рублей 53 копейки;

- по договору от 17.06.2015 № 26/1 – 5 563 037 рублей;

- по договору от 06.10.2015 № 38 – 2 761 694 рубля 18 копеек;

- по договору от 30.12.2015 № 7 – 8 324 731 рубль 18 копеек;

- по договору от 20.06.2016 № 23 – 9 514 002 рубля.

Во исполнение названных выше договоров из бюджета Республики Хакасия управление перечислило предприятию указанные суммы в полном объёме, что подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Полагая, что указанная сумма не в полном объёме компенсировала провозную плату, недополученную от граждан, воспользовавшихся льготами при проезде на троллейбусных маршрутах, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесённые в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счёт средств соответствующего бюджета.

Пунктом «ж» статьи 71 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счёт средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счёт средств Российской Федерации.

Законами Республики Хакасия от 11.11.2004 № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11.11.2004 № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02.10.2008 № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30.09.2011 № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования», от 21.02.2014 № 15-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, вышедших на страховую пенсию по старости, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия в сфере социальной поддержки населения» отдельным категориям граждан предоставлено право на бесплатный проезд на всех видах городского транспорта (кроме такси), а также право на льготный проезд в общественном транспорте со скидкой 50% от стоимости проезда. Предоставление указанных льгот осуществляется за счёт средств республиканского бюджета.

Из материалов дела следует, что в целях реализации названных выше нормативных правовых актов Республики Хакасия между управлением и предприятием заключены договоры на предоставление субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан, от 31.12.2014 № 19, от 17.06.2015 № 26/1, от 06.10.2015 № 38, от 30.12.2015 № 7, от 20.06.2016 года № 23

В соответствии с условиями договора предприятие обязалось оказать услуги по перевозке льготных категорий граждан, а управление - предоставить субсидию по мере его финансирования министерством. В рамках указанного договора из бюджета Республики Хакасия управление перечислило предприятию за перевозку льготных категорий граждан за спорный период субсидию в общей сумме 34 508 019 рублей 89 копеек, исходя из тарифа за одну поездку в 2015 году в размере 14 рублей при льготе 100% и 7 рублей при льготе 50%, в 2016 году – 16 рублей при льготе 100%, 8 рублей при льготе 50%.

При обращении с настоящим иском истец представил в материалы дела сведения о количестве перевезённых пассажиров, суммах провозной платы и субсидий из бюджета Республики Хакасия за спорный период (по данным движений билетной продукции). Согласно представленным сведениям и данным бланков движения билетной продукции предприятием оказаны услуги по перевозке граждан льготных категорий:

- за период с 01 января по 30 июня 2015 года 754 261 гражданин, в том числе 132 838 граждан, пользующихся льготой 50 % (стоимость проезда составила 7 рублей), и 621 423 гражданина, пользующихся правом бесплатного проезда;

- за период с 01 июля по 31 октября 2015 года 518 393 гражданина, в том числе 95 887 граждан, пользующихся льготой 50 % (стоимость проезда составила 7 рублей), и 422 506 граждан, пользующихся правом бесплатного проезда;

- за период с 01 ноября по 31 декабря 2015 года 258 274 гражданина, в том числе 48 924 гражданина, пользующихся льготой 50 % (стоимость проезда составила 7 рублей), и 209 350 граждан, пользующихся правом бесплатного проезда;

- за период с 01 января по 30 июня 2016 года 751 025 граждан, в том числе 138 977 граждан, пользующихся льготой 50 % (стоимость проезда составила 8 рублей), и 612 048 граждан, пользующихся правом бесплатного проезда;

- за период с 01 июля по 31 декабря 2016 года 790 888 граждан, в том числе 150 587 граждан, пользующихся льготой 50 % (стоимость проезда составила 8 рублей), и 640 301 гражданин, пользующихся правом бесплатного проезда.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, учёт количества поездок пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, основан на учёте документов строгой отчётности в виде номерных рулонных билетов. Первоначально учёт билетной продукции осуществляется кондуктором, который движение билетной продукции за смену отражает в билетно-учётном листе. Информация из обработанных билетно-учётных листов отражается в бланках движения билетной продукции.

Повторно исследовав материалы дела, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что указанные обстоятельства исполнения договоров соответствует условиям пункта 2.3.1 данных договоров, согласно которому предприятие оказывает услуги по перевозке граждан, имеющих льготы, по проездным документам утверждённого образца пассажирскими транспортными средствами (троллейбусами) по городским маршрутам регулируемых перевозок, осуществляемых городским наземным электрическим транспортом общего пользования по регулируемым тарифам, и графикам движения транспортных средств (расписаниям), утверждённым Администрацией горда Абакана, с выдачей гражданам льготных категорий проездных документов (билетов) в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

Доказательств несоблюдения истцом указанных условий договоров ни ответчик, ни третье лицо в материалы дела не представили, между тем в силу пунктов 2.1.1 (для договоров на 2016 год), 2.1.2 (для договоров на 2015 год) договоров, управление обязано осуществлять контроль над выполнением условий настоящего договора предприятием.

Из представленных истцом бланков движения билетной продукции за каждый месяц 2015 - 2016 годов следует, что стоимость перевозки льготных категорий граждан составила:

- в январе – июне 2015 года, исходя из тарифа 14 рублей – 8 699 922 рубля (621 423 пассажира льготных категорий х 14 рублей), исходя из тарифа 7 рублей – 929 866 рублей (132 838 пассажиров льготных категорий х 7 рублей);

- в июле – октябре 2015 года, исходя из тарифа 14 рублей – 5 915 084 рубля (422 506 пассажиров х 14 рублей), исходя из тарифа 7 рублей – 671 209 рублей (95 887 пассажиров х 7 рублей);

- в ноябре – декабре 2015 года, исходя из тарифа 14 рублей – 2 930 900 рублей (209 350 пассажиров х 14 рублей), исходя из тарифа 7 рублей – 342 468 рублей (48 924 пассажира х 7 рублей);

- в январе – июне 2016 года, исходя из тарифа 16 рублей, 9 792 768 рублей (612 048 пассажиров х 16 рублей), исходя из тарифа 8 рублей – 1 111 816 рублей (138 977 пассажиров х 8 рублей);

- в июле – декабре 2016 года, исходя из тарифа 16 рублей – 10 244 816 рублей (640 301 пассажир х 16 рублей), исходя из тарифа 8 рублей – 1 204 696 рублей (150 587 пассажиров х 8 рублей).

Во исполнение договоров предприятию перечислено: 8 344 555 рублей 53 копейки за период январь – июнь 2015 года; 5 563 037 рублей за период июль – октябрь 2015 года; 2 761 694 рубля 18 копеек за период ноябрь – декабрь 2015 года; 8 324 731 рубль 18 копеек за период январь – июнь 2016 года; 9 514 002 рубля за период с июль – декабрь 2016 года. Таким образом, сумма невозмещённых расходов предприятия за оказанные услуги по перевозке льготных категорий граждан составила:

- за январь – июнь 2015 года 1 285 232 рубля 47 копеек (8 699 922 рубля + 929 866 рублей) – 8 344 555 рублей 53 копейки);

- за июль – октябрь 2015 года 1 023 256 рублей (5 915 084 рубля + 671 209 рублей) – 5 563 037 рублей);

- за ноябрь – декабрь 2015 года 511 673 рубля 82 копейки (2 930 900 рублей + 342 468 рублей) – 2 761 694 рубля 18 копеек);

- за январь – июнь 2016 года 2 579 852 рубля 82 копейки (9 792 768 рублей + 1 111 816 рублей) – 8 324 731 рубль 18 копеек);

- за июль – декабрь 2016 года 1 935 510 рублей (10 244 816 рублей + 1 204 696 рублей) – 9 514 002 рубля).

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к верному выводу, что представленный ответчиком в материалы дела расчет убытков, является обоснованным.

Как следует из пояснений представителя ответчика в суде первой инстанции и апелляционной жалобы третьего лица, каких-либо возражений относительно арифметического расчета и данных, использованных истцом в расчёте, у лиц, участвующих в деле, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что документы, представленные истцом в обоснование расчёта убытков (бланки движения билетной продукции), ответчиком исследованы, каких-либо вопросов, замечаний к указанным документам не заявлено. В апелляционной жалобе ответчик не ставит по сомнение достоверность сведений отраженных в документах, представленных истцом.

Согласно пояснениям ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» приведенных в суде первой инстанции управлением проведена выборочная проверка представленных предприятием сведений, по результатам которой расхождений с информацией, имеющейся в управлении, не выявлено.

Факт выплаты денежных средств в указанных суммах сторонами и третьими лицами не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно принял в качестве допустимых доказательств представленные истцом документы.

По смыслу пункта 2 статьи 15, пункта 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации под потерями истца при льготном обеспечении граждан (убытками перевозчика) следует понимать стоимость проезда, не полученную перевозчиком от льготной категории граждан, а именно – 14 или 16 рублей при реализации права пассажира на бесплатный проезд и 7 и 8 рублей – в случае оплаты проезда с 50 % скидкой от установленного тарифа. Соответственно, при применении расчётного метода данные бухгалтерского баланса, отчёта о прибылях и убытках при исчислении размера убытков не участвуют.

Исходя из анализа указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно включил в предмет доказывания по данному делу: факт оказания истцом транспортных услуг по льготной перевозке граждан; стоимость оказанных услуг; размер расходов истца; факт и размер их возмещения.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, соглашается с выводом суда первой инстанции, что все обстоятельства, включённые в предмет исследования по настоящему делу, доказаны истцом и не опровергнуты ни ответчиком, ни третьим лицом.

Отклоняя довод ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска ввиду того, что оплата расходов предприятия на перевозку льготных категорий граждан в соответствии с условиями договоров за 2015 – 2016 годы произведена в полном объёме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Республика Хакасия, установив указанными выше нормативными правовыми актами определённым категориям граждан льготы в виде бесплатного проезда либо 50% от стоимости проезда, приняла на себя обязательства полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот за счёт средств республиканского бюджета.

Таким образом, компенсация расходов, понесённых истцом, оказывающим услуги льготным категориям пассажиров, предусмотрена нормативными правовыми актами Республики Хакасия, поэтому обязанность надлежащего ответчика компенсировать эти расходы возникла из названных актов, а не из договорных правоотношений сторон. Следовательно, наличие либо отсутствие договорных правоотношений не влияет на право транспортной организации требовать возмещения понесённых расходов в полном объёме.

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил ссылку ГКУ РХ «УСПН г. Абакана» на то, что при определении размера предоставляемой субсидии на перевозку льготных категорий пассажиров стороны руководствовались Порядком предоставления перевозчикам субсидий, связанных с льготной перевозкой граждан, на территории Республики Хакасия, утверждённым постановлением Правительства Республики Хакасия от 15.02.2011 года № 62. При этом суд первой инстанции обоснованно учел пункт 9 названного Порядка, согласно которому объём субсидии, предоставляемой перевозчикам за льготную перевозку граждан на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования городских и внутрирайонных маршрутов общего пользования, определяется как произведение среднего количества перевезённых льготников в месяц на установленный тариф за перевозку пассажиров и количество месяцев, за которые рассчитывается объём субсидии. Среднее количество перевезённых льготников исчисляется по данным обследования пассажиропотока, проводимого в порядке и сроки, установленные Министерством социальной защиты Республики Хакасия.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что расходы истца, понесённые в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате проезда на основании нормативных правовых актов, при отсутствии их компенсации являются убытками, которые подлежат возмещению в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определение субъектом Российской Федерации порядка предоставления субсидии, при условии, что недополученная провозная плата не покрыта в полном объёме при предоставлении таких субсидий, не исключает право заинтересованного лица компенсировать недополученную провозную плату из соответствующего бюджета. При этом такое право не поставлено в зависимость от исполнения перевозчиком каких-либо условий. Кроме того, поскольку спорные договоры о предоставлении субсидии заключаются на будущий период, то среднее количество пассажиров не может учитывать весь объём пассажиропотока, фактически сложившийся за данный период.

Необходимость представления истцом справок и выставления счетов-фактур на сумму оказанных услуг обусловлена договорами на предоставление субсидии, связанной с льготной перевозкой граждан. Предоставление указанных документов является обязательным для целей получения субсидии. В рамках исполнения договоров соответствующие документы представлены истцом в полном объёме, данный факт ни третьими лицами, ни ответчиком не оспаривается.

В свою очередь, необходимость предоставления истцом справок и счетов-фактур на сумму убытков (фактической разницы), условиями договора не предусмотрена. Правовые нормы, обязывающие истца представить такие документы управлению и суду, ответчик не привёл. Претензионный порядок истцом соблюдён.

Исследовав представленные в материалы дела спорные договоры, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу, что у предприятия фактически отсутствует право отказать в перевозке льготным категориям граждан в случае, когда превышен установленный ежемесячный лимит перевозок льготников, также как и право прекратить перевозки при отсутствии финансирования из республиканского бюджета. При таких обстоятельствах критерии предпринимательской деятельности (действие истца на свой страх и риск) суд первой инстанции обоснованно в данном случае признал неприменимыми.

Статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причинённые юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению за счёт соответственно казны Российской Федерацией, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Суд первой инстанции, учитывая, установленные Законами Республики Хакасия от 11.11.2004 № 84 «О мерах социальной поддержки ветеранов, проживающих на территории Республики Хакасия», от 11.11.2004 № 85 «О мерах социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий», от 02.10.2008 № 43-ЗРХ «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Республике Хакасия», от 30.09.2011 № 72-ЗРХ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по оплате проезда на транспорте общего пользования», от 21.02.2014 № 15-ЗРХ «О дополнительных мерах социальной поддержки лиц, вышедших на трудовую пенсию по старости, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Республики Хакасия в сфере социальной поддержки населения», меры социальной поддержки отнесены к расходным обязательствам Республики Хакасия, правомерно удовлетворил исковые требования о возмещении убытков, связанных с предоставлением льготной категории граждан по льготным ценам или бесплатно услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции обоснованно взыскал убытки с Республики Хакасия в лице Минсоцзащиты Хакасии за счёт казны Республики Хакасия в силу следующего.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 29.12.2016 № 656 утверждено Положение о Министерстве социальной защиты Республики Хакасия.

Пунктом 2.1.3.1 названного Положения установлено, что министерство при реализации возложенных на него функций осуществляет, в том числе функции главного распорядителя, распорядителя и получателя средств республиканского бюджета Республики Хакасия.

В пункте 2.1.3.26 Положения определено, что министерство осуществляет социальную поддержку и социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов, граждан, находящихся в трудной жизненной ситуации, а также детей-сирот, безнадзорных детей, детей, оставшихся без попечения родителей (за исключением детей, обучающихся в федеральных образовательных учреждениях), социальную поддержку ветеранов труда, лиц, проработавших в тылу в период Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов, семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), жертв политических репрессий, малоимущих граждан, оплату проезда на общественном транспорте, иных социальных пособий, а также льгот по оплате услуг связи.

В силу статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Закона Республики Хакасия от 17.12.2014 № 121-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (приложение № 8 «Ведомственная структура расходов республиканского бюджета Республики Хакасия на 2015 год»), Закона Республики Хакасия от 21.12.2015 № 115-ЗРХ «О республиканском бюджете Республики Хакасия на 2016 год и на плановый период 2017 и 2018 годов» (приложение № 8 «Ведомственная структура расходов республиканского бюджета Республики Хакасия на 2016 год»), Минсоцзащиты Хакасии является главным распорядителем средств республиканского бюджета по реализации мер социальной поддержки отдельных категорий граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности. При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счёт казны соответствующего публично-правового образования.

Поскольку обязательства по предоставлению льгот гражданам установлены нормативными актами законодательной и исполнительной власти Республики Хакасия, главным распорядителем средств республиканского бюджета на реализацию мер социальной поддержки является Минсоцзащиты Хакасии, невозмещенные расходы истца в связи с предоставлением льгот (убытки) в сумме 7 335 525 рублей 11 копеек подлежат взысканию с министерства за счёт казны Республики Хакасия.

Отклоняя довод ответчика Минсоцзащиты Хакасии о том, что взыскание убытков должно производиться с публично-правового образования в лице Министерства финансов Республики Хакасия, суд первой инстанции правильно указал, что в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации указанное министерство несёт ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из республиканского бюджета.

Как уже указывалось, в силу пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации именно главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени соответствующего публично-правового образования по искам к данному образованию.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Суд первой инстанции, исходя из содержания и смысла приведённых норм права обоснованно указал финансовый орган публично-правового образования выступает от имени соответствующего образования только в случаях отсутствия органа, обладающего полномочиями главного распорядителя бюджетных средств в соответствующей сфере деятельности.

При этом судом первой инстанции приняты во внимание пояснения Минфина Хакасии относительно исполнения судебных актов по искам к субъектам Российской Федерации о возмещении вреда, причинённого незаконными действиями (бездействием) государственных органов субъектов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы противоречат вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 17 июля 2018 года по делу № А74-353/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

О.Ю. Парфентьева


Судьи:

В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай