Решение от 7 марта 2023 г. по делу № А55-38512/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


07 марта 2023 года

Дело №

А55-38512/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Матюхиной Т.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 02 марта 2023 года дело по заявлению

Департамента градостроительства городского округа Самара, Россия, 443100, г. Самара, Самарская область, ул. Галактионовская, д. 132

к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Железнодорожного района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

об оспаривании.

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - общество с ограниченной ответственностью "СОЛОСЕТ"

об оспаривании

об оспаривании

при участии:

от заявителя – ФИО3, по доверенности от 22.09.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 от 16.08.2022 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Суд, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СОЛОСЕТ».

Заявитель требования поддержал, просил заявленные требования удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самары явку не обеспечил, извещен надлежащим образом, ранее против удовлетворения заявленных требований возражал, приобщил к материалам дела отзыв и материалы исполнительного рпоизводства.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц и третьего лица, с учетом их надлежащего извещения по имеющимся в деле доказательствам.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 с общества с ограниченной ответственностью «СОЛОСЕТ» (ОГРН <***>), г. Самара, в пользу Департамента градостроительства городского округа Самара (ОГРН <***>), г. Самара (далее - Департамент, взыскатель), взыскана задолженность по арендной плате в сумме 5 623 088 руб. 58 коп. и неустойка в сумме 1 281 302 руб. 66 коп., а всего 6 904 391 руб. 24 коп.

На основании выданного Арбитражным судом Самарской области исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № 22995/22/63043-ИП.

01.12.2022 в Департамент поступило Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 16.08.2022, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО1 (далее - Постановление).

Указанным постановлением судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района . г. Самары ФИО1 'И.С. окончила исполнительное производство № 22995/22/63043-ИП на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Посчитав, что судебным приставом – исполнителем проявлено бездействие в части не совершения действий предусмотренных 229-ФЗ, Заявитель обратился в суд за защитой своих прав.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзыве, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статьях 198, 200 АПК РФ указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федеральный закон N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми действиями прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1, 8, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе и одновременно обязан совершать различные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве, исполнительные действия - это действия, направленные на: - создание условий для применения мер принудительного исполнения - понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом, в ОСП Железнодорожного района г. Самары поступил исполнительный лист серии ФС № 020594392 от 26.06.2018, выданный Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-12822/2017 о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 5 623 088 руб. 58 коп. и неустойка в сумме 1 281 302 руб. 66 коп., а всего 6 904 391 руб. 24 коп. с ООО «СОЛОСЕТ» в пользу Департамента градостроительства Самарской области.

01.04.2022 г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве » судебным приставом-исполнителем возбужденно исполнительное производство № 22995/22/63043-ИП.

Судебным приставом неоднократно осуществлены выходы по юридическому адресу должника, в результате которых установлено, что должник по юридическому адресу не располагается, о чем составлены акты выходов. Так же возвращена почтовая корреспонденция в связи с отсутствием получателя. Кроме того, в выписке из ЕГРЮЛ стоит отметка о недостоверности сведений по организации и предстоящем исключении из ЕГРЮЛ.

23.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ООО "ВСЕ" Конкурсный управляющий ФИО4

Согласно сведениям ГИМС МЧС России по Самарской области в автоматизированной информационной системе сведения о регистрации маломерных судов на ООО Солосет отсутствуют.

Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре недвижимости сведения отсутствуют.

Согласно сведениям ГИБДД, транспортные средства в собственности должника не значатся.

По сведениям налогового органа установлено, что директором ООО «Солосет» является ФИО5, который зарегистрирован по адресу: <...>, при осуществлении выхода по адресу, установить факт проживание которого не представилось возможным, ввиду отсутствия кого-либо по адресу, о чем составлен соответствующий акт.

16.08.2022 г. исполнительное производство № 22995/22/63043-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы направлены в адрес взыскателя. В постановлении об окончании и возвращении ИД взыскателю разъяснено, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

У судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления от 16.08.2022 об окончании исполнительного производства N 22995/22/63043-ИП в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все меры принятые судебным приставом-исполнителем по отысканию имущества должника оказались безрезультатными в порядке пункта 4 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении оспариваемым бездействием его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Однако, избранный заявителем способ защиты права не приводит к его фактическому восстановлению ввиду того, что носит абстрактный и неопределенный характер.

Несогласие заявителя с конкретными действиями, совершенными в процессе принудительного исполнения, не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

Признание бездействия незаконным несет в себе цель обязать устранить допущенные нарушения, однако, поскольку в данном случае факт бездействия ответчиков не установлен, отсутствуют и нарушения, которые необходимо устранить.

С учетом предмета заявленных требований, фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 324, 329 АПК РФ без взимания государственной пошлины за рассмотрения заявления в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Т.М. Матюхина