Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А53-12436/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12436/2021
город Ростов-на-Дону
26 февраля 2024 года
15АП-1225/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца и третьего лица: представитель ФИО2 по доверенностям от 05.07.2023 и 12.08.2022, удостоверение № 7679;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО3 и ФИО5

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А53-12436/2021

по иску ФИО3

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Формакс»

при участии третьего лица ФИО5

о взыскании действительной стоимости доли,


УСТАНОВИЛ:


ФИО3 (далее - ФИО3, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Формакс» (далее - ООО «Формакс», общество, ответчик) о взыскании действительной стоимости 15% доли в уставном капитале общества в размере 1 000 000 руб. (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации).

Определением от 06.07.2021 суд привлёк ФИО5 (далее- ФИО5) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с ООО «Формакс» в пользу ФИО5 действительной стоимости доли 16,4 % в уставном капитале общества в размере 50 000 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования истца о взыскании задолженности в размере 1 239 450 руб.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны ответчика, принял к рассмотрению уточнённые требования ФИО5 о взыскании задолженности в размере 1 354 452 руб.

Решением суда 09.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2022 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2023 (с учетом определения от 21.06.2023 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023, требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Формакс» в пользу ФИО3 взысканы задолженность в размере 1 058 450 руб. и судебные расходы на оплату услуг эксперта 25 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Формакс» в пользу ФИО5 взысканы задолженность в размере 1 156 452 руб., судебные расходы на оплату услуг эксперта 20 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. С общества с ограниченной ответственностью «Формакс» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 34 075 руб.

15.11.2023 от ФИО3 в суд первой инстанции поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 250 000 руб.,

От ФИО5 в суд первой инстанции также поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 250 000 руб.

Определением от 09.01.2024 с ООО «Формакс» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 106 000 рублей. В остальной части заявления отказано. С ООО «Формакс» в пользу ФИО5 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 96 000 рублей. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о взыскании судебных расходов от 09.01.2024, удовлетворить требования ФИО3 и взыскать с ООО «Формакс» судебные расходы в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении заявления о взыскании расходов по данному делу ответчиком не были представлены доказательства чрезмерного размера судебных расходов. Суд необоснованно уменьшил суммы взыскиваемых судебных расходов в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

ФИО5 также обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение от 09.01.2024, удовлетворить требования ФИО5 и взыскать с ООО «Формакс» судебные расходы в заявленном размере. Заявитель жалобы указывает, что ответчиком не были представлены доказательства чрезмерного размера судебных расходов. Заявителем судебные расходы в указанном размере обоснованны и подтверждены документально. Суд необоснованно уменьшил суммы взыскиваемых судебных расходов в отсутствие каких-либо доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов. Сумма понесенных заявителем расходов не превышает среднюю стоимость услуг в Ростовской области.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционные жалобы рассматриваются в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционные жалобы, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель истца и третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционных жалоб, дал пояснения по существу спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. Разумность расходов, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована и доказана стороной, требующей возмещения этих расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В обоснование заявления ФИО3 в суд первой инстанции представлены соглашение об оказании юридической помощи № 020/С1/09042021 от 09.04.2021, заключенное с адвокатом Воронцовой Светланой Викторовной-Управляющим партнером Адвокатского бюро Ростовской области «Воронцов, ФИО2 И Партнеры» (адвокат), по условиям которого адвокат обязуется оказать доверителю по заданию последнего и за его счёт юридическую помощь в объёме, указанном в подпункте 1.3 настоящего соглашения, а доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение за такую помощь, в порядке и размере, определяемых настоящим соглашением.

В предмет настоящего соглашения входят следующие юридические услуги: адвокат осуществляет полный комплекс мероприятий, связанный подготовкой и подачей иска в Арбитражный суд Ростовской области ФИО3 к ООО «Формакс» о взыскании действительной стоимость 15% доли в уставном капитале общества, включая досудебную подготовку. Адвокат непосредственно участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции, обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя. В случае необходимости (обжалование решения суда лицами, участвующими в деле, либо несогласие с решением суда ФИО3) адвокат представляет интересы доверителя в суде апелляционной инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Адвокат непосредственно участвует в рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, представляя при этом интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя. В случае необходимости (обжалование судебных актов лицами, участвующими в деле, либо несогласие с судебными актами ФИО3) адвокат представляет интересы доверителя в суде кассационной инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Адвокат непосредственно участвует в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы, представляя при этом интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя. В случае необходимости (отмена состоявшихся по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) при повторном рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанциями адвокат представляет интересы доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением для представления юридической помощи в соответствующей судебной инстанции. Адвокат консультирует доверителя по иным правовым вопросам, связанным с исполнением обязательств по настоящему соглашению и относительно его предмета. Для исполнения обязательств по настоящему соглашению адвокат вправе привлекать иных сотрудников адвокатского образования. Участие указанных лиц осуществляется без согласования с доверителем, однако с учётом его мотивированного мнения (п. 1.1- 1.4 соглашения).

Стоимость услуг адвоката за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.1. настоящего соглашения (представление интересов доверителя в суде первой инстанции), составляет 50 000 рублей.

Стоимость услуг адвоката за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.2. настоящего соглашения (представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции), составляет 50 000 рублей.

Стоимость услуг адвоката за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.3. настоящего соглашения (представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции), составляет 50 000 рублей.

Услуги исполнителя, оказанные при новом рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции (в случае отмены состоявшихся по делу судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение) оплачиваются доверителем в размерах, предусмотренных подпунктами 2.1.-2.3. настоящего соглашения после окончания рассмотрения дела в каждой судебной инстанции на основании выставленного счёта исполнителем в течение пяти рабочих дней после выставления такого счёта (п. 2.1-2.5 соглашения).

Факт оказания и оплаты оказанных адвокатом доверителю услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №32 от 09.04.2021 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №52 от 18.04.2022 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №71 от 14.07.2022 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №89 от 13.09.2022 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №91 от 01.08.2023 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, факт понесения истцом расходов на представителя документально подтвержден.

В обоснование заявления ФИО5 представлены соглашение об оказании юридической помощи № 021/С1/09042021 от 09.04.2021, заключенное с адвокатом Воронцовой Светланой Викторовной-Управляющим партнером Адвокатского бюро Ростовской области «Воронцов, ФИО2 и Партнеры» (адвокат), по условиям которого адвокат обязуется оказывать доверителю по заданию последнего и за его счёт юридическую помощь в объёме, указанном в подпункте 1.2 настоящего соглашения, а доверитель обязан выплатить адвокату вознаграждение за такую помощь, в порядке и размере, определяемых настоящим соглашением. В предмет настоящего соглашения входят следующие юридические услуги: адвокат осуществляет полный комплекс мероприятий, связанный подготовкой и подачей заявления в Арбитражный суд Ростовской области ФИО5 к ООО «Формакс» о взыскании действительной стоимость 16,4 % доли в уставном капитале общества, включая досудебную подготовку. Адвокат непосредственно участвует в судебных заседаниях суда первой инстанции, обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя. В случае необходимости (обжалование решения суда лицами, участвующими в деле, либо несогласие с решением суда ФИО5) адвокат представляет интересы Доверителя в суде апелляционной инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Адвокат непосредственно участвует в рассмотрении судом апелляционной инстанции апелляционной жалобы, представляя при этом интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя. В случае необходимости (обжалование судебных актов лицами, участвующими в деле, либо несогласие с судебными актами ФИО5) адвокат представляет интересы доверителя в суде кассационной инстанции с подготовкой всех необходимых процессуальных документов. Адвокат непосредственно участвует в рассмотрении судом кассационной инстанции кассационной жалобы, представляя при этом интересы доверителя и обеспечивая полное и квалифицированное обоснование позиции доверителя. В случае необходимости (отмена состоявшихся по делу судебных актов и направление дела на новое рассмотрение) при повторном рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанциями адвокат представляет интересы доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях в объёме и на условиях, установленных настоящим соглашением для представления юридической помощи в соответствующей судебной инстанции.

Адвокат консультирует доверителя по иным правовым вопросам, связанным с исполнением обязательств по настоящему соглашению и относительно его предмета. Для исполнения обязательств по настоящему соглашению адвокат вправе привлекать иных сотрудников адвокатского образования. Участие указанных лиц осуществляется без согласования с доверителем, однако с учётом его мотивированного мнения (п. 1.1- 1.4 соглашения).

Стоимость услуг адвоката за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.1. настоящего соглашения (представление интересов доверителя в суде первой инстанции), составляет 50 000 рублей.

Стоимость услуг адвоката за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.2. настоящего соглашения (представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции), составляет 50 000 рублей.

Стоимость услуг адвоката за юридическую помощь, предусмотренную в подпункте 1.2.3. настоящего соглашения (представление интересов доверителя в суде кассационной инстанции), составляет 50 000 рублей.

Услуги исполнителя, оказанные при новом рассмотрении дела судом первой, апелляционной и кассационной инстанции (в случае отмены состоявшихся по делу судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение) оплачиваются доверителем в размерах, предусмотренных подпунктами 2.1.-2.3. настоящего соглашения после окончания рассмотрения дела в каждой судебной инстанции на основании выставленного счёта исполнителем в течение пяти рабочих дней после выставления такого счёта (п. 2.1-2.5 соглашения).

Факт оказания и оплаты оказанных представителем услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 37 от12.04.2021 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 90 от 15.09.2020 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №58 от 20.04.2021 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №73 от16.07.2022 на сумму 50 000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру №94 от 05.08.2022 на сумму 50 000 руб.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно Решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году», средняя стоимость оплаты труда адвоката за устные консультации, справки по правовым вопросам - 2 800 рублей; письменные консультации, справки по правовым вопросам - 8 400 рублей; составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей; составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 3 000 рублей; участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном суде первой инстанции - 70 000 рублей, в суде апелляционной инстанции - 50 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредствам ВКС - 50 000 руб.

Вместе с тем, указанные в мониторинге Адвокатской палаты Ростовской области ставки носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Судом установлено, что при рассмотрении дела представителем ФИО3 при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции: составлено исковое заявление, ходатайство о принятии обеспечительных мер, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требования. Принято участие в 9 судебных заседаниях (31.05.2021, 06.07.2021, 28.07.2021, 09.08.2021, 04.10.2021, 10.11.2021, 17.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022).

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: представителем принято участие в одном судебном заседании - 24.05.2022.

При первоначальном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции: представителем принято участие в одном судебном заседании -10.08.2022.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ФИО3 подготовлено ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о назначении по делу экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований, ходатайство о выдаче исполнительного листа, представителем принято участие в 6 судебных заседаниях (03.10.2022, 26.10.2022, 17.01.2023, 15.02.2023, 28.03.2023, 05.06.2023)

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции (2 круг): подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, представителем принято участие в одном судебном заседании -17.08.2023.

Судом установлено, что при рассмотрении дела представителем ФИО5 при первоначальном рассмотрении дела в суде первой инстанции: составлено ходатайство о привлечении третьего лица с самостоятельными требованиями, ходатайство о назначении экспертизы, ходатайство об уточнении исковых требований. Принято участие в 8 судебных заседаниях (06.07.2021, 28.07.2021, 09.08.2021, 04.10.2021, 10.11.2021, 17.01.2022, 01.02.2022, 01.03.2022).

При первоначальном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: представителем принято участие в одном судебном заседании -24.05.2022.

При первоначальном рассмотрении дела в суде кассационной инстанции: представителем принято участие в одном судебном заседании -10.08.2022,.

При повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции представителем ФИО5 подготовлено 2 ходатайства об уточнении исковых требований, представителем принято участие в 4 судебных заседаниях (17.01.2023, 15.02.2023, 28.03.2023, 05.06.2023)

При повторном рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции: подготовлен отзыв на апелляционную жалобу, представителем принято участие в одном судебном заседании -17.08.2023.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая объем произведенной представителем работы по анализу материалов спора, основывающих позицию по делу, в подготовке процессуальных документов, относимость понесенных расходов применительно к рассмотренному делу, доказанности факта несения судебных расходов в заявленной сумме, суд установил, что взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 250 000 рублей в пользу каждого из заявителей является неразумным и чрезмерным.

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. Сторона вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. Таким образом, лицо, участвующее в деле, вправе заключить договор с представителем на любую сумму. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Барьером необоснованному возмещению судебных расходов в законодательстве является институт оценки их чрезмерности.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуги, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из приведенных выше положений следует, что полномочия суда по уменьшению размера присуждения, при не представлении противоположной стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя ФИО3 подлежит взысканию в размере 106 000 рублей (50 000 руб.- представление интересов в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении, 5 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении, 5 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении, 40 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции при повторном рассмотрении, 6 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении, что отвечает критерию разумности.

Сумма расходов на оплату услуг представителя ФИО5 подлежит взысканию в размере 96 000 рублей (40 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела, 5 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции при первоначальном рассмотрении, 5 000 руб. - представление интересов в суде кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, 40 000 руб. - представление интересов в суде первой инстанции при повторном рассмотрении, 6 000 руб. - представление интересов в суде апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, что отвечает критерию разумности.

В возмещении остальной части судебных издержек судом отказано.

Также судом принято во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если несколько лиц, участвующих в деле на одной стороне, вели дело через одного представителя, расходы на оплату его услуг подлежат возмещению по общим правилам части 2 статьи 110 АПК РФ в соответствии с фактически понесенными расходами каждого из них.

По мнению апелляционной инстанции взысканная судом сумма судебных расходов является обоснованной.

Отклоняя доводы заявителей жалоб, апелляционный суд исходит из того, что взыскание данных расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела (пункты 11 - 13 Постановления N 1).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг предъявителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию со стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи окончательно уверенной в благоприятном для нее исходе дела.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации вознаграждений представителя в судебном процессе, без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Из приведенных выше разъяснений применения положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при разрешении вопроса о распределении судебных расходов арбитражный суд обязан не только исследовать вопрос о факте их несения заинтересованной стороной, но и о соразмерности данных расходов исходя из фактических обстоятельств дела.

Вопреки доводам жалоб, оценивая разумность понесенных расходов, суд первой инстанции принял во внимание рекомендации адвокатской палаты, сложность и объем выполненной работы, круг подлежащих представлению и исследованию доказательств, категорию спора, подготовку ходатайств по делу, участие представителя заявителей в судебных заседаниях, и пришел к обоснованному выводу о чрезмерности заявленных судебных расходов за рассмотрение дела.

С учетом изложенного, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 09.01.2024 о взыскании судебных расходов по делу № А53-12436/2021 оставить без изменений, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья М.Г. Величко