Постановление от 10 июня 2021 г. по делу № А32-50581/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-50581/2020
город Ростов-на-Дону
10 июня 2021 года
15АП-8096/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ИП Ревы С.П.: представителя Картель Р.В. по доверенности от 02.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12 апреля 2021 года по делу № А32-50581/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края при участии третьего лица администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –ИП Рева С.П., заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – ДИО КК, заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:13:1201000:943 (письмо от 01.10.2020 № 52-32-15-35344\20), о возложении на ДИО КК обязанности принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943 в порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДИО КК необоснованно отказало предпринимателю в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2021 заявленные требования удовлетворены, суд признал незаконным отказ ДИО КК в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, суд возложил на ДИО КК обязанность по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943. С ДИО КК в пользу ИП Ревы С.П. взыскано 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что ДИО КК необоснованно отказало предпринимателю в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, испрашиваемого для использования в сельскохозяйственных целях, сославшись на то, что земельный участок относится к землям населенных пунктов. Суд первой инстанции установил, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования – земельный участок сельскохозяйственных угодий, расположен в территориальной зоне СХ-1 – зона сельскохозяйственных угодий.

ДИО КК обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ДИО КК при принятии решения об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка руководствовался сведениями, содержащимися в выписке из ЕГРН, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 23:13:1201000:943 относится к категории земель – земли населенных пунктов, в связи с чем не может быть использован в целях сельскохозяйственного использования.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Рева С.П. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ДИО КК в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ДИО КК в судебное заседание представителей не направил, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя предпринимателя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ИП Рева С.П. обратился в адрес ДИО КК с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943, площадью 22 770 кв.м., земли населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования - земельный участок сельскохозяйственных угодий, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Красноармейский район, в порядке пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть путем проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Письмом от 01.10.2020 № 52-32-15-35344\20 ДИО КК сообщил об отказе в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943 на основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации. В качестве основания для отказа в проведении аукциона указано, что испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов, в то время как земельный участок испрашивается для осуществления сельскохозяйственной деятельности. ДИО КК полагает, что при таких обстоятельствах разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования.

Заявитель, полагая, что отказ ДИО КК в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка не соответствуют закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996№ 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении указанной категории дел, арбитражный суд устанавливает соответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен в статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, исключающие проведение аукциона в отношении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка, определены в пункте 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования. Земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов являются самостоятельными категориями земель (подпункты 1, 2 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации). В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования (подпункт 6 пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации). Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах представляют собой земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, используемые в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности спорный земельный участок зарегистрировано за Краснодарским краем в 2016 году.

Из актов обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» следует, что спорный земельный участок используется предпринимателем с 2016 года, за фактическое использование земельного участка заявителем вносится плата на счет заинтересованного лица, данная оплата ДИО КК принимается без возражений.

Заявитель ссылается на то, что неоднократно обращался в адрес заинтересованного лица с заявлениями о предоставлении ему земельного участка в порядке, установленном действующим законодательством.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии со сведениями ЕГРН испрашиваемый земельный участок имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования - земельный участок сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с выпиской из Правил землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района земельный участок с кадастровым номером 23:13:120100:943 расположен в территориальной зоне СХ-1 - зона сельскохозяйственных угодий. Вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с Правилами землепользования и застройки предполагает только осуществление сельскохозяйственной деятельности.

В обращении, поданном в ДИО КК, заявителем в качестве цели использования земельного участка указано развитие отрасли растениеводства для выращивания зерновых и зернобобовых культур, что соответствует видам разрешенного использования установленных в Правилах землепользования и застройки Полтавского сельского поселения Красноармейского района для данного земельного участка (подпункты 1.1, 1.2 видов разрешенного использования).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка соответствует цели использования земельного участка, указанной предпринимателем в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду.

На основании изложенного, отказ ДИО КК в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:13:1201000:943 на основании пункта 24 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обоснованно признан судом первой незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил на ДИО обязанность по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды спорного земельного участка.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 апреля 2021 года по делу № А32-50581/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий А.А. Попов

СудьиР.А. Абраменко

В.В. Галов