Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А35-6219/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6219/2020
26 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2021.

Решение изготовлено в полном объеме 26.02.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Закрытого акционерного общества «Курские стройматериалы»

к Комитету природных ресурсов Курской области

о признании незаконным и отмене постановления № 234/05/20 о назначении административного наказания от 28.07.2020, вынесенного Комитетом экологической безопасности и природопользования Курской области в отношении Закрытого акционерного общества «Курские стройматериалы» по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ;

о признании незаконным и отмене представления № 234/05/20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.07.2020г., внесенного Комитетом экологической безопасности и природопользования Курской области Закрытому акционерному обществу «Курские стройматериалы».

В судебном заседании приняли участие представители: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 05.12.2019 (срок три года, диплом представлен); от заинтересованного лица – ФИО3 – СУ № 6, доверенность от 11.01.2021 № 1 (срок до 31.12.2021), представлен диплом.

Закрытое акционерное общество «Курские стройматериалы» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 234/05/20 о назначении административного наказания от 28.07.2020, вынесенного Комитетом экологической безопасности и природопользования Курской области в отношении Закрытого акционерного общества «Курские стройматериалы» по ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ; о признании незаконным и отмене представления № 234/05/20 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 28.07.2020г., внесенного Комитетом экологической безопасности и природопользования Курской области Закрытому акционерному обществу «Курские стройматериалы».

Определением от 16.09.2020 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица - Комитет экологической безопасности и природопользования Курской области на надлежащее - Комитет природных ресурсов Курской области.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, согласно доводам, имеющимся в материалах дела, полагает, что приказ Департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 № 01-06-113 был ненадлежащим образом доведен до неопределенного круга лиц, соответственно заинтересованное лицо не может ссылаться на данный нормативный акт в подтверждение своей правовой позиции, просил суд в случае отказа в признании незаконным и отмене постановления изменить административное наказание на предупреждение.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, имеющимся в материалах дела: полагает, что представление не подлежит отмене.

Изучив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Курские стройматериалы» (далее – ЗАО «Курские стройматериалы») зарегистрировано по адресу: 305014, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 22.10.1996, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ЗАО «Курские стройматериалы» является: производство кирпича, черепицы и прочих строительных изделий из обожженной глины.

02.11.2009 Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области ЗАО «Курские стройматериалы» выдана лицензия на пользование недрами КРС № 80046 ТЭ, с целевым назначением и видами работ: добыча общераспространенного полезного ископаемого-суглинка на Пашковском месторождении для производства кирпича, участок недр расположен: в 2 км к западу от д. Пашково Курского района Курской области, участок недр имеет статус: горного отвода. Дата окончания действия лицензии 01.01.2024 (с изменениями).

В соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии в соответствии с «Изменениями в проектную документацию «Корректировка «Одностадийного проекта Пашковского карьера суглинков (северного фланга) с рекультивацией карьера в Курском районе Курской области», согласованного Решением КСТП Курскоблприроднадзора от 31.10.2014 №39, годовой объем добычи определен производительностью карьера и потребностью предприятия, составляет 50 тыс. м3 и корректируется годовыми планами развития горных работ.

Согласно приказа департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 № 01-06/113 «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространённых полезных ископаемых от проектной добычи» при установленном годовом объеме добычи ОПИ до 50 тыс. м3 допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной добычи ОПИ составляет 30%.

Согласно поступившей статистической отчетности по формам 5-ГР, 70-ТП, форма 3, 2-ЛС, представленной ЗАО «Курские стройматериалы» (вх. № 05.5-237 от 17.01.2020) за 2019 год, выявлен факт отклонения фактического объема добычи общераспространенного полезного ископаемого (суглинков) на участке Северный фланг от проектного (26.1 тыс. м3 вместо 50 тыс. м3 при норме допустимого отклонения +/- 15 тыс. м3).

По факту выявленного правонарушения главным консультантом отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, государственным инспектором в области охраны окружающей среды Курской области ФИО4 в присутствии законного представителя Общества – заместителя генерального директора ЗАО «Курские стройматериалы» ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении от 14.07.2020 № 234/05/2020, которым действия Общества квалифицированы по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.07.2020 № 234/05/2020 Общество не обеспечило выполнение условий, установленных лицензией КРС 80046 ТЭ от 02.11.2009 (с изменениями), что является нарушением пункта 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении начальником отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среду Курской области ФИО6 в отсутствие представителя ЗАО «Курские стройматериалы» вынесено постановление от 28.07.2020 № 234/05/2020 о назначении административного наказания, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также, 28.07.2020 начальником отдела государственного контроля комитета экологической безопасности и природопользования Курской области, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среду Курской области ФИО6 было вынесено представление №234/05/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2020 № 234/05/2020, представлением от 28.07.2020 № 234/05/2020, ЗАО «Курские стройматериалы» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено 28.07.2020, в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель обратился 08.08.2020.

Таким образом, заявителем соблюден установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, о признании незаконным и отмене представления, арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ (часть 1 статьи 23.22 КоАП РФ).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, в пределах своих полномочий вправе, в том числе, старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды, государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункты 7, 8 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг утверждено Положение о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области, которое определяет правовой статус, основные задачи и функции, организацию деятельности комитета экологической безопасности и природопользования Курской области в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Положения, осуществление регионального государственного экологического надзора согласно компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к одной из основных задач комитета экологической безопасности и природопользования Курской области.

Согласно пункту 3.4.16. Положения, комитет организует и осуществляет региональный государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении участков недр местного значения в порядке, установленном Администрацией Курской области.

Согласно пункту 1 Постановления Губернатора Курской области № 259-пг «О структуре исполнительных органов государственной власти Курской области» комитет экологической безопасности и природопользования Курской области переименован в комитет природных ресурсов Курской области.

Из указанного следует, что комитет природных ресурсов Курской области в силу приведенных норм административного законодательства обладает полномочиями по привлечению юридических лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, и обязан при осуществлении процедуры привлечения к ответственности составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, полномочия должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и на принятие оспариваемого постановления проверены судом и подтверждены материалами дела.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае основанием для составления в отношении ЗАО «Курские стройматериалы» протокола об административном правонарушении послужила информация, изложенная в служебной записке от 20.03.2020 № 21 о нарушении пользователем недр – ЗАО «Курские стройматериалы» пункта 7.1 условий пользования участком недр местного значения, предусмотренных лицензией КРС 80046 ТЭ от 02.11.2009 (с изменениями).

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ, Положения о комитете экологической безопасности и природопользования Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 13.02.2013 № 61-пг, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении № 234/05/2020 от 14.07.2020 составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и постановление по делу об административном правонарушении № 234/05/2020 от 28.07.2020 вынесено уполномоченными должностными лицами комитета природных ресурсов Курской области в пределах предоставленных полномочий.

Проверив процедуру привлечения общества к административной ответственности, суд пришел к выводу о том, что требования статей 28.2, 28.5, 29.7, 29.10 КоАП РФ при составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Заявитель на какие-либо нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности не ссылается.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делу об административном правонарушении выражается в строгом соблюдении оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В силу совокупности положений статей 64, 201 АПК РФ и статьи 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возлагается решение задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 КоАП РФ).

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем условий лицензии.

В силу статьи 12 Закона о недрах, условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ определено, что пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании.

Пунктом 2.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» установлено, что недра в соответствии с Федеральным законом № 2395-1 «О недрах» предоставляются в пользование на основании лицензий. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной целью в течение установленного срока при соблюдении им заранее оговоренных требований и условий.

В соответствии со статьей 9, пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр; пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Виды пользования недрами определены в статье 6 Закона о недрах, согласно которой недра предоставляются в пользование для:

1) регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр;

2) геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также геологического изучения и оценки пригодности участков недр для строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

3) разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств;

4) строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых;

5) образования особо охраняемых геологических объектов, имеющих научное, культурное, эстетическое, санитарно-оздоровительное и иное значение (научные и учебные полигоны, геологические заповедники, заказники, памятники природы, пещеры и другие подземные полости);

6) сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Судом установлено, что ЗАО «Курские стройматериалы» имеет лицензию на пользование недрами КРС № 80046 ТЭ от 02.11.2009, выданную Департаментом экологической безопасности и природопользования Курской области, с целевым назначением и видами работ: добыча общераспространенного полезного ископаемого-суглинка на Пашковском месторождении для производства кирпича, участок недр расположен: в 2 км к западу от д. Пашково Курского района Курской области, участок недр имеет статус: горного отвода. Дата окончания действия лицензии 01.01.2024 (с изменениями).

В соответствии с пунктом 7.1 условий лицензии в соответствии с «Изменениями в проектную документацию «Корректировка «Одностадийного проекта Пашковского карьера суглинков (северного фланга) с рекультивацией карьера в Курском районе Курской области», согласованного Решением КСТП Курскоблприроднадзора от 31.10.2014 №39, годовой объем добычи определен производительностью карьера и потребностью предприятия, составляет 50 тыс. м3 и корректируется годовыми планами развития горных работ.

Согласно приказа департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 № 01-06/113 «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространённых полезных ископаемых от проектной добычи» при установленном годовом объеме добычи ОПИ до 50 тыс. м3 допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной добычи ОПИ составляет 30%.

Согласно поступившей статистической отчетности по формам, 5-ГР, 70-ТП, форма 3, 2-ЛС, представленной ЗАО «Курские стройматериалы» (вх. № 05.5-237 от 17.01.2020) за 2019 год, выявлен факт отклонения фактического объема добычи общераспространенного полезного ископаемого (суглинков) на участке Северный фланг от проектного (26.1 тыс. м3 вместо 50 тыс. м3 при норме допустимого отклонения +/- 15 тыс. м3).

Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, суд полагает доказанным факт нарушения ЗАО «Курские стройматериалы» условий пользования недрами, установленных лицензией КРС 80046 ТЭ от 02.11.2009 на пользование недрами, а именно нарушение пункта 7.1 пользования недрами, выразившееся в отклонении фактической добычи суглинков от проектной.

Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является доказанным.

Доказательств невозможности соблюдения обществом вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в его действиях состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы ЗАО «Курские стройматериалы» о том, что условия лицензии не содержат условия о необходимости строгого соблюдения планов горных работ в части объемов добычи суглинков в случае уменьшения годовой добычи суглинков, судом не принимаются.

Так у ЗАО «Курские Стройматериалы» имелась возможность для соблюдения вышеуказанных лицензионных условий, а также правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но указанным лицом не были приняты необходимые меры по их соблюдению, что является риском предпринимательской деятельности.

ЗАО «Курские Стройматериалы» имело возможность для соблюдения годового уровня добычи полезного ископаемого (суглинка), вправе было его заскладировать и в дальнейшем осуществлять его реализацию, либо обратиться в уполномоченный орган (комитет) с заявлением о внесении изменений в лицензионные условия в части изменения проектного объема добычи суглинков, но соответствующих мер не предприняло.

Доводы Общества о том, что на момент утверждения проекта от 24.03.2019 развития горных работ по лицензии КРС 80046 ТЭ от 02.11.2009 приказ департамента экологической безопасности и природопользования Курской области от 15.03.2019 № 01-06/113 «О допустимых отклонениях фактической годовой добычи общераспространённых полезных ископаемых от проектной добычи» был размещен на официальном сайте 03.04.2019 отклоняется, поскольку не влечет ущемление прав привлекаемого лица, а направлен на достижение наиболее полного извлечения недропользователем полезных ископаемых из недр с учетом допустимых отклонений. Кроме того, недропользователь вправе обратиться в уполномоченный орган по поводу пересмотра условий лицензии исходя из своих потребностей и предпринимательских рисков.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЗАО «Курские стройматериалы», получив лицензию на право пользования недрами, приняло на себя обязательства по соблюдению условий, установленных такой лицензией.

При этом доказательств невозможности соблюдения ЗАО «Курские стройматериалы» таких требований и условий в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Доказательств принятия ЗАО «Курские стройматериалы» необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований и условий, в том числе доказательства своевременного обращения с заявлением о внесении изменений в условия пользования недрами и технический проект, в материалы дела не представлено.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела и выражается в осознанном допущении нарушения условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд признает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ЗАО «Курские стройматериалы» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение лица к административной ответственности, судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (абзац 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений.

При этом суд должен соотнести степень общественной опасности деяния со строгостью предусмотренной санкции, а также учесть отношение лица, привлекаемого к административной ответственности, к содеянному и возможность достижения целей пресечения и профилактики административных правонарушений применительно к конкретному лицу без применения наказания.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных (наряду с виной лица, достаточностью доказательств и др.), в связи с чем определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ означает, что судом установлен состав вменяемого правонарушения, однако, оценив в совокупности все обстоятельства дела, существо вменяемого правонарушения и представленные по делу доказательства, суд полагает возможным признать, что допущенные нарушения в данном конкретном случае не свидетельствуют о пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей в сфере реализации права государственной собственности на недра при недропользовании в той степени, при которой необходимо воздействие на правонарушителя путем применения меры ответственности и назначения ему наказания.

Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным суд не усматривает, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный порядок пользования недрами, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как установлено судом, ЗАО «Курские стройматериалы» ранее к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.3 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение не привлекалось.

ЗАО «Курские стройматериалы» является субъектом малого и среднего предпринимательства, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, категория субъекта «малое предприятие».

Совершенное правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, суд приходит к выводу, что назначенное ЗАО «Курские стройматериалы» административным органом наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. не отвечает целям административной ответственности, поскольку может повлечь избыточное ограничение прав лица, привлеченного к административной ответственности, и не будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает препятствий в применении положений статьи 4.1.1. КоАП РФ и считает возможным заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. на предупреждение.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом вышеизложенного, заявленное ЗАО «Курские стройматериалы» требование подлежит частичному удовлетворению, а оспариваемое постановление от 28.07.2020 № 234/05/2020 о привлечении ЗАО «Курские стройматериалы» к административной ответственности признанию недействительным и изменению в части назначения наказания.

При рассмотрении настоящего дела, суд учитывает, что поскольку, в действиях ЗАО «Курские стройматериалы» подтвержден состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, административный орган правомерно вынес в адрес общества представление, обязывающее устранить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Иные доводы, доказательства сторон по делу арбитражным судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку последние основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Аналогичная правовая позиция указана в решении Арбитражного суда Курской области от 27.01.2021 по делу №А35-8575/2020, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 по делу №А14-1195/2020, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 по делу №А23-2255/202, постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу №А07-18865/2018.

Заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьей статьями 17, 29, 65, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования Закрытого акционерного общества «Курские стройматериалы» удовлетворить в части.

Изменить постановление № 234/05/20 Комитета экологической безопасности и природопользования Курской области от 28.07.2020г. о назначении административного наказания Закрытому акционерному обществу «Курские стройматериалы», в связи с признанием виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3. КоАП РФ в виде административного штрафа, применив меру административной ответственности в виде предупреждения.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова