Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А51-12028/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12028/2023
г. Владивосток
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МясКо» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 26.08.2016)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.03.2005)

о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 №03-013С/2023 о назначении административного наказания (по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, предупреждение),

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МясКо» (далее – общество, заявитель, ООО «МясКо») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Приморскому межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее – Управление, Россельхознадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении №03-013С/2023 (по части 2 статьи 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в материалах дела документам и по его результатам 11.09.2023 вынесено решение в виде резолютивной части, которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

В связи с поступлением 03.10.2023 апелляционной жалобы ООО «МясКо» на решение по настоящему делу судом изготовлено мотивированное решение в полном объеме.

По тексту заявления общество оспорило вмененное ему административное правонарушение, полагает, что у Управления отсутствовали правовые основания для привлечения общества к административной ответственности, так как на выявленную в ходе осмотра пищевую продукцию существовали ветеринарные свидетельства, а указанная в одном из свидетельств опечатка в части даты не подтверждает отсутствие документа на товар. По мнению заявителя, изложенное свидетельствует об отсутствии события и состава административного правонарушения, в связи чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Управление против удовлетворения заявленных требований возразило в письменном отзыве, указав, что материалами дела подтверждены те обстоятельства, что корректные ветеринарные свидетельства были представлены лишь 17.05.2023, то есть после проведения осмотра, вследствие чего у Управления имелись законные основания для привлечения ООО «МясКо» к административной ответственности по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ по факту перевозки подконтрольного товара без ветеринарных сопровождающих документов. Административный орган также указал, что нарушение ветеринарно-санитарных правил и норм представляет потенциальную существенную угрозу жизни и здоровью населения.

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлены следующие обстоятельства.

02.05.2023 в Корсаковский морской торговый порт на судне т/х«Симушир» согласно коносаменту от 30.03.2023 №САХ2316V195К прибыл40-футовый рефрижераторный контейнер SNHU 8008272 с подконтрольнымгосударственному ветеринарному надзору товаром по ветеринарнымсвидетельствам формы № 2 (далее - ВСД).

Указанный товар сопровождался ВСД от 19.04.2023 с номерами 18667639856, 18667639857, 18667639860, согласно которым грузоотправителем и данного подконтрольного товара является ООО «МясКо», грузополучателем – ИП ФИО1, ИНН <***>, г. Южно-Сахалинск.

02.05.2023 в рамках осуществления государственного ветеринарного контроля подконтрольных товаров должностными лицами Управления Россельхознадзора, с целью идентификации продукции на предмет соответствия вышеуказанным сопроводительным документам произведен осмотр данного подконтрольного товара, находящегося в 40-футовом рефрижераторном контейнере SNHU 8008272 в Корсаковском морском торговом порту, по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, уд, Вокзальная, 19 «А», в ходе которого обнаружена продукция: чипсы из мяса птицы натуральные. Курица, категория «А», производитель; ООО «Мяско», адрес: <...> д. 9S, с датой выработки - 19.04.2023, в количестве 1 места, массой нетто 0,5 кг, на которую отсутствовало ВСД.

02.05.2023 по результатам осмотра Управлением был составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № 03-01ЗС/2023, возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Ввиду невозможности проведения рассортировки продукции в связи с его загруженностью и установления точного количества мест продукции, перевозимой без ветеринарных сопроводительных документов, 02.05.2023 Управлением было выдано ООО «Мяско» предписание о рассортировке продукции по датам изготовления и видам продукции, представлении сведений о точном количестве мест по каждой дате изготовления.

15.05.2023 на территории «МорТС», по адресу: <...>, проведена рассортировка продукции, в ходе которой установлено, что в контейнере SNHU 8008272 находятся пищевые продукты, на которые отсутствуют ветеринарные сопроводительные документы:

- чипсы из мяса птицы натуральные, курица, категория «А», производитель: ООО «Мяско», адрес: <...>, дата выработки - 19.04.2023, в количестве 5 мест, массой нетто 45 кг;

- чипсы мясные натуральные, свинина, продукт из мяса категории «А», производитель: ООО «Мяско», адрес: <...>, дата выработки - 19.04.2023, в количестве 3 мест,массой нетто 30 кг;

- свинина сыровяленая, производитель: ООО «Мяско», адрес: <...>, дата выработки -18.04.2023, в количестве 1 место, массой нетто 15 кг.

Результаты осмотра оформлены протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2023

17.05.2023 на вышеперечисленную продукцию были представлены корректно оформленные ВСД за №№ 19044600812, 19044600814, 19044600818 от 17.05.2023. После того, как продукция была оформлена в ветеринарном отношении, она была выпущена в свободную реализацию.

Определением от 05.06.2023 протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «МясКо» переданы на рассмотрение и.о. заместителю руководителя Приморского межрегионального управления Россельхознадзора, уполномоченному в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 22.2, статьей 23.14 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

По факту нарушения ветеринарно-санитарных правил перевозки подконтрольного товара 19.06.2023 в отношении ООО «МясКо» в присутствии защитника общества по доверенности Винокуровой С.М. составлен протокол №03-013С/2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ; копия протокола получена нарочно защитником Винокуровой С.М. в день составления.

Определением от 20.06.2023 №03-013С/2023 общество извещено о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и необходимости явки 27.06.2023 в 10 час. 00 мин. в Управление Россельхознадзора по адресу: <...>.

27.06.2023 Управление в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к ответственности, вынесло в отношении ООО «МясКо» постановление по делу об административном правонарушении №03-013С/2023, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, и с учетом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершения правонарушения впервые ему назначено наказание в виде предупреждения; копия постановления направлена в адрес ООО «МясКо» в день составления.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив законность оспариваемого постановления в полном объеме, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ, части 7 статьи 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ установлена ответственность за перевозку сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства без ветеринарных сопроводительных документов, за исключением перевозки сельскохозяйственных животных и (или) продуктов животноводства для личного пользования.

В примечании к статье 10.8 КоАП РФ указано, что под продуктами животноводства в частях 1 и 2 настоящей статьи следует понимать товары, включенные в Единый перечень товаров, подлежащих ветеринарному контролю (надзору), утвержденный решением Комиссии Таможенного союза.

Продукты из мяса и мяса птицы соленые, в рассоле, сушеные или копченые (в том числе чипсы мясные, свинина сыровяленая, чипсы из мяса птицы) входят в указанный перечень (позиция 0210), таким образом, перевозка спорной продукции должна сопровождаться ветеринарными сопроводительными документами, отсутствие которых при перевозке образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1 части 1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 №4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон о ветеринарии) ветеринарные правила (правила в области ветеринарии) являются нормативными правовыми актами, устанавливающими обязательные для исполнения физическими лицами и юридическими лицами требования при осуществлении профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установлении и отмене на территории Российской Федерации карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных и иных болезней животных, при оформлении ветеринарных сопроводительных документов, назначении и проведении ветеринарно-санитарной экспертизы, осуществлении мероприятий по обеспечению ветеринарной безопасности в отношении уловов водных биологических ресурсов и произведенной из них продукции, при идентификации и учете животных, при проведении регионализации, эпизоотического зонирования, определении зоосанитарного статуса, разведении, выращивании, содержании, перемещении (в том числе перевозке и перегоне), обороте и убое животных, производстве, перемещении, хранении и (или) обороте кормов и кормовых добавок для животных, перемещении, хранении, переработке, утилизации биологических отходов (трупов животных и птиц, абортированных и мертворожденных плодов, ветеринарных конфискатов, других отходов, непригодных в пищу людям и на корм животным), к характеру, форме, содержанию и предоставлению информации по этим видам деятельности, а также определяют права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, подведомственных им организаций в указанной в настоящей статье сфере деятельности.

Согласно статье 15 Закона о ветеринарии продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории. Предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Ветеринарные правила организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме и порядка оформления ветеринарных сопроводительных документов на бумажных носителях, утвержденные Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589, (далее - Ветеринарные правила) разработаны в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности подконтрольной продукции и животных, подлежащих ветеринарному контролю (надзору) (далее - подконтрольные товары), подтверждения эпизоотического благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, в том числе болезням, общим для человека и животных, и обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров при их производстве, перемещении и переходе права собственности на них и устанавливают формы и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов (далее - ВСД), за исключением форм и порядков оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации (пункт 1 Ветеринарных правил).

В соответствии с пунктом 2 Ветеринарных правил ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки (далее по тексту – ВСД), характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого подконтрольного товара, эпизоотическое благополучие территорий его происхождения и позволяющие идентифицировать подконтрольный товар, оформляются на подконтрольные товары, включенные в Перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами, утвержденный приказом Минсельхоза России № 648 (зарегистрирован Минюстом России 18.02.2016, регистрационный № 41118) (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил оформление ВСД осуществляется при:

производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с настоящими Правилами);

переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью).

Перевозка продукции животного происхождения подконтрольного товара должна сопровождаться ветеринарным свидетельством формы № 2 (приложение 2 к Ветеринарным правилам).

В соответствии с пунктом 16 Правил оформление ВСД не требуется при перемещении по территории Российской Федерации:

– произведенного подконтрольного товара для целей, указанных в подпункте «в» пункта 15 настоящих Правил, если перемещение подконтрольного товара осуществляется его производителем;

– домашних, служебных, декоративных животных, осуществляемом без смены владельца и не связанном с осуществлением предпринимательской деятельности, исключая их перемещение на выставочные мероприятия;

– сельскохозяйственных животных для их выпаса (включая отгонное скотоводство), поения, купания, выгула, осуществляемым владельцем животного или уполномоченным им лицом;

– подконтрольного товара, приобретенного для целей, указанных в подпункте «в» пункта 15 настоящих Правил, осуществляемого без смены его владельца.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «МясКо», являясь грузоотправителем спорного подконтрольного товара, при его перевозке допустило нарушение указанных выше правовых норм, что выразилось в перевозке продукции, фактически не сопровождавшейся ВСД.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актом ветеринарно-санитарного досмотра от 02.05.2023 №297, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 02.05.2023 №03-013С/2023, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.05.2023 №03-013С/2023, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от 15.05.2023 №03-013С/2023, протоколом об административном правонарушении от 19.06.2023 №03-013С/2023, а также иными материалами дела и заявителем по существу не оспариваются.

На основании изложенного суд заключает, что административный орган пришел к обоснованному выводу о нарушении ООО «МясКо» требований к перевозке подконтрольного государственному ветеринарному надзору товара.

При этом тот факт, что на дату составления протокола об административном правонарушении были оформлены корректные ВСД от 17.05.2023 №19044600814, №19044600818, №19044600812, не свидетельствует об отсутствии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, поскольку данные свидетельства не сопровождали партию подконтрольного товара при его перевозке, а были предоставлены после проведения Управлением осмотров продукции 02.05.2023 и 15.05.2023, то есть правонарушение было допущено обществом уже при отправке товара и передаче его к перевозке без надлежащих ВСД.

В рассматриваемом случае вмененное заявителю правонарушение является длящимся, началось с момента принятия подконтрольного товара без надлежаще оформленных ВСД к перевозке и окончилось в момент выявления и пресечения правонарушения при осмотре товара должностными лицами Россельхознадзора 02.05.2023, 15.05.2023, соответственно, протокол об административном правонарушении составлен Управлением при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Доводы заявителя об обратном судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм о производстве по делам об административном правонарушении.

По изложенному, материалами дела подтверждается, что в действиях юридического лица ООО «МясКо» имеется оконченный состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 10.8 КоАП РФ, выразившегося в перевозке подконтрольного государственному ветеринарному надзору товара без ветеринарных сопроводительных документов.

Статья 2.1 КоАП РФ устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле общество не представило доказательств, свидетельствующих об объективных причинах невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства в области ветеринарии.

Таким образом, исходя из диспозиции части 2 статьи 10.8 КоАП РФ, выводы Управления о наличии в деянии общества события вменяемого обществу административного правонарушения признаются судом правомерными и обоснованными.

Проверив соблюдение Управлением процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд не установил наличие нарушений.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ у суда не имеется в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению; применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судом не установлено.

Санкция части 2 статьи 10.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено; судебных актов о назначении административного наказания за однородные правонарушения, вступивших в законную силу к моменту вынесения настоящего решения, судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оспариваемым постановлением заявителю назначено административное наказание в виде предупреждения, с учетом в качестве смягчающего ответственность обстоятельства совершения правонарушения впервые, с учетом положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Поскольку в порядке части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ обществу было назначено наказание в виде предупреждения, оснований для замены санкции суд в обстоятельствах дела не находит.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем по данному делу суд не рассматривает вопросы распределения судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «МясКо» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области от 27.06.2023 №03-013С/2023 о назначении административного наказания по части 2 статьи 10.8 КоАП РФ в виде предупреждения отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.