Постановление от 10 декабря 2018 г. по делу № А40-158760/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-57405/2018

Дело № А40-158760/18
г. Москва
11 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ким Е.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виана" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 г. по делу № А40- 158760/18, принятое судьей Гусенковым М.О. по иску ООО "Домотрейд+" к ООО "Виана" о взыскании задолженности в размере 82 674 руб. 25 коп. по договору поставки от 01.04.2016 г. № 999, без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Домотрейд+" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Виана" о взыскании задолженности в размере 82 674 руб. 25 коп. по договору поставки от 01.04.2016 г. № 999.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 03 сентября 2018 года Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая, что судом нарушены нормы материального права и процессуального права, считает, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, также указывает на недобросовестные действия истца, который не уменьшил сумму заявленных требований в связи с частичной оплатой ответчиком долга.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 апреля 2016 г. между ООО «Домотрейд+» и ООО «Виана» был заключен Договор поставки № 999 от 30.11.2015г. (далее — «Договор»). Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставлять Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принимать у Поставщика поставляемый Товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В адрес ООО «Виана» был поставлен Товар на сумму 165348,5 (сто шестьдесят пять тысяч триста сорок восемь) рублей 50 копеек, что подтверждается товарной накладной № 3219 от 21.02.2018 г.

Товар был принят ООО «Виана», что подтверждается товарными накладными с отметками ООО «Виана»: штампом организации и подписью ответственного лица.

В адрес ООО «Домотрейд+» была произведена оплата по платежному поручению № 1271 от 02.03.2018 на сумму 82674,25 (восемьдесят две тысячи шестьсот семьдесят четыре) рубля 25 копеек.

Условия оплаты за поставленную продукцию определены Сторонами в Договоре поставки № 999 от 30.11.2015г. п.3.4., согласно которому оплата каждого Заказа производится Покупателем в течении 45 (сорок пять) календарных дней считая со дня получения товара ООО «Виана». Однако в указанный срок товар оплачен не был.

31 мая 2018 года в адрес ООО «Виана» направлена претензия, в которой предложено Ответчику оплатить сумму задолженности в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Однако на сегодняшний день, 03 июля 2018 года, ООО «Виана» так и не произвел оплату в полном объеме за поставленную продукцию.

Ст. 309 ГК РФ возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства; согласно ст. 488 в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 Кодекса.

Поскольку истец представил суду доказательства поставки ответчику товара, в то время как ответчик, будучи надлежащим образом извещенным, не представил суду доказательства оплаты этого товара на сумму 82 674,25 руб. или же частично, иск обоснованно удовлетворен судом первой инстанции в полном объеме.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку представление дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции не предусмотрено, за исключением случая перехода рассмотрения дела по правилам первой инстанции (пункт 27 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства").

Согласно части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2018 г. по делу № А40- 158760/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. Ким

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.