Постановление от 14 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8887/2020-АК
г. Пермь
15 сентября 2020 года
Дело № А50-9257/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Риб Л.Х., Трефиловой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.

при участии:

от ответчика – Исаев А.С., паспорт, Сазонова Н.В. паспорт, по устному ходатайству, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 09 июля 2020 года

по делу № А50-9257/2020

по иску Министерства сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

третье лицо – Администрация Гайнского муниципального района Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании средств бюджета, предоставленных в виде гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство, в размере 989 334 руб.,

установил:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, глава КФХ), предъявив требования о взыскании предоставленного гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в размере 989 334 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Истец указывает, что в суд первой инстанции Министерством представлены доказательства необеспечения целевою использования гранта в течение 12 месяцев, а также недостижения целевых показателей за 2018 год (акт проверки от 25 апреля 2019 года, отчеты ответчика о целевом расходовании бюджетных средств, о выполнении целевых показателей). Ответчик в суде первой инстанции ссылается на объективные факторы недостижения целевых показателей и необеспечения целевого использования гранта (неблагоприятные погодные условия, неурожай), однако соответствующих доказательств (справки гидрометеостанции, акты муниципального образования о неблагоприятных погодных условиях и др.) в суд представлено не было. В своем решении суд первой инстанции производит подмену понятий и рассматривает вопрос о нарушении ответчиком условий предоставления гранта как нарушение критериев отбора получателей мер поддержки. В действительности же Министерство основывает свои требования на нарушении ответчиком условий использования гранта, среди которых недостижение целевых показателей, необеспечение целевого использования гранта.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела книги доходов и расходов за 2018г.

Документы в обоснование возражений апелляционной жалобы, приобщены к делу на основании второго абзаца части 2 статьи 268 АПК РФ.

Истец, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.07.2014 между Министерством, администрацией и главой КФХ ФИО1 в целях реализации мероприятия «Поддержка начинающих крестьянских (фермерских) хозяйств» государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 03.10.2013 в соответствии с Правилами расходования субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в рамках реализации отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, утвержденными Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п и Порядком предоставления государственной поддержки на развитие малых форм хозяйствования, заключено соглашение «О предоставлении гранта начинающему фермеру на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и (или) единовременной помощи на бытовое обустройство в 2014 году» от № 61 (далее – Соглашение).

Предметом Соглашения является предоставление главе КФХ гранта из федерального бюджета, бюджета Пермского края, бюджета Гайнского муниципального района Пермского края на поддержку начинающих фермеров.

Размер гранта согласно условиям Соглашения составляет 1 500 000 руб., в том числе 989 334 руб. за счет средств федерального бюджета, 310 666 руб. за счет средств бюджета Пермского края, 200 000 руб. за счет средств бюджета Гайнского муниципального района (л.д. 26-32).

Платежным поручением от 08.07.2014 № 43692 подтверждается, что главе КФХ ФИО1 за счет федерального бюджета перечислены денежные средства в размере 989 334 руб. (л.д. 50).

Из содержания заключенного сторонами Соглашения следует, что глава КФХ принял на себя, в том числе следующие обязательства:

- обеспечить целевое использование гранта в соответствии с планом расходов, утвержденным приложением 1 к настоящему соглашению: на строительство приемного пункта, приобретение аппарата шоковой заморозки, приобретение холодильной камеры, приобретение генератора на 380 Вт, в течение 12 месяцев со дня поступления гранта;

- обеспечить выполнение целевых показателей деятельности,

- оплачивать за счет собственных средств не менее 10% стоимости каждого наименования приобретений,

- создать не менее одного постоянного рабочего места на каждые 500 000 руб. гранта,

- осуществлять деятельность хозяйства в течение не менее 5 лет после получения гранта,

- не совершать сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества, приобретенного за счет средств гранта, в течение 5 лет,

- предоставлять ежеквартально не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным кварталом отчет о целевом расходовании средств гранта, информацию по формам, утвержденным приказом Министерства,

- представлять ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, в орган местного самоуправления отчет о выполнении целевых показателей деятельности,

- обеспечивать возврат гранта в случае его нецелевого использования или нарушения условий, установленных при предоставлении, в порядке, установленном пунктом 5.3 Правил расходования субсидий бюджетам муниципальных районов Пермского края из бюджета Пермского края, утвержденных постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п.

В соответствии с приложением № 3 к соглашению, установлены следующие целевые показатели деятельности: выручка от реализации сельскохозяйственной продукции в 2014 году – 666 тыс. руб., в 2015 году – 1110 тыс. руб., в 2016 году – 1554 тыс. руб., в 2017 году – 1998 тыс. руб., в 2018 году – 2442 тыс. руб.; производство продукции в 2014 году – 3000 кг, в 2015 году – 5000 кг, в 2016 году – 7000 кг, в 2017 году – 9000 кг, в 2018 году – 11 000 кг, количество вновь созданных мест в 2014 году – 1, в 2015 году – 1, в 2016 году – 1, в 2017 году – 1, в 2018 году – 1 (л.д. 42).

В целях контроля целевой направленности и эффективности использования бюджетных средств, выделенных в 2014 году в рамках реализации государственной программы «Развитие сельского хозяйства и устойчивое развитие сельских территорий в Пермском крае», Администрацией проведена внеплановая проверка главы КФХ ФИО1, в ходе которой установлено, что на момент проверки хозяйственная деятельность не осуществлялась, т.к. сезон сбора дикоросов в 2019 году еще не начался; строительство приемного пункта закончено, расходы произведены в полном объеме, но не в соответствии с планом расходов; показатели 2018 года не выполнены ввиду неурожайности сезона, т.е. отсутствия сырья; нарушены сроки расходования гранта (л.д.21-23).

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления главе КФХ ФИО1 требования от 27.12.2019, которым на ответчика возложена обязанность по возврату гранта (л.д. 24).

Поскольку требования в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с Главы КФХ предоставленного гранта в размере 989 334 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возврата гранта.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Частью 1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпунктам 2 и 3 пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Таким образом, указанные нормы предполагают возможность возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Правительства Пермского края от 25.07.2013 № 980-п утвержден Порядок предоставления субсидий бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края из бюджета Пермского края в целях софинансирования отдельных мероприятий муниципальных программ развития сельского хозяйства, в том числе, на развитие семейных животноводческих ферм (далее – Порядок № 980-п) и Правила их расходования (далее – Правила № 980-п).

Согласно подпункту 3.1.1 Правил №980-п (в редакции от 21.03.2014, действовавшей на момент заключения Соглашения) меры поддержки начинающим крестьянским (фермерским) хозяйствам предоставляются на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства – за счет средств бюджета муниципального образования, средств бюджета Пермского края, средств федерального бюджета, передаваемых на счет начинающего фермера, открытый в кредитной организации для софинансирования его затрат, не возмещаемых в рамках иных направлений государственной поддержки (далее – грант начинающим фермерам).

Пунктом 3.2 Порядка №980-П установлено, что гранты начинающим фермерам выделяются в целях создания и развития на территории сельских поселений и межселенных территориях Пермского края крестьянского (фермерского) хозяйства, включая:

разработку проектной документации для строительства (реконструкции) производственных и складских зданий, помещений, предназначенных для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции (подпункт 3.2.2);

приобретение, строительство, ремонт и переустройство производственных и складских зданий, помещений, пристроек, инженерных сетей, заграждений, сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, а также их регистрацию (подпункт 3.2.3);

подключение производственных и складских зданий, помещений, пристроек и сооружений, необходимых для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, к инженерным сетям - электрическим, водо-, газо- и теплопроводным сетям, дорожной инфраструктуре (подпункт 3.2.5);

приобретение сельскохозяйственной техники и инвентаря, грузового автомобильного транспорта, оборудования для производства и переработки сельскохозяйственной продукции (подпункт 3.2.7).

Представленным в дело отчетом о целевом расходовании средств гранта (л.д.78) подтверждается, что средства субсидии израсходованы ответчиком в соответствии с пунктом 3.2 Порядка №980-П.

Представитель ответчика пояснил, а истец не оспорил, что документы в подтверждение соответствующих расходов были представлены в администрацию вместе с вышеуказанным отчетом.

Недостижение главой КФХ целевых показателей не является безусловным основанием для возврата всей субсидии.

Так, в соответствии с пунктом 5.5 Порядка №980-П (в редакции от 21.03.2014, действовавшей на момент заключения Соглашения) в случае недостижения значений целевых показателей эффективности использования субсидий муниципальным образованием часть субсидий подлежит возврату в бюджет Пермского края пропорционально объему недостигнутых значений целевых показателей по каждому мероприятию муниципальных программ, указанному в пунктах 2.1.1-2.1.3 настоящего Порядка.

Министерством не представлен расчет субсидии, подлежащей возврату в бюджет Пермского края пропорционально объему недостигнутых значений целевых показателей. Кроме того, данные показатели достоверно им и не установлены, а ответчиком оспариваются.

Кроме того, суд правомерно учел социальную значимость вопроса и факт предоставления субсидии в рамках краевой целевой программы; принято во внимание то, что фермерское хозяйство ФИО1 является действующим, невыполнение целевых показателей в 2018г. обусловлено объективными факторами (неблагоприятные погодные условия, неурожай).

Субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования средств субсидии истцом не оспорен, деятельность в сфере сельского хозяйства ведется ответчиком, соглашение не расторгнуто.

Вывод о том, что недостижение получателем субсидии установленных договором о предоставлении субсидии результатов хозяйственной деятельности не является нарушением условий предоставления субсидии, поддержан в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 по делу № А76-23481/2014 и от 22.12.2015 по делу №А41-25664/2015, а также судебной практикой по спорам о применении непосредственно Порядка № 980-п (дело №А50-19087/2016).

Правовая природа договорного обязательства о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании. Целью предоставления грантов является софинансирование затрат глав КФХ, связанных с развитием на территории сельских поселений Пермского края семейных животноводческих ферм, их строительство, комплектацию семейных животноводческих ферм и объектов по переработке животноводческой продукции оборудованием и техникой, а также их монтаж; покупку сельскохозяйственных животных.

Условие о возврате гранта в случае нарушения грантополучателем условий его предоставления по своему содержанию является ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права.

В связи с этим нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования гранта, подлежат истолкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

Следовательно, ответственность в виде возврата гранта, установленная Порядком предоставления грантов на поддержку начинающих фермеров, подлежит применению в случае, если нарушение, допущенное при получении гранта, фактически привело или может привести к неисполнению, ненадлежащему исполнению обязательства и/или к нарушению права.

В противном случае, при отсутствии действительно нарушенного права, при нарушениях формального характера грантополучатель будет поставлен в неравные условия с грантодателем, а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления гранта будет нивелирован (например, в связи с обращением взыскания на приобретенную технику).

Поскольку субсидии, в том числе в виде грантов, предоставляются получателям на безвозмездной основе, факт целевого использования средств истцом не оспорен, то применение такой санкции как изъятие бюджетных средств, не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных во взысканию сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, с учетом того, что цели, изложенные в государственной программе частично достигнуты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для возврата гранта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, по существу, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьи 71 АПК РФ.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Заявитель жалобы в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 09 июля 2020 года по делу № А50-9257/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного

производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.


Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Л.Х. Риб

Е.М. Трефилова