Постановление от 24 декабря 2018 г. по делу № А40-124289/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-66433/2018-ГК

Дело № А40-124289/18
г. Москва
25 декабря 2018 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Национальные Алкогольные Традиции»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года

по делу № А40-124289/18, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальные Алкогольные Традиции»

(ОГРН: <***>; 109548, <...>, пом.III каб.22)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ»

(ОГРН: <***>; 607630, <...> здание 8)

о взыскании 106 695 рублей 91 копейки расходов

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Национальные Алкогольные Традиции» (далее – ООО «НАТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО РОССИЯ» (далее – ООО «ИТЕКО РОССИЯ», ответчик) о взыскании 106 695 рублей 91 копейки расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 06.06.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что истцом в адрес ответчика были направлены поручения, согласованы экспедиторские расписки, сроки исполнения обязательств были известны ответчику, нарушение их исполнения подтверждается представленными в материалы дела документами.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения суда от 26.10.2018 не имеется на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 06.09.2017 между ООО «НАТ» (клиент) и ООО «ИТЕКО РОССИЯ» (экспедитор) был заключен договор № М-018/СБГ-2017 (далее - договор), согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом по территории РФ.

Истец указывает, что в соответствии с настоящим договором, клиентом в адрес экспедитора были направлены следующие заявки: 1) заявка YB02425165; дата планируемой доставки груза на склад грузополучателя 27.07.2017; дата фактической доставки груза на склад грузополучателя 31.07.2017 - задержка 4 суток; грузополучатель АО «Тандер»; адрес грузополучателя ФИО1: РЦ Ярославль (Ярославская обл, Ярославский р-н, Корюково д, строение 37А); штраф, выставленный грузополучателем 48 930 рублей 45 копеек 2) заявка YB02655929; дата планируемой доставки груза на склад грузополучателя 18.10.2017; дата фактической доставки груза на склад грузополучателя 19.10.2017 - задержка 1 сутки; - грузополучатель АО «Тандер», - адрес грузополучателя ФИО1: РЦ-Нестюково (<...>); штраф, выставленный грузополучателем 4 252 рубля 61 копейка 3) заявка YB02680791, дата планируемой доставки груза на склад грузополучателя 25.10.2017; дата фактической доставки груза на склад грузополучателя 26.10.2017 - задержка 1 сутки; грузополучатель АО «Тандер»; адрес грузополучателя ФИО1: РЦ-Нестюково (<...>); штраф, выставленный грузополучателем 6 024 рубля 53 копейки - заявка YB02701100; дата планируемой доставки груза на склад грузополучателя 01.11.2017; дата фактической доставки груза на склад грузополучателя 02.11.2017 - задержка более 1 суток; грузополучатель АО «Тандер»; адрес грузополучателя ФИО1: РЦ-Нестюково (<...>); штраф, выставленный грузополучателем - 9 213 рублей 98 копеек. 5) заявка YB02833037; дата планируемой доставки груза на склад грузополучателя 14.12.2017; дата фактической доставки груза на склад грузополучателя 15.12.2017 - задержка более 1 суток; грузополучатель АО «Тандер»; адрес грузополучателя ФИО1: РЦ-Смоленск (Смоленская обл., Смоленский р-н, ФИО2, Покорное д., ул. Смоленская, д. 1Б); штраф, выставленный грузополучателем 38 273 рубля 47 копеек.

Общая сумма штрафа, выставленного грузополучателем, составляет 106 695 рублей 04 копейки.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств ООО «ИТЕКО РОССИЯ», ООО «НАТ» понесло убытки, поскольку истец был вынужден произвести выплату денежных средств в виде штрафной неустойки в адрес грузополучателя в размере 106 695 рублей 04 копеек.

Согласно разъяснению пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15, 393 ГК РФ, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Обязанность доказывания факта неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправности), наличия убытков (вреда), причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками возложена законом на истца.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Таким образом, требование о взыскании убытков, может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательств, документальным подтверждением размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство, если в соответствии с законом или договором вина является основанием ответственности за причинение убытков.

Суд первой инстанции указал на то, что заявки, содержащие дату и время доставки груза, на которые ссылается истец: №№: YB02655929, YB02680791, YB02701100, Y B02833037 - подтверждают обязательства между истцом и его контрагентом истца - АО «Тандер», а потому не порождаю для ответчика никаких обязательств, заявки YB02425165 по ТН № АТС - 0005106 от 25.07.2017 требование о компенсации расходов в размере 48 930 рублей 45 копеек, предъявлены к ненадлежащему ответчику. Согласно предоставленным документам, экспедитором по данному рейсу являлось ООО «ИТЕКО Евразия».

Кроме того, истец добровольно принял на себя договорное условие о выплате штрафа грузополучателя с чрезмерно завышенными штрафами, то есть размер заявленных убытков является неверным.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает следующие обстоятельства.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что в адрес ответчика были направлены поручения, согласованы экспедиторские расписки, сроки исполнения обязательств были известны ответчику, нарушение их исполнения подтверждается представленными в материалы дела документами.

В обоснование указанных доводов истцом представлены дополнительные доказательства.

Однако ссылка заявителя на поручения и экспедиторские расписки не принимается к рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку апелляционный суд не вправе принимать дополнительные доказательства и давать им правовую оценку на предмет обоснованности заявленных апеллянтом требований. В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В пункте 27 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» также разъяснено, что при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 АПК РФ.

Однако, безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие императивно установленного Кодексом запрета на приобщение к материалам дела дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, указанный довод не может быть принят апелляционным судом и подлежит отклонению.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 года по делу № А40-124289/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Н.И. Левченко