Постановление от 18 января 2023 г. по делу № А60-14842/2015

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-6738/2016(35)-АК

Дело № А60-14842/2015
18 января 2023 года
г. Пермь



Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2023 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Зарифуллиной Л.М., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

ФИО2, паспорт;

от ФИО3: ФИО4, паспорт, доверенность от 17.02.2020;

от ООО «Зеромакс»: ФИО4, паспорт, доверенность от 10.01.2023;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично.

(лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела, извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу заинтересованного лица ФИО2

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 ноября 2022 года,

о выдаче ООО «Зеромакс» дубликатов исполнительных листов на Определения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании убытков с ФИО2 от 27.09.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 04.12.2018, 19.11.2018, 29.01.2019,

вынесенное в рамках дела № А60-14842/2015

о признании несостоятельным (банкротом) обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аранта» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

заинтересованные лица: Управление ФССП России по Свердловской области, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада», ООО Страховая компания «Арсеналъ», ФИО3, ФИО2,

установил:

06.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансРента» (далее – ООО «УралТрансРента») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аранта» (далее – ООО «СК «Аранта», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.04.2015 заявление ООО «УралТрансРента» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.05.2015 (резолютивная часть от 07.05.2015) требования ООО «УралТрансРента» признаны обоснованными, в отношении должника ООО «СК «Аранта» введена процедура наблюдения. Требования ООО «УралТрансРента» в размере 2 740 000,00 рублей основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника; временным управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2), являющийся членом союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада» (далее – Союз «СРО АУ Северо-Запада»).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №89(5599) от 23.05.2015, стр.81.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2015 (резолютивная часть от 16.09.2015) процедура наблюдения в отношении ООО «СК «Аранта» прекращена. ООО «СК «Аранта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №177(5687) от 26.09.2015, стр.69.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2016 (резолютивная часть от 18.08.2016) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «СК «Аранта».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2016 (резолютивная часть от 19.09.2016) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5 (далее – ФИО5), являющийся членом союза «СРО АУ Северо-Запада».

Срок конкурсного производства в отношении должника неоднократно продлевался.

06.10.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Зеромакс» (далее – ООО «Зеромакс») о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Определением суда от 12.10.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2022 года ООО «Зеромакс» выданы дубликаты исполнительных листов на определения Арбитражного суда Свердловской области о взыскании убытков с ФИО2 от 27.09.2018, 19.11.2018, 23.11.2018, 04.12.2018, 19.11.2018, 29.01.2019.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО2 (далее – ФИО2) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на то, что ООО «Зеромакс» не доказаны обстоятельства необходимости выдачи дубликатов исполнительных листов, а Арбитражным судом Свердловской области не установлена утрата таковых. Полагает, что ООО «Зеромакс» должно доказать окончательную утрату исполнительных листов, а не просто сослаться на то, что ФИО3 не может передать исполнительные листы, так как не может их найти.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Зеромакс» и ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддерживает, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу без удовлетворения, полагает, что не доказана утрата исполнительных листов.

Представитель ФИО3, ООО «Зеромакс» против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, судебными актами по делу № А60-14842/2015 с ФИО2 в пользу ООО «СК «Аранта» взысканы убытки в общем размере 80 949 820,31 руб. за неоспаривание нескольких сделок с несколькими контрагентами ООО «СК «Аранта», а также за невзыскание дебиторской задолженности:

дата

определения

суда

контрагент, с

которым не

оспорены сделки

сумма убытков

дата вступления

определения суда в

законную силу (мотивированное постановление апелляционной инстанции)


27.09.2018

РКЗ

420 841,76

12.12.2018


19.11.2018

Ирис

13 797 210,00

12.02.2019


23.11.2018

Техстрой

56 149 157,93

12.02.2019


04.12.2018

ЗАО Аранта

2 532 259,21

18.03.2019


19.11.2018

Уралтрансрента

7 128 400,00

19.03.2019


29.01.2019

Подряд-Сервис

921 951.41

11.11.2019



80 949 820,31



На принудительное исполнение определений о взыскании с ФИО2 убытков судом выданы исполнительные листы:

1)исполнительный лист серии ФС №028930212 от 09.01.2019;

2)исполнительный лист серии ФС №031470939 от 24.05.2019;

3)исполнительный лист серии ФС №031470938 от 24.05.2019;

4)исполнительный лист серии ФС №028938897 от 14.03.2019;

5)исполнительный лист серии ФС №028938898 от 14.03.2019;

6)исполнительный лист серии ФС №031504473 от 21.11.2019.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Аранта» в службу судебных приставов предъявлены исполнительные листы.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО2 за причинение убытков в спорный период была застрахована в ООО «Страховая компания «Арсеналъ» на общую сумму

На требование конкурсного управляющего ООО «СК «Аранта» об оплате страхового возмещения ООО «Страховая компания «Арсеналъ» ответило отказом.

Конкурсный управляющий ООО «СК «Аранта» предъявил иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании страхового возмещения к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в сумме 34 834 720 руб.

Постановлением от 23.10.2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-10703/2020-ГК, № 09АП-11137/2020-ГК по Делу №А40-306514/19 с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в пользу ООО «СК «Аранта» взыскано 34 834 720 руб. страхового возмещения.

ООО «Страховая компания «Арсеналъ» произвело полное погашение задолженности перед ООО «СК «Аранта» в общей сумме 34 834 720 руб. несколькими платежами за период с 15 по 22 декабря 2020 года.

После получения сумм страхового возмещения остаток задолженности ФИО2 по возмещению убытков составил: 80 949 820,31 руб. - 34 834 720 руб. = 46 115 100,31 руб.

Ранее, определением арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2020 года утвержден порядок и условия продажи дебиторской задолженности ООО «СК «Аранта», в том, числе, права требования возмещения суммы убытков к ФИО2 в размере 80 949 820,31 руб.

Конкурсным управляющим ООО «СК «Аранта» проведены торги 25.09.2021 года в виде публичного предложения по продаже права требования к ФИО2 в размере 46 115 100,31 руб. (с учетом частичного погашения за счет страхового возмещения в размере 34 834 720 руб.).

Согласно протоколу торгов (подписан организатором торгов 28.09.2021 года), победителем торгов является ФИО6.

Между ООО «СК «Аранта» и ФИО3 по итогам торгов по продаже имущества ООО «СК «Аранта» заключен договор от 01.10.2021 года уступки прав требования суммы убытков к бывшему конкурсному управляющему ООО «СК «Аранта» ФИО2 на сумму 41 115 100,31 руб. (подписан со стороны ФИО3 08.10.2021 года).

Сумма уступленных ФИО6 прав требования уменьшена на 5 000 000 руб., выплаченных в пользу ООО «СК «Аранта» за счет средств компенсационного фонда НП «СРО АУ Северо-Запада» на основании требования конкурсного управляющего ООО «СК «Аранта» от 12.07.2021 года о произведении компенсационной выплаты (платежное поручение № 231 от 30.09.2021 года).

ФИО6 оплатил задаток в размере 92230,20 руб. (чек от 21.09.2021 года).

Между ФИО6 и ООО «Зеромакс» подписан договор будущей уступки прав (цессии) под условием от 18.10.2021 года, на основании которого к ООО «Зеромакс» переходят права требования к ФИО2 частично в размере 41000000 руб. (часть требования в размере 115100,31 руб. сохраняется за ФИО6).

По условиям договора уступки с ФИО6 ООО «Зеромакс» обязано оплатить за ФИО6 остаток цены по договору уступки в пользу ООО «СК «Аранта» в размере 2907769,80 руб.

ООО «Зеромакс» произвело оплату в полном объеме в пользу ООО «СК «Аранта» за ФИО6 (платежное поручение № 239 от 03.11.2021 года).

По условиям договора уступки от 01.10.2021 года (между ООО «СК «Аранта» и ФИО6) переход права в пользу ФИО6 происходит только после полной оплаты.

По условиям договора будущей уступки от 18.10.2021 года (между ФИО6 и ООО «Зеромакс») право требования переходит от ФИО6 к ООО «Зеромакс» в момент оплаты обществом «Зеромакс» за ФИО6 остатка оплаты в пользу ООО «СК «Аранта».

Таким образом, право требования оплаты убытков с ФИО2 перешло от ООО «СК «Аранта» к ФИО6 и сразу же перешло к ООО «Зеромакс» в размере 41000000 руб.

По соглашению ФИО6 и ООО «Зеромакс» сумма требований, которая не уступлена и остается у ФИО6 составляет 115 100,31 руб., относится на счет убытков, взысканных за неоспаривание акта зачета с ООО «Ревдинский кирпичный завод».

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022(резолютивная часть от 26.05.2022) произведено процессуальное правопреемство с ООО «СК «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 по делу №А60- 14842/2015 в размере 791 527,48 рубля. Произведено процессуальное правопреемство с ООО «СК «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60- 14842/2015 в размере 13 089 884,60 рубля. Произведено процессуальное правопреемство с ООО «СК «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу №А60- 14842/2015 в размере 246 207,04 рубля. Произведено процессуальное правопреемство с ООО «СК «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 по делу №А60- 14842/2015 в размере 18 489 470,94 рубля. Произведено процессуальное правопреемство с ООО «СК «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 по делу №А60- 14842/2015 в размере 2 174 032,96 рубля. Произведено процессуальное правопреемство с ООО «СК «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60- 14842/2015 в размере 6 208 876,98 рубля.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 определение Арбитражного суда Свердловской области от 08.06.2022 изменено.

Произведено процессуальное правопреемство с ООО «Строительная компания «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 по делу №А60- 14842/2015, в размере 821 951,41 рубля.

Произведено процессуальное правопреемство с ООО «Строительная компания «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018по делу №А60- 14842/2015, в размере 12 301 210,00 рублей.

Произведено процессуальное правопреемство с ООО «Строительная компания «Аранта» на общество с ограниченной ответственностью «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.09.2018 по делу №А60- 14842/2015, в размере 260 241,45 рубля.

Произведено процессуальное правопреемство с ООО «Строительная компания «Аранта» на общество с ограниченной ответственностью «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2018 по делу №А60- 14842/2015, в размере 19 003 437,93 рубля.

Произведено процессуальное правопреемство с ООО «Строительная компания «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2018 по делу №А60- 14842/2015, в размере 2 257 759,21 рубля.

Произведено процессуальное правопреемство с общества с ООО «Строительная компания «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков, взысканных определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2018 по делу №А60- 14842/2015. в размере 6 355 400,00 рублей.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 30.11.2022 постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2022 изменено, изложены абзацы 2-6 резолютивной части постановления в следующей редакции: «Произвести процессуальное правопреемство с ООО «Строительная компания «Аранта» на ООО «Зеромакс» по обязательствам ФИО2 по возмещению убытков в сумме 41 000 000 руб., взысканных определениями Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019, от 19.11.2018, от 27.09.2018, от 23.11.2018, от 04.12.2018, от 19.11.2018 по делу № А60-14842/2015.

Конкурсный управляющий указывает, что после произведенной полной оплаты ФИО3 были переданы все документы подтверждающие право требования к ФИО7, в том числе:

- оригинал исполнительного листа по делу №А60-14842/2015 от 09.01.2019 серия ФС №028930212;

- оригинал исполнительного листа по делу №А60-14842/2015 от 24.05.2019 г. серия ФС №031470939;

- оригинал исполнительного листа по делу №А60-14842/2015 от 24.05.2019 г. серия ФС №031470938;

- оригинал исполнительного листа по делу №А60-14842/2015 от 14.03.2019 серия ФС №028938897;

- оригинал исполнительного листа по делу №А60-14842/2015 от 14.03.2019 г. серия ФС №028938898;

- оригинал исполнительного листа по делу №А60-14842/2015 от 21.11.2019 г. серия ФС №031504473.

-постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2019 по исполнительному листу серия ФС №028930212;

-постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2019 по исполнительному листу серия ФС №031470939;

-постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2019 по исполнительному листу серия ФС №031470938;

-постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2019 по исполнительному листу серия ФС №028938898;

-постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от 09.12.2019 по исполнительному листу серия ФС №031504473.

Представлен акт приема-передачи документов к договору №0042261 от 15.11.2021.

Согласно заявлению ООО «Зеромакс», ФИО3 не может передать исполнительные листы, в связи с чем ООО «Зеромакс» обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Суд первой инстанции, рассмотрев доводы ООО «Зеромакс», пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Кодексом.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения (часть 3 статьи 319 АПК РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) срок предъявления исполнительного листа к взысканию равен трем годам.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Как верно указывает суд первой инстанции, арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; исполнение либо неисполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию факта утраты возложена на лицо, обращающееся с заявлением о выдаче дубликата.

Исходя из вышеназванных норм лицо, подавшее заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, должно представить надлежащие доказательства, подтверждающие его утрату, а также то обстоятельство, что судебное решение, на основании которого он выдан, не исполнено.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящий момент право требования к ФИО2 реализовано на торгах, определен победитель, с учетом того, что возвращение взыскателю исполнительного документа не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа и должником могут быть предприняты меры к его повторному предъявлению для принудительного исполнение, нахождение исполнительного листа у должника может затруднить реализацию права требования.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа.

В обоснование заявления о выдаче дубликатов исполнительных листов ООО «Зеромакс» сослался на неполучение оригиналов исполнительных листов до настоящего времени после их передаче конкурсным управляющим ФИО3

Согласно заявлению ООО «Зеромакс», ФИО3 не может передать исполнительные листы.

Также, представитель ФИО3 в судебных заседаниях 21.11.2022 и 17.01.2023 указал, что поддерживает заявление ООО «Зеромакс», так как ФИО3 не может найти указанные исполнительные листы.

Материалами дела установлено, что конкурсный управляющий после произведенной полной оплаты ФИО3 были переданы все документы подтверждающие право требования к ФИО2, представлен акт приема-передачи документов к договору №0042261 от 15.11.2021. Доказательства передачи исполнительных листов ФИО3 ООО «Зеромакс» не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта отсутствия исполнительных листов ввиду их непередачи, предусмотренный законом срок предъявления исполнительных документов к исполнению не истек, судебные акты не исполнены.

В связи с изложенным, следует признать, что судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, с учетом заявленных предмета и оснований требований.

Доводы апеллянта о недопустимости повторного обращения за выдачей дубликата исполнительного листа, судом апелляционной инстанции, поскольку процессуальное законодательство не содержит запрета на возможность повторного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в порядке, предусмотренном вышеприведенными нормами права.

Учитывая необходимость реализации требований обязательности и исполнимости судебных актов с учетом предъявления исполнительного листа к исполнению в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, выдача дубликата исполнительного листа в рассматриваемом случае не приведет к незаконному ущемлению прав должника, в нарушение статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что требования исполнительного листа фактически ранее должником исполнены, суду не предоставлялись. При предъявлении к исполнению дубликата исполнительного листа, размер фактической задолженности определяется судебным приставом-исполнителем, в том числе с учетом ранее произведенных платежей при их наличии. Выдача дубликата исполнительного листа не влечет двойное взыскание задолженности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражный суд Свердловской области от 30 ноября 2022 года по делу № А60-14842/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


И.П. Данилова



Судьи


Л.М. Зарифуллина



Т.В. Макаров