Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А83-6264/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А83-6264/2018
09 апреля 2019 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.04.2019.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоОстаповой Е.А.,

судейКолупаевой Ю.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

при участии:

представителя третьего лица (Государственный Совет Республики Крым) – ФИО3, доверенность от 25.06.2018 №28-50/165,

иные лица, участвующие в деле – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первомайского районного потребительского общества на решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу №А83-6264/2018 (судья Шкуро В.Н.)

по иску Муниципального унитарного предприятия муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг»

к Первомайскому районному потребительскому обществу,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – муниципального образования Первомайский район Республики Крым в лице Администрации Первомайского района Республики Крым, Совета министров Республики Крым, Государственного Совета Республики Крым, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Первомайский район Республики Крым «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (далее – МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг», истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Первомайскому районному потребительскому обществу (далее – Первомайское РАЙПО, Общество, ответчик), с учетом уточнений исковых требований, заявленных в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2 л.д. 2-6), о понуждении возвратить следующие транспортные средства: легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2010 года выпуска; автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова (VIN) <***>, <***>, регистрационный номер <***> 2004 года выпуска; грузовой автомобиль (фургон) FAW-ФУА-N2-FW51, регистрационный номер <***> номер шасси: (VIN) <***>, Y7CCA105180101427, 2008 года выпуска, о взыскании 8903,23 рублей задолженности по арендной плате по договору от 20.07.2016 №92/2016, 5920 рублей пени, предусмотренной условиями договора, 4451,61 рублей задолженности по арендной плате по договору от 20.07.2016 №93/2016, 2960 рублей пени, предусмотренной условиями договора, 6677,42 рублей задолженности по арендной плате по договору от 20.07.2016 №94/2016, 4440 рублей пени, предусмотренной условиями договора, а также о взыскании судебных расходов, в том числе по уплате государственной пошлины и по оплате услуг адвоката.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком условий договоров аренды транспортных средств от 20.07.2016 №92/2016, от 20.07.2016 №93/2016, от 20.07.2016 №94/2016 в части их оплаты, в связи с чем за ним образовалась задолженность по арендной плате, на которую начислена пеня, предусмотренная договорами. С учетом досрочного расторжения договоров, истцом также заявлены требования о возврате спорного движимого имущества.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 первоначальные исковые требования удовлетворены частично, а именно: взыскано с Первомайского РАЙПО в пользу предприятия 20032,26 рублей задолженности по арендной плате, 13185,00 рублей пени, 19991,90 рублей расходов по уплате государственной пошлины, 39838,09 рублей расходов на оплату услуг представителя. Также суд первой инстанции обязал Первомайское РАЙПО возвратить предприятию следующие транспортные средства: легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2010 года выпуска; автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, номер кузова (VIN) <***>, <***>, регистрационный номер <***> 2004 года выпуска; грузовой автомобиль (фургон) FAW-ФУА-N2-FW51, регистрационный номер <***> номер шасси: (VIN) <***>, Y7CCA105180101427, 2008 года выпуска.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал во взыскании 135,00 рублей пени.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований об обязании возвратить спорное движимое имущество мотивировано тем, что в соответствии с пунктом 5.4 договоров аренды транспортных средств, а также с учетом направления претензии о досрочном прекращении договоров в адрес ответчика 14.04.2017, договоры считаются досрочно прекращенными с 15.05.2017, вместе с тем ответчик не исполнил свою обязанность по возврату спорного имущества по требованию арендодателя. Удовлетворяя частично исковые требования в части взыскания арендной платы и пени, суд первой инстанции установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком – арендатором обязанности по внесению арендной платы за период с 01.01.2017 по 14.05.2017, вследствие чего у последнего образовалась задолженность перед истцом на сумму 20032,26, за этот же период начислена пеня вследствие несвоевременного внесения арендной платы. Кроме того, суд первой инстанции, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а также с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19991,90 рублей и на оплату услуг представителя в размере 39838,09 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Первомайское районное потребительское общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом первой инстанции норм материального права. Апеллянт указывает на то, что договоры аренды транспортных средств подписаны формально и являются недействительными, поскольку указанные договоры были заключены без действительной воли ответчика. Кроме того, апеллянт указывает на то, что в связи с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.11.2017 №26-П, согласно которой, по мнению апеллянта, национализация имущества частной собственности была признана незаконной, ответчик является собственником спорного движимого имущества, в связи с чем возврат имущества во исполнение оспариваемого решения суда не приведет к судебной защите прав ответчика. Также апеллянт считает неправомерным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг адвоката Гафарова Т.Р. в указанном в решении размере, поскольку указанное лицо присутствовало только на одном заседании 17.10.2018.

Определением от 28.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, судебное разбирательство назначено на 05.03.2019.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2019 судебное разбирательство отложено на 02.04.2019.

В судебное заседание 02.04.2019 явился представитель третьего лица – Государственного Совета Республики Крым. Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке и пределах, предусмотренных статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее – Постановление №2085-6/14) в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, включено иное движимое и недвижимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ Центрального союза потребительских обществ Автономной Республики Крым, а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Республики Крым.

Согласно пункту 43 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 14.01.2016 №3-р «О безвозмездной передаче имущества в муниципальную собственность» (далее – Распоряжение №3-р) из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность Первомайского района Республики Крым передано недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансах Крымского республиканского союза потребительских обществ, районных потребительских обществ, Союза потребительских обществ «Центральный союз потребительских обществ Автономной Республики Крым», а также предприятий, учреждений, организаций, входящих в их структуру, ООО «Кооперативная торгово-логистическая сеть», расположенное на территории Муниципального образования Первомайский район Республики Крым.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 10.10.2018 №1224-р пункт 43 Распоряжения №3-р изложен в новой редакции, согласно которой среди имущества, подлежащего передаче муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым указаны и спорные автомобили (т. 4 л.д. 92-95).

18.01.2016 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Администрацией Первомайского района Республики Крым был утвержден Передаточный акт, в соответствии с которым в собственность муниципального образования Первомайский район Республики Крым передано, в том числе спорное движимое имущество, указанное как иное движимое и недвижимое имущество (т. 4 л.д. 13). Дополнением от 22.11.2016 к вышеуказанному передаточному акту передаваемое администрации в муниципальную собственность движимое имущество детализировано (т.4 л.д. 14-15). Дополнением от 01.11.2018 к передаточному акту от 18.01.2016 перечень передаваемого в муниципальную собственность муниципальному образованию Первомайский район Республики Крым приведен в соответствие с новой редакцией пункта 43 Распоряжения №3-р (т. 4 л.д. 96-101).

Решением Первомайского районного совета Республики Крым 26-го заседания I созыва от 25.02.2016 №347 вышеуказанное движимое и недвижимое имущество принято из государственной собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования Первомайский район Республики Крым, согласно перечню (том 2 л.д. 29-30, 31-32).

На основании решения Первомайского районного совета Республики Крым 28-го заседания I созыва от 21.04.2016 №367 согласовано закрепление на праве хозяйственного ведения за МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» имущества, включая и движимое имущество, указанное в исковом заявлении (т. 1 л.д. 32-33, 34-40).

Постановлением Администрации Первомайского района Республики Крым от 28.04.2016 №127 за МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» закреплено на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество согласно приложениям 1, 2, 3, в том числе и спорные транспортные средства (т. 3 л.д. 1-2).

20.07.2016 между МУП «Первомайская дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (Арендодатель) и Первомайским РАЙПО (Арендатор) заключены договоры аренды транспортного средства №92/2016, №93/2016 и №94/2016 (том 1 л.д. 49-51, 54-56, 59-61, далее – Договоры).

Все указанные договоры аренды транспортных средств являются идентичными по содержанию и заключены с целью использования Арендатором за плату для управления и эксплуатации, как коммерческой так и технической (пункты 1.1 и 1.4 Договоров).

По Договорам Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство без оказания услуг по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1.1 договоров).

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров объектом аренды является транспортное средство, технические характеристики которого указаны в приложении, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1 к договору).

На момент заключения настоящего договора передаваемое в аренду транспортное средство принадлежит Арендодателю на праве хозяйственного ведения (пункт 1.5 Договоров).

В соответствии с пунктом 1.6 Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (подписания) сторонами и действует по 31.12.2016 включительно.

Согласно пункту 2.1 Договоров за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2000,00 рублей (договор №92/2016), 1000,00 рублей (договор №93/2016) и 1500,00 рублей (договор №94/2016) в месяц (НДС не начисляется в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Арендную плату Арендатор независимо от результатов его хозяйственной деятельности оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц, арендная плата за период май-июль 2016 года должна быть оплачена Арендатором в срок до 01.09.2016 (пункт 2.2 Договоров).

Пунктом 3.3.6 Договоров установлена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством. При прекращении настоящего договора или при его досрочном расторжении вернуть Арендодателю по акту приема-передачи транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Срок возврата – последний день срока действия настоящего договора (пункт 3.3.7 Договоров).

В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств по договору, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в виде пени. Размер пени составляет один процент от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства (пункт 4.5 Договоров).

Пунктом 5.4 стороны предусмотрели, что договор прекращает своё действие досрочно также в случае отказа одной из сторон от договора. При отказе от договора, договор считается прекращённым через месяц со дня направления заинтересованной стороной другой стороне письма (уведомление) об отказе от договора, по указанному в договоре адресу. Обязанность заинтересованной стороны по направлению письма (уведомления) считается выполненной с момента передачи такого письма (уведомления) отделению почтовой связи для отправки. День направления уведомления, в предусмотренный срок, не учитывается.

30.12.2016 между сторонами были заключены дополнительные соглашения №1 к договорам аренды, в соответствии с условиями которых продлены сроки действия вышеуказанных договоров на новый срок с 01.01.2017 по 30.12.2017 включительно (т. 1 л.д. 53, 58, 63).

Истец во исполнение условий договоров аренды передал ответчику по договору аренды №92/2016 легковой автомобиль SKODA OCTAVIA А5 AMBIENTE, регистрационный номер <***> номер кузова (VIN) <***>, 2010 года выпуска; по договору аренды №93/2016 автомобиль (фургон) ИЖ 271723090, идентификационный номер (VIN): <***>, номер кузова: <***>, регистрационный номер <***> 2004 года выпуска; по договору аренды №94/2016 грузовой автомобиль (фургон) FAW-ФУА-N2-FW51, регистрационный номер <***> идентификационный номер (VIN): <***>, номер шасси: Y7CCA105180101427, 2008 года выпуска, что подтверждается актами приёма-передачи транспортного средства (т. 1 л.д. 52, 57, 62).

В ходе исполнения договора истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.04.2017 исх. №19 о досрочном прекращении договоров аренды транспортных средств и с требованием о возврате арендуемых транспортных средств по акту приёма-передачи (т. 1 л.д. 68).

Также истцом в адрес ответчика было направлено требование от 17.05.2017 исх. №24 о возврате транспортных средств в виду прекращения действий договоров аренды в срок до 10 дней. Кроме того, в указанном требовании истец указал на наличие у ответчика задолженности в размере 20032,26 рублей по арендной плате за период с 01.01.2017 по 14.05.2017 (т. 1 л.д. 67).

Ответчик данные требования оставил без ответа, транспортные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Заключенные между сторонами Договоры являются договорами аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, отношения по которым регулируются главой 34 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Пунктом 5.4 Договоров предусмотрена возможность прекращения действия договора досрочно также в случае отказа одной из сторон от договора. При отказе от договора, договор считается прекращённым через месяц со дня направления заинтересованной стороной другой стороне письма (уведомление) об отказе от договора, по указанному в договоре адресу. Обязанность заинтересованной стороны по направлению письма (уведомления) считается выполненной с момента передачи такого письма (уведомления) отделению почтовой связи для отправки. День направления уведомления, в предусмотренный срок, не учитывается.

Односторонний отказ от Договоров, как это предусмотрено приведенными выше положениями Кодекса, а также пунктом 5.4 Договоров, осуществляется путем направления другой стороне уведомления.

Как было установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление от 14.04.2017 исх. №19 о досрочном расторжении договоров аренды транспортных средств с требованием о возврате имущества по акту приема-передачи, что подтверждается почтовой квитанцией (т. 1 л.д. 68).

С учетом вышеуказанных положений, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договоры аренды транспортных средств считаются расторгнутыми с 15.05.2017, в связи с чем обязанность по возврату арендованного имущества у ответчика возникла 14.05.2017 в силу пункта 3.3.7 Договоров, согласно положениям которого сроком возврата является последний день срока действия договора.

Поскольку законные основания пользования ответчиком спорным движимым имуществом отсутствуют ввиду прекращения договоров аренды, то дальнейшее удержание данным Обществом указанного имущества и уклонение от его возврата по требованию арендодателя путем подписания соответствующего акта является незаконным и нарушает права и законные интересы предприятия, а удовлетворение судом первой инстанции исковых требований о возврате имущества истцу, является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.08.2018 по делу №А83-4627/2018, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018, в удовлетворении исковых требований Первомайского районного потребительского общества о признании договоров аренды транспортного средства от 20.07.2016 №92/2016, от 20.07.2016 №93/2016, от 20.07.2016 №94/2016 недействительными отказано.

Ответчик так же не представил в материалы дела доказательств обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности на спорные транспортные средства, в связи с чем, как было указано выше, законные основания пользования ответчиком спорным движимым имуществом отсутствуют ввиду прекращения договоров аренды.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно пункту 12 Постановления №73 в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель не обязан доказывать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание. Собственник, имущество которого было сдано в аренду неуправомоченным лицом, при возврате этого имущества из незаконного владения вправе предъявить иск к лицу, которое заключило договор аренды, не обладая правом собственности на это имущество и не будучи управомоченным законом или собственником сдавать его в аренду, о взыскании полученных доходов

В соответствии со статьями 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязанности по Договорам по передаче спорного движимого имущества ответчику на основании актов приема-передачи (т. 1 л.д. 52, 57, 62).

Довод апеллянта, согласно которому указанные акты приема-передачи имущества носили формальный характер и не подтверждали реального исполнения договоров, подлежит отклонению, поскольку факт использования имущества ответчиком по договорам не оспаривается, при этом доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договорами аренды, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

Как уже указывалось, арендную плату Арендатор независимо от результатов его хозяйственной деятельности оплачивает ежемесячно в безналичном порядке на расчетный счет Арендодателя не позднее 15 числа текущего месяца за текущий месяц, арендная плата за период май-июль 2016 года должна быть оплачена Арендатором в срок до 01.09.2016 (пункт 2.2 Договоров).

Согласно пункту 2.1 Договоров за пользование транспортным средством Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 2000,00 рублей (договор №92/2016), 1000,00 рублей (договор №93/2016) и 1500,00 рублей (договор №94/2016) в месяц (НДС не начисляется в связи с применением Арендодателем упрощенной системы налогообложения в соответствии с главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по арендной плате по Договору №92/2016 составила 8903,23 руб., по Договору №93/2016 составила 4451,61 руб., по Договору №94/2016 составила 6677,42 руб. (т. 2 л.д. 4-6).

Данные расчеты задолженности признаны судом первой инстанции арифметически верным, с чем соглашается судебная коллегия, и возражений со стороны ответчика по данному расчету в части наличия арифметических ошибок как в суде первой, так и апелляционной инстанций, не заявлено, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к верному выводу относительно того, что исковые требования о взыскании задолженности по договорам аренды транспортных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за период с 01.01.2017 по 14.05.2017 в сумме 13320 рублей исходя из положений, закрепленных в пункте 4.5 Договоров.

Пунктом 4.5 Договоров предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Арендатором денежных обязательств по договору, Арендодатель имеет право взыскать с Арендатора неустойку в виде пени. Размер пени составляет один процент от суммы долга за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ неустойка является одним из способов защиты нарушенного права, при это неустойка является средством, обеспечивающим исполнение обязательств перед кредитором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчеты пени, суд первой инстанции с учетом положений пункта 1 статьи 330 ГК РФ, обоснованно удовлетворил требования в части взыскания суммы пени за период с 17.01.2017 по 14.05.2017 в размере 13185,00 руб.

У судебной коллегии нет оснований для изменения решения суда первой инстанции в части взыскания пени, поскольку при расчете размера суммы неустойки суд первой инстанции исходил из условий, указанных в договорах аренды транспортных средств.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также соглашается с частичным взысканием с ответчика расходов на оплату услуг представителя на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (часть 1); заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной инстанций, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 2).

При этом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункты 10,11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Как было установлено судом первой инстанции, в подтверждение понесенных судебных расходов, их обоснованности и разумности истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 18.07.2017 б/н, заключенный с адвокатом Ассоциации «Крымская центральная коллегия адвокатов» Гафаровым Тейфуком Рефатовичем и дополнительное соглашение №1 от 31.07.2017 к нему (т. 2 л.д. 7-9, т. 4 л.д. 39-40). Объем оказываемой истцу юридической помощи и ее стоимость стороны согласовали в указанном договоре. Кроме того, между сторонами договора подписан акт выполненных работ на общую сумму 40000 рублей (т. 4 л.д. 38).

В подтверждение оплаты услуг представителя истцом приложены платежные поручения от 31.07.2018 №101 и от 08.09.2017 №98 о перечислении Ассоциации «Крымская центральная коллегия адвокатов» 40000,00 рублей за оказание юридических услуг (т. 4 л.д. 36-37).

В силу вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции посчитал доказанным факт несения расходов на оплату услуг представителя, в связи с чем взыскал расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Вместе с тем, апеллянт считает неправомерным отнесение на ответчика расходов на оплату услуг адвоката Гафарова Т.Р. в указанном в решении размере, поскольку указанное лицо присутствовало только на одном заседании 17.10.2018.

С целью всестороннего и объективного рассмотрения данного вопроса, суд апелляционной инстанции предложил сторонам представить письменные пояснения относительно размера возмещения расходов на оплату услуг адвоката.

Апеллянт 29.03.2019 через электронную систему «Мой Арбитр» представил письменные пояснения по данному вопросу, согласно которым согласился, что цена договора – 40000 рублей исходя из объема всех предлагаемых услуг является обычной ценой за аналогичные услуги в данном объеме. Вместе с тем указал, что адвокат Гафаров Т.Р. присутствовал только на одном судебном заседании 17.10.2018, а на всех остальных заседаниях присутствовал адвокат Арпиева С.Р., в связи с чем, по его мнению, взыскиваемая сумма должна быть распределена между этими лицами.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно подписанному акту выполненных работ исполнитель Гафаров Т.Р. осуществил следующую юридическую помощь: правовое консультирование в устной форме, требующее изучения и анализа документов – 10000 рублей, составление искового заявления, формирование полного пакета документов для предъявления искового заявления в суд – 20000 рублей, составление отзыва – 10000 рублей.

Таким образом, подписанный истцом и адвокатом Гафаровым Т.Р. договор юридических услуг от 18.07.2017 б/н, с учетом акта выполненных работ, не включал в себя отдельно стоимость услуги по представлению интересов в суде, в связи с чем довод апелляционной жалобы о недоказанности представления адвокатом Гафаровым Т.Р. юридических услуг на сумму, определенную в решении суда первой инстанции, подлежит отклонению.

В данном случае заявитель жалобы не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Все иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.

Обжалуемое решение принято законно и обоснованно с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 26.12.2018 по делу №А83-6264/2018 оставить без изменений, апелляционную жалобу Первомайского районного потребительского общества, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЕ.А. ФИО4

СудьиЮ.В. ФИО5

ФИО1