Постановление от 8 января 2025 г. по делу № А40-117497/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-117497/2024

резолютивная часть объявлена 11.12.2024г.

изготовлено в полном объеме 25.12.2024г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Савенкова О.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Урютной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2024г. (резолютивная часть от 09.09.2024г.)

по делу № А40-117497/2024

по спору с участием:

истец ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» (ГУП «ЦУГИ») (ОГРН <***>)

ответчик АО «Европейская экономическая компания» (АО «ЕЭК») (ОГРН <***>)

третье лицо Департамент городского имущества города Москвы,

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. от 29.11.2024г.,

от ответчика: ФИО2 по дов. от 09.01.2024г.,

от третьего лица: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» (арендодатель) предъявило АО «Европейская экономическая компания» (арендатор) иск о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2022г. по 07.08.2023г.:

- по Договору аренды от 01.04.2000г. № 94з – в размере 165 531 063,33руб.;

- по Договору аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 – в размере 130 112 146,56руб.,

итого в размере 295 643 209,89руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.09.2024г., изготовленным в полном объеме 30.09.2024г. (т. 2 л.д. 93-95), в удовлетворении иска отказано.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство процессуальном правопреемстве (т. 2 л.д. 114); Ответчик по ним возражал, неявившееся третье лицо уведомлено о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство процессуальном правопреемстве, полагает его подлежащим удовлетворению на основании ст. 48 АПК РФ, учитывая, что ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» реорганизовано путем преобразования в АО «Центр управления городским имуществом».

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Между Департаментом городского имущества города Москвы и Акционерным обществом «Европейская экономическая компания» заключены Договор аренды от 01.04.2000г. № 94з здания с кадастровым номером 77:01:0001036:2192 общей площадью 2 914,2кв.м. по адресу: <...>, и Договор аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 здания с кадастровым номером 77:01:0001036:2185 общей площадью 1 898,7кв.м. по адресу: <...>.

С 09.12.2020г. по 08.08.2023г. здания находились в хозяйственном ведении ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» (право зарегистрировано в ЕГРП), в силу чего на основании ст. 617 ГК РФ ГУП «ЦУГИ» имеет право на получение арендной платы за период с 09.12.2020г. по 08.08.2023г.

Истец указывает, что у Ответчика имеется задолженность по арендной плате по Договору аренды от 01.04.2000г. № 94з за период с 01.04.2022г. по 07.08.2023г. в размере 165 531 063,33руб., по Договору аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 за период с 01.04.2022г. по 07.08.2023г. в размере 130 112 146,56руб., итого в размере 295 643 209,89руб., которые Истец требует взыскать с Ответчика в настоящем деле.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Изначально недвижимые памятники истории и культуры «Дом А.Д. Черткова» по Мясницкой ул., д. 7. стр. 2, и «Усадьба Черткова, ХУШ-Х1Х вв.» по Мясницкой ул., 7, стр. 1, были переданы в пользование Ответчику (арендатор) Главным управлением охраны памятников г. Москвы, впоследствии преобразованным в Москомнаследие (арендодатель), на основании Охранно-арендных договоров от 15.07.2002г. №94з и от 15.07.2002г. № 94з/1 сроком действия до 18.01.2049г.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009г. № 542-ПП «О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы» функции управления и распоряжения зданиями переданы Департаменту городского имущества г. Москвы.

14.08.2023г. арендатор направил арендодателю письмо исх. от 10.08.2023г. № 32/Ю-08 (т. 2 л.д. 52-54) с заявлением о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ затрат на проведение ремонтно-реставрационных работ по Охранно-арендным договорам в счет арендной платы по Договорам аренды за период с 01.04.2022г. по 30.09.2023г.

Право арендатора зачесть затраты на ремонтно-реставрационные работы в счет арендной платы и размер соответствующих затрат, а также размер арендной платы установлены вступившими в законную силу судебными актами по спору между сторонами Договоров аренды от 01.04.2000г. № 94з, от 15.07.2002г. № 94з/1 о взыскании арендной платы.

Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023г. по делу № А40-56358/2022 (т. 2 л.д. 106-113) по иску Департамента городского имущества г. Москвы к АО «ЕЭК» о взыскании задолженности по арендной плате по Договорам аренды от 01.04.2000г. № 94з, от 15.07.2002г. № 94з/1, арендная плата за период с 09.12.2020г. по 31.03.2022г. подлежит зачету в счет затрат на проведение ремонтно-реставрационных работ по Охранно-арендным договорам от 15.07.2002г. №94з и от 15.07.2002г. № 94з/1, и что по результатам зачета остаток незачтенных затрат составил по состоянию на 01.04.2022г.: по Договору аренды от 01.04.2000г. № 94з – 1 583 160 851,26руб., по Договору аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 – 471 312 965,09руб.

По настоящему делу арендодатель взыскивает арендную плату за следующий период (с 01.04.2022г. по 07.08.2023г.),

Также решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2023г. по делу № А40-56358/2022 установлен размер арендной платы на 2022г.:

- по Договору аренды от 01.04.2000г. № 94з – 6 537 771,43руб. в квартал (или 26 151 085,71руб. в год);

- по Договору аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 – 10 100 683,90руб. в квартал (или 40 402 735,60руб.).

На основании п. 3(1) постановления Правительства Москвы от 25.12.2012г. № 809-ПП «Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в собственности города Москвы», размер арендной платы на 2023г. составил:

- по Договору аренды от 01.04.2000г. № 94з – 6 897 348,86руб. в квартал (или 27 589 395,43руб. в год);

- по Договору аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 – 10 656 221,51руб. в квартал (или 42 624 886,05руб.).

Соответственно, размер подлежащей уплате арендной платы за период с 01.04.2022г. по 30.09.2023г. составляет

- по Договору аренды от 01.04.2000г. № 94з – 40 305 360,85руб.);

- по Договору аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 – 62 270 716,24руб.).

Т.о., размер подлежащей уплате арендной платы за период с 01.04.2022г. по 30.09.2023г. менее остатка незачтенных затрат.

По результатам зачета остаток незачтенных затрат по состоянию на 08.08.2023г. составляет:

- по Договору аренды от 01.04.2000г. № 94з – 1 542 855 490,41руб. (1 583 160 851,26руб. – 40 305 360,85руб. = 1 542 855 490,41руб.);

- по Договору аренды от 15.07.2002г. № 94з/1 – 409 042 248,85руб. (471 312 965,09руб. – 62 270 716,24руб. = 409 042 248,85руб.).

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что у арендатора отсутствует задолженность по арендной плате, в связи с чем требования арендодателя удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы Истца.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить Истца ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» на правопреемника АО «Центр управления городским имуществом» (ОГРН <***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2024г. по делу № А40-117497/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяКузнецова Е.Е.

Судьи Савенков О.В.

Фриев А.Л.