Постановление от 2 февраля 2024 г. по делу № А09-4981/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула

Дело № А09-4981/2023

20АП-8018/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2024 года.


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотревт в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2023 по делу № А09-4981/2023 (судья Лемешко Г.Е.), принятое по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» (Брянская область, Брянский район, с. Супонево, ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Брянская область, Жирятинский район, д. Старое Каплино, ОГРНИП 318312300008496, ИНН <***>) о взыскании 745 717 руб. 57 коп.;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;



УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Брянской области «Центр ветеринарии «Пригородный» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 745 717 руб. 57 коп., в том числе 720 261 руб. 74 коп. основного долга по договору уступки права (требования) от 24.03.2022 и 25 455 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть рассчитаны за период с 30.11.2022 по 21.05.2023, а не с 01.12.2022.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом истец не заявил соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части на основании ч. 5 ст. 268 АПК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключен договор уступки прав требований кредитора к должнику (далее – договор) в деле о банкротстве от 24.03.2022, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к АО «Агрогородок «Жирятинский» (должник). Указанное право требования возникло на основании определения Арбитражного суда Брянской области от 28.01.2022 по делу № А09-4477/2021 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора право требования цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составляет 720 261 руб. 74 коп.

В соответствии с п. 2.2, 2.3 договора в качестве оплаты уступаемого права требования цедента к должнику цессионарий обязуется выплатить цеденту денежные средства в размере 720 261 руб. 74 коп. в срок до 30.11.2022.

В пункте 4.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий договора истец передал ответчику все документы по акту приема-передачи от 24.03.2022 (приложение № 1 к договору).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 16.05.2022 по делу № А09-4477/2021 произведена замена конкурсного кредитора – истца - на правопреемника – ответчика - по требованию, включенному в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Агрогородок «Жирятинский».

Ответчик обязательство по оплате уступаемого права требования по договору в установленный срок (до 30.11.2022) не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 720 261 руб. 74 коп.

Поскольку направленная истцом ответчику претензия от 23.12.2022 № 788, полученная ответчиком 29.12.2022, с требованием оплатить задолженность в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, последним оставлена без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 720 261 руб. 74 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено, в связи с чем исковые требования о взыскании 720 261 руб. 74 коп. основного долга являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба в данной части доводов не содержит.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела, следовательно, истец вправе требовать уплаты ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 720 261 руб. 74 коп. долга, за период с 01.12.2022 по 21.05.2023 составляет 25 455 руб. 83 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Частью 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик в суде первой инстанции по существу требования истца, в том числе, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не оспорил, то отсутствие таких возражений со стороны ответчика квалифицируется судом как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.

Вместе с тем, относительно довода апеллянта судебная коллегия отмечает следующее.

Право формирования требований, их предмета, основания и размера принадлежит исключительно заявителю / истцу (ст. 4, 41, 125 АПК РФ).

Исходя из положений ст. 49 АПК РФ предмет иска определяется заявителем, а суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям и не вправе выходить за пределы заявленных требований, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральными законами.

С учетом изложенного, в том случае, если истцом заявлены ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2022 по 21.05.2023 в размере 25 455 руб. 83 коп., суд первой инстанции не мог по своей инициативе, без уточнения истцом размера исковых требований, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.11.2022 по 21.05.2023 в размере 25 603 руб. 82 коп.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.09.2023 по делу № А09-4981/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.


Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова