Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А41-5014/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11629/2024

Дело № А41-5014/24
12 июля 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Игнахиной М.В.,

без вызова представителей сторон,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стеклоснаб» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу №А41-5014/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО «Техстрой» к ООО «Стеклоснаб» о взыскании

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Техстрой» (далее – ООО «Техстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоснаб» (далее – ООО «Стеклоснаб», ответчик) о взыскании 107 249 руб. задолженности по счет-договору от 07.12.2023 № 0602077, 4 217 руб. государственной пошлины.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу №А41-5014/24 заявленные требования удовлетворены (л.д. 43).

Не согласившись с принятым решением, ООО «Стеклоснаб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Изучив доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения обжалуемого акта.

Как усматривается из материалов дела, 07.12.2023 между ООО «Стеклоснаб» (исполнитель) и ООО «Техстрой» (заказчик) заключен договор, что подтверждается счет-договором № 0602077-к09 на сумму 204 473 руб. (в т.ч. НДС), согласно которому исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить или переработать (обработать) изделия, перечисленные в счет-договоре, из стекла, из зеркала, из металлоконструкций, из дерева (в части упаковочных ящиков), и (или) продать заказчику товары, перечисленные в счет-договоре, но не являющиеся изделиями, а также, при необходимости, хранить указанные изделия и (или) товары после извещения заказчика о готовности до момента их приемки последним; заказчик обязался в рамках настоящего договора принять результат выполненной работы и (или) товары, оплатить работу и (или) товары и оплатить хранение в сроки, в порядке и на условиях настоящего договора (л.д. 8).

В соответствии с пунктом 4 счет-договора заказчик подтвердил, что до заключения настоящего договора он получил всю необходимую информацию от исполнителя, ознакомился с условиями настоящего договора, им выбраны соответствующие изделия и (или) товары.

При этом счет-договором предусмотрена передача поименованных в договоре товаров на общую сумму 204 473 руб.

Платежным поручением от 07.12.2023 №373 ООО «ТехСтрой» перечислило ООО «Стеклоснаб» 204 473 руб. (л.д.10).

Поскольку исполнителем без согласования с заказчиком изменены технические характеристики (размеры) товара, несоответствием первоначального запроса к фурнитуре стеклянной конструкции, несоответствием размеров стекол, непредставлением полной информации и визуализации конструктива до запуска в производство, ООО «ТехСтрой» направлено письмо от 13.12.2023 № 1/12-2023 об отказе от исполнения счет-договора от 07.12.2023 № 0602077, с требованием произвести возврат оплаченных денежных средств (л.д.16).

При этом из писем ООО «Стеклоснаб» следует, что спорный товар по несогласованным макетам изготовлен ООО «Техстрой»; последнему предложено забрать спорный товар для возможности реализации в комиссионном порядке и платежным поручением от 22.12.2023 № 1606 ООО «Стеклоснаб» произведен частичный возврат денежных средств в размере 97 224 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по счет-договору в полном объеме не выполнил, денежные средства не возвратил, за ним образовалась задолженность в размере 107 249 руб.

Претензия ООО «Техстрой» 16.12.2023 (л.д.23) с требованием о возврате денежных средств, оставлена ООО «Стеклоснаб» без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный ООО «Техстрой», не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

Проанализировав условия договора, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору смешанного типа: в части проведения работ по изготовлению продукции в силу главы 37 ГК РФ его необходимо квалифицировать как договор подряда, а в части условия передачи продукции - как договор поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Пунктом 1 статьи 702 указанного Кодекса определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из материалов дела следует, что счет-договором предусмотрено изготовление и поставка следующих товаров общей стоимостью 204 473 руб. (в т.ч. НДС):

- Стекло бронза (Bronze) (8 мм), ПК, Алмазн. гравировка (тип V) 6 мм, 2 отв. D = 16, ЗАКАЛКА (прямоугольное) (размер, мм: 2000x600) (Категория: Эконом);

- Стекло бронза (Bronze) (8 мм), ПК, Алмазн. гравировка (тип V) 6 мм, 1 отв. D = 50, 2 отв. D = 16 с зенковкой, 2 отв. D = 14 с зенковкой, ЗАКАЛКА (прямоугольное) (размер, мм: 2000x640) (Категория: Эконом);

- Стекло бронза (Bronze) (8 мм), ПК, Алмазн. гравировка (тип V) 6 мм, 1 отв. D = 50, 2 отв. D = 16 с зенковкой, 2 отв. D = 14 с зенковкой, ЗАКАЛКА (прямоугольное) (размер, мм: 2000x490) (Категория: Эконом);

- Стекло бронза (Bronze) (8 мм), ПК, Алмазн. гравировка (тип V) 6 мм, 2 отв. D = 16, ЗАКАЛКА (прямоугольное) (размер, мм: 2000x450) (Категория: Эконом);

- Запил профиля + покраска фурнитуры (Категория: Эконом) 1 шт.;

- Установочный комплект для монтажа душевой перегородки 115 мл (Категория: Эконом) 1 шт.;

- Заглушка MZF-0011838 (Хром) (Категория: Эконом) 1 шт.;

- Уплотнитель MZF-0011978 (Прозрачный) (Категория: Эконом) 2 шт.;

- Порог MZF-0018570 (Хром) (Категория: Эконом) 1 шт.;

- Штанга MZF-0019424 (Хром Полированный) (Категория: Эконом) 1 шт.;

- Уплотнитель MZF-0019490 (Прозрачный) (Категория: Эконом) 1 шт.;

- 3.5X38 Саморез потай/гл крест/шл ДИН 7982 А2 (Категория: Эконом) 30 шт.;

- Комплект MZF-0029461 (Хром) (Категория: Эконом) 2 шт.;

- Уплотнитель MZF-0034312 (Серый) (Категория: Эконом) 2 шт.;

- Профиль MZF-0034313 (Хром) (Категория: Эконом) 2 шт.;

- Соединитель MZF-0001547 (Хром) (Категория: Эконом) 1 шт.;

- Макет для алмазной гравировки (Категория: Эконом) 1 шт.

Поскольку исполнителем без согласования с заказчиком изменены технические характеристики (размеры) товара, несоответствует фурнитура стеклянной конструкции и размер стекол, заказчик отказался от исполнения счет-договора от 07.12.2023 № 0602077, и направил требование произвести возврат оплаченных денежных средств.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

На основании пункта 3 статьи 720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

На основании статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1).

В силу статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 10 счет-договора последующие изменения параметров изделий возможны без дополнительной оплаты со стороны заказчика только в пределах первоначально согласованных размеров; если измененные параметры не могут быть достигнуты на основе заготовок, изготовленных (закупленных) на основании указанных выше параметров, заказчик оплачивает изготовление нового изделия и стоимость изготовленной (закупленной) ранее заготовки по старым параметрам; забор вырезанных заготовок производится по адресу: Чеховский р-н, Новоселки, промзона Новоселки, 17.

Пунктом 13 счет-договора предусмотрено, что указанные в счет-договоре изделия должны соответствовать указанным параметрам с учетом допусков отклонения этих параметров, предусмотренных техническими условиями исполнителя (далее - ТУ) и (или) его визуализации; качество изготавливаемых изделий соответствует ТУ исполнителя; качество товаров устанавливается их производителями и им соответствует; с текстом ТУ и сведениями о качестве товаров заказчик ознакомился перед заключением настоящего договора на сайте www.zerkala.ru и (или) в офисе исполнителя по адресу: <...>.

На основании пункта 16 счет-договора срок передачи изделий или товаров заказчику исчисляется с момента заключения договора посредством оплаты или с момента согласования визуализации изделия, для которого ее изготовление необходимо и соответствует категории заключенного счет-договора:

- Категория ПРЕМИУМ от 2-х до 5-ти рабочих дней;

- Категория СТАНДАРТ от 2-х до 10-ти рабочих дней;

- Категория ЭКОНОМ от 2-х до 30-ти рабочих дней;

- Категория СПЕЦ.ЦЕНА от 2-х до 180-ти рабочих дней.

При изменении любых параметров, количества изделий или товаров, срок изготовления начинает исчисляться заново с момента согласования сторонами таких изменений и согласования новой визуализации изделий (если применимо).

В соответствии с пунктом 21 счет-договора немотивированный отказ заказчика от исполнения договора до сдачи ему результата работы не допускается; в случае одностороннего отказа от договора заказчиком, исполнитель вправе требовать выплаты компенсации (п. 3 ст. 310 ГК РФ) из расчета 25% от общей цены договора, а также часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе; в то же время, стороны согласились, что исполнитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, вернув заказчику уплаченные денежные средства.

Согласно пункту 20 счет-договора исполнитель вправе без согласования с заказчиком внести изменения в комплектацию по заказу, без изменения функциональных качеств, не ухудшая его потребительских свойств и технических характеристик, не изменяя стоимости и наименования, но отличающегося по внешнему виду от образца.

При этом согласно письму Минэкономразвития России от 12.04.2011 № Д22-577 понятие «технические характеристики товара» включает в себя совокупность технических (физических, химических, механических, органолептических и т.д.) характеристик товара, позволяющих отличить один товар от другого.

Из представленных в материалы дела доказательств, в том числе переписки между истцом и ответчиком, следует, что исполнителем при изготовлении товара изменены технические характеристики (размеры) спорного товара без согласования с заказчиком.

Также письмом от 18.12.2023, направленным в ООО «Стеклоснаб», ООО «Техстрой» не согласованы полученные макеты по товарам, поименованным в счет-договоре, в связи с изменением технических характеристик (размеров) спорного товара.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу о том, что истец доказал несоответствие подлежащего поставке товара согласованным характеристикам, которые в силу пункта 2 статьи 475 ГК РФ являются основанием для отказа покупателя от договора и предъявления продавцу требования о возврате предварительной оплаты.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из материалов дела следует, что поставка спорного товара ООО «Стеклоснаб» не произведена; возврат денежных средств осуществлен частично в размере 97 224 руб.

При таких обстоятельствах, суд правомерно пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя жалобы на право исполнителя удержать 25 процентов от общей цены договора, а также часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 21 договора, судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае стороны указали на возможность удержания исполнителем 25 процентов от общей цены договора и часть установленной цены пропорционально выполненной работы до получения извещения об отказе в случае не мотивированного отказа заказчиком от договора.

В данном случае отказ заказчика от договора мотивирован несоответствием запроса к фурнитуре стеклянной конструкции и итоговых размеров стекол.

С учетом изложенного у ООО «Стеклоснаб» отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Довод ответчика о его ненадлежащем извещении судом первой инстанции, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из ЕГРЮЛ (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

Согласно информации, отчету об отслеживании с официального сайта Почты России, определение суда о принятии искового заявления к производству, направлено арбитражным судом в адрес ответчика по юридическому адресу, указанному в выписке ЕГРЮЛ (142326, Московская область, г. Чехов, с. Новоселки, тер. промышленная зона Новоселки, влд. 17, стр. 1, л.д. 33), которое согласно отчету отслеживания (с почтовым идентификатором 10705391621328, л.д. 37-38) возвращено почтовым отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Риск неблагоприятных последствий неполучения по своему юридическому адресу корреспонденции несет юридическое лицо, не принявшее надлежащих мер к ее получению. На стороны возложена обязанность по проявлению должной степени осмотрительности, включая содействие в реализации прав и создании условий по доставке корреспонденции.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В силу положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 постановления № 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данная правовая позиция подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления № 25).

Из указанного следует, что лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик извещал суд о направлении корреспонденции по иному адресу.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, однако, в связи с необеспечением получения поступающей корреспонденции, почтовое отправление им получено не было.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным (досудебным) порядком разрешения спора понимается совершение заявителем определенных действий по направлению претензии или совершению иных юридически значимых действий, предусмотренных Федеральным законом либо договором. При этом неполучение ответа на претензию либо несовершение встречных действий позволяют лицу обратиться за судебной защитой в арбитражный суд. Судебное рассмотрение осуществляется в отношении того же спора, который мог бы быть разрешен в ходе реализации досудебного порядка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II «Процессуальные вопросы» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Спорное требование (претензия) выражается в форме письменного документа, содержащего четко сформулированные требования, обстоятельства, на которых основываются притязания, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение спора.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

К исковому заявлению прилагаются, в том числе документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом (пункт 7 части 1 статьи 126 АПК РФ).

В качестве доказательства соблюдения досудебного урегулирования спора истец представил претензию (л.д. 23), а также квитанцию, подтверждающую направление претензии, с идентификационным номером 80545991078509.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается его намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон - истца.

Ответчик, получив иск и зная о настоящем судебном разбирательстве, так и не погасил сумму долга ни на момент принятия решения судом первой инстанции, ни на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Следовательно, основания для оставления иска без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, отсутствовали.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 мая 2024 года по делу №А41-5014/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья


М.В. Игнахина