Постановление от 17 мая 2018 г. по делу № А51-30900/2017

169/2018-18085(2)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А51-30900/2017
г. Владивосток
17 мая 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-2563/2018 на решение от 05.03.2018 судьи Д.В. Борисова по делу № А51-30900/2017 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 2536040707, ОГРН 1042503042570)

о признании незаконным действия МИФНС № 12 по Приморскому краю, о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ от 05.09.2012 № 2122543404400;

об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения,

при участии:

от МИФНС № 12 по Приморскому краю – ФИО3, доверенность от 22.01.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока – ФИО4, доверенность от 15.05.2018 сроком на 1 год, служебное удостоверение;

от ФИО2: не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Приморскому краю и к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным действия МИФНС № 12 по Приморскому краю, о признании недействительной записи в едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 05.09.2012 № 2122543404400; об обязании ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока устранить допущенные нарушения.

Решением от 05.03.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 05.03.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Волков А.В. указывает, что информация о предстоящем исключении не содержит сведений об учредителях юридического лица, в связи с чем у Волкова А.В. не было оснований полагать о наличии у его покойного отца доли в уставном капитале общества. Исключение общества из ЕГРЮЛ лишает его права на долю в уставном капитале общества, чем нарушаются конституционные гарантии защиты права собственности.

Полагает ошибочным вывод суда о пропуске 3-х месячного срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ для обращения в суд с рассматриваемым заявлением, так как в пункте 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закона № 129-ФЗ) установлен специальный годичный срок.

Инспекции представили в материалы дела письменные отзывы, приобщенные судом в порядке статьи 262 АПК РФ. Представители ответчиков в судебном заседании поддержали возражения на жалобу, просили решение суда оставить без изменения.

ФИО2 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

12.05.2012 инспекцией было принято решение № 328 о предстоящем исключении ООО «Тихоокеанский регион» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически недействующего юридического

лица. Указанное решение было принято инспекций в ходе проведения контрольных мероприятий общества, по результатам которых было выявлено, что данной организацией более года не представлялась в инспекцию налоговая и бухгалтерская отчетность.

В отношении общества, инспекцией 10.05.2012 были сформированы справки о непредставлении юридическим лицом в течении последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством РФ № 826-О, а также об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов № <***>.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 (377) от 16.05.2012/729, а 05.09.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица за регистрационным номером 2122543404400.

Считая, что исключение ООО «Тихоокеанский регион» из ЕГРЮЛ произведено налоговым органом с нарушением закона, в результате чего были нарушены права и законные интересы ФИО2, заявитель обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный акт, решение и действие

(бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Общий порядок государственной регистрации юридического лица в связи с его исключением из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен главой VII Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Данная норма также продублирована в статьей 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой установлено, что фактически прекратившим свою деятельность считается и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о

налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 данного Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

С учетом предусмотренной статьями 21.1, 22 Закона № 129-ФЗ процедуры исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ

исключение регистрирующим органом такого лица из государственного реестра является самостоятельным действием, которое совершается им после принятия и опубликования решения о предстоящем исключении недействующей организации и истечения срока для направления кредиторами и иными заинтересованными лицами своих заявлений.

Из материалов дела следует, что процедура, предшествующая исключению ООО «Тихоокеанский регион» из реестра, налоговым органом соблюдена.

Решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ от 12.05.2012 № 328 принято инспекцией на основании справок этого же регистрирующего органа от 10.05.2012 № 826-О «о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах», № <***> «об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов».

Справки оформлены по форме, утвержденной Приказом ФНС России от 16.11.2005 № САЭ-3-09/591@ «Об организации работы налоговых органов по исключению юридического лица, прекратившего свою деятельность, из единого государственного реестра юридических лиц».

Согласно данным справкам, ООО «Тихоокеанский регион» не осуществлялись операции по банковскому счету в течение последних 12 месяцев (отсутствуют сведения об открытых счетах), налоговая (бухгалтерская) отчетность не представлялась.

С учетом изложенного, коллегия полагает правильным вывод суда о том, что на момент принятия инспекцией решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ у ООО «Тихоокеанский регион» имелись одновременно все признаки недействующего юридического лица в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 17.01.2012 № 143-О-О, пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (приказ Федеральной налоговой службы от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ сообщение о принятии решения о предстоящем исключении ООО «Тихоокеанский регион» как недействующего юридического лица опубликовано 16.05.2012 в журнале «Вестник государственной регистрации» № 19 (377).

В данной публикации указан адрес, по которому могут быть направлены заявления лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Тихоокеанский регион» из ЕГРЮЛ.

Публикация содержит все предусмотренные законом сведения.

Кроме того, у заявителя имелась возможность получить информацию о принятом Инспекцией решении о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ не только в журнале «Вестник государственной регистрации», но и в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России, существующем с 2003 года, где имеется информация об исключении ООО «Тихоокеанский регион» из ЕГРЮЛ.

Запись об исключении ООО «Тихоокеанский регион» из ЕГРЮЛ внесена инспекцией по истечении трех месяцев после публикации решения – 05.09.2012.

Во вводной части журнала раздела «Сведения о принятых регистрирующими органами решениях о предстоящем исключении недействующих юридических лиц из единого государственного реестра юридических лиц» указан порядок и сроки направления возражений против исключения.

Таким образом, регистрирующий орган уведомил саму организацию, всех имеющихся кредиторов ООО «Тихоокеанский регион» и иных заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ.

Размещение решения в журнале «Вестник государственной регистрации» является публичным, следовательно, сама организация и ее кредиторы именно с даты публикации соответствующего сообщения должны знать о решении регистрирующего органа.

Таким образом, как правильно указал суд первой инсанции, заявитель, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «Тихоокеанский регион» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «Тихоокеанский регион» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ООО «Тихоокеанский регион» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Ссылка заявителя на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, от 18.05.2015 № 10-П, коллегия полагает необоснованной. Согласно правовой позиции изложенной в указанном постановлении пункт 2 статьи 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в

системе действующего правового регулирования содержащееся в нем положение допускает исключение в административном порядке (по решению регистрирующего органа) из ЕГРЮЛ, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Кроме того с 28.06.2017 пункт 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ дополнен абзацем следующего содержания: решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не может быть принято в случае, если у регистрирующего органа имеются сведения, предусмотренные пп. «и.2» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ, а именно сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, речь идет о недопустимости исключения из ЕГРЮЛ общества, имеющего признаки недействующего, в отношении которого судом по заявлению кредитора введена процедура банкротства.

Также подлежит отклонению ссылка заявителя на судебную практику как не имеющая отношения к рассматриваемому спору.

Вместе с тем коллегия полагает обоснованным довод ФИО2 о том, что срок для обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен, поскольку составляет не 3 месяца (часть 4 статьи 198 АПК РФ), а 1 год (пункт 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ).

Пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ предусмотрено специальное правовое регулирование, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Как следует из материалов дела о нарушении своих прав ФИО2 узнал 21.02.2017 из решения Ленинского районного суда г. Владивостока от

21.02.2017 по делу № 2-1347/2017 об установлении факта принятия наследства, в суд с рассматриваемым заявлением обратился 27.12.2017, то есть в установленный законно срок.

Однако указанный вывод суда не повлиял на обоснованность и законность принятого решения.

Согласно статьям 198, 200 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции признал правомерным вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ податель жалобы не представил в материалы дела доказательства, которые бы в своей совокупности объективно свидетельствовали об обоснованности заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены лишь на переоценку обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

В связи с изложенным арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2018 по делу № А51-30900/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Е.Л. Сидорович

Судьи А.В. Пяткова

Т.А. Солохина