Решение от 11 мая 2026 г. АС Курганской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,


тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11529/2024
г. Курган
12 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2026 года.


В полном объеме решение изготовлено 12 мая 2026 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Желейко Т.Ю., при ведении протокола помощником судьи Борисовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,


по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

третьи лица:

1. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСТРОЙЭКСПЕРТИЗА» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

3. ГКУ «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

4. общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

5. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>),

6. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

7. ФИО3,


при участии до перерыва:


от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4, доверенность от 16.01.2026, паспорт, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО5, паспорт,


от третьих лиц: явки нет, извещены, эксперт ФИО6, паспорт, прокурор Дорошенко К.Л., служебное удостоверение;

при участии после перерыва:


от истца (ответчика по встречному иску): ФИО4, доверенность от 16.01.2026, паспорт, диплом,

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО5, паспорт,


от третьих лиц: явки нет, извещены, прокурор Дорошенко К.Л., служебное удостоверение;

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» (далее – истец, ответчик по встречному иску, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» (далее – ответчик, истец по встречному иску, Подрядчик, Общество) о взыскании неотработанного аванса по контракту № 1 от 20.03.2024 в размере 721 885 руб. 23 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 31.10.2024 в размере 11 242 руб. 47 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму в размере 721 885 руб. 23 коп. начиная с 01.11.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса.

Определением суда от 16.12.2024 указанное исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производств, сторонам предложено в установленные сроки представить определенные документы и доказательства.

Определением от 20.02.2025 на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 21.02.2025 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» (далее - истец по встречному иску) о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» (далее - ответчик по встречному иску) убытков, связанных с исполнением контракта № 1 от 20.03.2024, в размере 3 090 531 руб.

Определением суда от 13.05.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КУРГАНСТРОЙЭКСПЕРТИЗА», ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭКСПЕРТПРОЕКТ».

Определением суда от 20.05.2025 удовлетворено ходатайство заместителя прокурора Курганской области Бондарева В.В. о вступлении прокурора в дело № А34-11529/2024. К участию в деле № А34-11529/2024 допущен прокурор.

Определением суда от 26.06.2025 на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ГКУ «Управление капитального строительства Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 09.10.2025 по делу № А34-11529/2024 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН


<***>, адрес: 640000, КУРГАНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО7, УЛ. КОЛИ ФИО8, Д.117/V), эксперту: ФИО6.

Определением суда от 06.11.2025 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО1, индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.04.2026 объявлялся перерыв до 24.04.2026 до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 24.04.2026.

В судебном заседании до перерыва эксперт дал пояснения по проведенной экспертизе, пояснил, что исходя из объема работ, необходимых к выполнению, фактически выполнена реконструкцию объекта, а не капитальный ремонт; к моменту выполнения работ по Контракту фундамент объекта отсутствовал; Подрядчиком были выполнены работы по устройству ленточного фундамента, данные работы проектной документацией не предусмотрены; результат работ используется Заказчиком в полной мере, недостатки работ, указанные в экспертных заключениях, по результатам экспертиз, проведенных Заказчиком, являлись устранимыми и в настоящее время устранены. Выявленные в ходе проведения экспертизы недостатки в виде сквозной щели и неравномерной усадки здания связаны с нарушением технологии строительства – необоснованно короткого срока выполнения работ (три месяца).

Представитель истца поддержал ранее изложенные доводы, против встречных исковых требований возражал. Указал, что в обоснование заявленных встречных требований ООО «Деревнин Ли Строй» представляет документы (счета, товарные накладные, платежные поручения, квитанции к приходному кассовому ордеру), не относящиеся в соответствии с условиями контракта к документам о приемке выполненных работ. По условиям контракта заказчик принимает выполненные работы, а не отдельно приобретаемые товары и материалы. Таким образом, у заказчика основания для приемки и оплаты работ у ответчика по встречному исковому требованию отсутствуют.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Считает, что фактически подрядчик осуществлял не капитальный ремонт здания музея, а осуществлял строительство нового объекта по почтовому адресу нахождения старого здания музея. Настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. На уточняющий вопрос суда о заявлении требования об оплате выполненных работ или требования о взыскании убытков в связи с выполненными на объекте работами, указал, что истцом по встречному иску заявлено требование именно о взыскании убытков в связи с выполнением работ на объекте.

Прокурор поддержал позицию истца.


Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено.

20.03.2024 между муниципальным бюджетным учреждением «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» (далее - заказчик) и ООО «Деревнин Ли Строй» (далее - подрядчик) был подписан муниципальный контракт № 1 на выполнение работ: «Капитальный ремонт здания Петуховского исторического музея - структурного подразделения Муниципального бюджетного учреждения «Центр


культуры Петуховского муниципального округа», расположенного по адресу: <...>» (далее — Контракт).

В соответствии с условиями Контракта, Подрядчик обязуется в установленный Контрактом срок выполнить работы, указанные в пункте 1.1 Контракта, в соответствии с утвержденным заказчиком техническим заданием (Приложение 1 к Контракту), а также в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение 2 к контракту), ведомости объемов работ (Приложение 3 к Контракту), с графиком производства (выполнения) работ Контракта и условиями настоящего Контракта и передать заказчику результат работ в порядке установленном настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 1.2 Контракта).

Все предусмотренные настоящим Контрактом работы выполняются подрядчиком с использованием собственных материалов и оборудования, необходимых для производства работ в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметной документации (Приложение 2 к Контракту) (пункт 1.3 Контракта).

Согласно пункту 1.5 Контракта заказчик обязуется принять надлежащий результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями Контракта.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта установлены сроки выполнения работ: начало выполнения работ: с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ: 30.07.2024. Дополнительным соглашением № 2 от 30.07.2024 стороны продлили срок выполнения работ до 30.08.2024.

Цена Контракта составляет 6 931 632 руб. 68 коп., без НДС (пункт 3.1 Контракта).

Дополнительным соглашением к Контракту № 1 от 22.03.2024 предусмотрено авансирование работ в размере 15% от цены контракта, в размере 1 039 744 руб. 90 коп, которое производится в течение 10 рабочих дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление аванса (пункт 3.3 дополнительного соглашения № 1).

Оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (пункт 3.4. Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, заказчик вправе удержать сумму неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, из суммы, подлежащей оплате подрядчику (пункт 3.10 контракта).

Согласно пункту 4.1 Контракта исполнение контракта обеспечивается предоставлением независимой гарантии, выданной в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Размер обеспечения исполнения Контракта составляет 1 039 744,90 руб., что составляет 15% от начальной (максимальной) цены Контракта (пункт 4.2 Контракта).

Порядок сдачи и приемки работ установлен сторонами в разделе 7 Контракта.


Приемка выполненных работ может осуществляться в полном объеме или частями по мере производства работ по согласованию подрядчика с Заказчиком.

Подрядчик в течение 1 рабочего дня с момента завершения работ по Контракту представляет заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет (счет на оплату), счет- фактуру, оформленный в соответствии с действующим законодательством и содержащий ссылку на контракт (в случае, если действующим законодательством предусмотрено его предоставление), сертификаты (декларации) соответствия на применяемые товары (материалы), если указанные товары (материалы) подлежат


обязательной сертификации (декларированию соответствия) и формирует с использованием единой информационное системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке, который должен содержать информацию, предусмотренную п. 1 ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-Ф3. Документ о приемке, подписанный Подрядчиком автоматически с использованием единой информационной системы, направляется Заказчику.

Окончание работ по объекту подтверждается подписанием и размещением в единой информационной системе подписанного заказчиком акта КС-11 (пункты 7.4, 7.5. контракта).

Согласно пункту 10.3. контракта гарантийные обязательства обеспечиваются предоставлением независимой гарантии, соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона № 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счёт, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Срок действия независимой гарантии должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые должны быть обеспечены такой независимой гарантией, не менее чем на один месяц (пункт 10.4. Контракта).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В Контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки выполнения работ, что позволяет сделать вывод о заключенности данного Контракта (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сторонами не заявлялось о несогласованности предмета договора, о различном понимании сроков выполнения работ.

Оценив условия заключенного сторонами Контракта, правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что Контракт является договором подряда. Таким образом, к Договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.


По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указывает истец, после заключения дополнительного соглашения от 30.07.2024 № 2 к Контракту, предусматривающего продление срока выполнения работ по Контракту, Подрядчиком была предоставлена новая независимая гарантия от 02.08.2024, заключенная с ПАО «СбербанкРоссии».

Во исполнение пункта 3.3 Контракта Заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 1 039 744 руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями от 02.04.2023 №№ 210236, 210237.

В период действия Контракта подрядчиком был предоставлен акт выполненных работ от 11.07.2024 № 1 на общую сумму 285 560 руб. 38 коп. Заказчиком работы были приняты и оплачены в размере 242 726 руб. 41 коп., с учетом удержания 15% от предъявляемой к оплате стоимости выполненных работ (42 534 руб. 07 коп.) в целях погашения авансового платежа.

В связи с нарушением сроков выполнения работ заказчиком 20.09.2024 принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, которое вступило в силу 01.10.2024.

В решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта истец предложил ответчику в добровольном порядке перечислить выплаченный аванс.

Истец указал, что поскольку ответчик в добровольном порядке неотработанный аванс не вернул, заказчиком было направлено Гаранту требование об уплате аванса в размере 996 910 руб. 83 коп. При этом расчет размера денежных средств подлежащих взысканию, с учетом ранее взысканных штрафов за неисполнение подрядчиком обязательств по контракту, составил 275 025 руб. 60 коп. Требование заказчика было исполнено Гарантом в полном объеме.

Таким образом, как полагает истец, Подрядчиком не возвращен аванс в размере 721 885 руб. 23 коп. (1 039 744, 90 (размер аванса) — 42 834,07 (удержанная сумма (15%) от стоимости предъявленных к оплате выполненные работы) — 275 025, 60 (оплаченная сумма Гарантом по требованию по независимой гарантии).

В связи с тем, что Подрядчиком не возвращен аванс, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или


муниципальных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса).

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что фактически ООО «Деревнин Ли Строй» осуществляло не капитальный ремонт здания музея, а занималось строительством нового объекта, кроме того, в ходе выполнения работ по строительству объектов из оцилиндрованного бревна, необходимо дополнительное время для усадки здания, что Контрактом предусмотрено не было.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Учитывая, что между сторонами возник спор по характеру выполняемых работ, предусмотренных проектной документацией, качеству и видам выполненных работ, определением от 09.10.2025 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙПРОЕКТ", эксперту: ФИО6.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли проектная документация «Капитальный ремонт здания музея, расположенного по адресу: <...>» требованиям нормативных актов, строительным норам и правилам в сфере строительства и проектирования? Являются ли предусмотренные проектной


документацией виды работ капитальным ремонтом, реконструкцией или новым строительством?

2. Соответствуют ли виды и объемы фактически выполненных по муниципальному контракту от 20.03.2024 № 1 выполнение работ: «Капитальный ремонт здания музея, расположенного по адресу: <...>» (далее – Контракт № 1) условиям Контракта № 1, проектной документации?

3. Определить объем, виды и качество работ выполненных работ по Контракту № 1.

4. В случае выявления некачественно выполненных по Контракту № 1 работ, установить являются ли недостатки выполненных работ существенными или устранимыми.

5. В случае выявления некачественно выполненных работ, установить объем, виды и стоимость качественно выполненных по Контракту № 1 работ.

25.03.2026 в арбитражный суд поступило заключение эксперта № 202/25.


Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 202/25, предпроектные геодезические изыскания земельного участка и геологические изыскания грунтов для целей проектирования не производились. Обследования строительных конструкций здания музея, в том числе наличия и состояния фундамента не проводились.

Кроме того, предусмотренные проектной документацией работы наиболее соответствуют понятию реконструкции объекта по следующим основаниям:

предусмотрена полная замена несущих ограждающих конструкций – стен;

предусмотрена полная замена несущих балок перекрытия;

предусмотрено устройство фундаментн6ой плиты;

увеличивается объем здания;

увеличено количество оконных проемов;

в здании изменен набор и количество помещений.


Эксперт пришел к выводу о несоответствии проектной документации по объекту «Капитальный ремонт здания Петуховского исторического музея - структурного подразделения Муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры Петуховского муниципального округа», расположенного по адресу: <...>» требованиям нормативных актов, а также строительным нормам и правилам.

Заключение эксперта содержит выводы о том, что объемы фактически выполненных ООО «Деревнин Ли Строй» работ по муниципальному контракту от 20.03.2024 № 1 частично превышают учтенные условиями контракта и проектной документацией. При этом некачественно выполненных обществом работ по контракту экспертом не выявлено.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


В соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Полученное способом, предусмотренным статьями 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательство - заключение эксперта № 202/25 отвечает принципу относимости и допустимости, недостоверность его не подтверждена. Эксперт в установленном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо неверного заключения.

Выводы эксперта по поставленным вопросам не являются противоречивыми, сформулированы четко и ясно; экспертом даны квалифицированные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта № 202/25, не имеется, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, опытом в данном вопросе. Доказательства несоответствия заключения эксперта № 202/25, составленного по результатам судебной экспертизы, требованиям законодательства, наличия существенных нарушений либо замечаний при их составлении, не представлены.

Выводимый из смысла части 2 статьи 7 № 73-ФЗ принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Поскольку из материалов дела не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, у суда отсутствуют основания для вывода о недопустимости заключения эксперта № 202/25, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Привлеченный к исследованию эксперт обладает необходимым образованием и стажем работы в экспертной сфере и исследуемой области, необходимых для проведения подобных исследований, о чем свидетельствуют представленные документы, подтверждающие квалификацию данного эксперта. Кроме того, эксперт перед проведением экспертного исследования предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного заключение эксперта № 202/25 принято судом в качестве одного из доказательств по делу.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или


соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

Таким образом, заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

По общему правилу прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его расторжения.

Согласно локально-сметному расчету № 02-01-02 Стоимость работ по конструктивно-планировочным решениям согласована сторонами в размере 1 047 641 руб. 20 коп.

Согласно выводам, изложенным в заключении № 65 от 27.09.2024, выполненного экспертами Общества с ограниченной ответственностью «Курганстройэкспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>), и не оспоренного сторонами, на момент обследования были выполнены следующие работы:

- смонтирован железобетонный монолитный фундамент с железобетонной плитой;

- выполнены стены из оцилиндрованного сруба;

- выполнена крыша;

- выполнено деревянное перекрытие;

- выполнен выпуск канализации, смонтирован септик.


В соответствии с результатами проведенного обследования, проведенных замеров и анализа проектно-сметной документации, стоимость работ согласно локально-сметному расчету выполненного на основании контрактной сметы и актов формы КС-2, 3641,52 тыс. рублей, остаток по контракту не выполненных работ составляет 32 90,1 тыс. рублей.

Учитывая выводы, изложенные в заключении эксперта № 202/25, заключении № 65 от 27.09.2024, выполненного экспертами Общества с ограниченной


ответственностью «Курганстройэкспертиза», принимая во внимание факт выполнения Подрядчиком не только по строительству фундамента (принятых и оплаченных Заказчиком в полном объеме), но и по реконструкции стен и несущих конструкций объекта, кровельных работ, учитывая, что подрядчиками, привлеченными Заказчиком для окончания работ на объекте «Капитальный ремонт здания Петуховского исторического музея - структурного подразделения Муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры Петуховского муниципального округа», расположенного по адресу: <...>», после расторжения Контракта, работы по реконструкции стен и несущих конструкций здания из оцилиндрованного бревна, кровли, не осуществлялись, оснований для удовлетворения требований о взыскании 721 885 руб. 23 коп. неотработанного аванса, суд не находит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 11 242 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2024 по 31.10.2024 до момента фактического исполнения обязательства по возврату неотработанного аванса.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные положениями статьи 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Согласно разъяснениям пунктов 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Вместе с тем, учитывая установленный судом факт выполнения работ ответчиком на сумму выплаченного авансового платежа, оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд не находит.

Как было указано судом выше, определением суда от 21.02.2025 принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» о взыскании с Муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» убытков, связанных с исполнением контракта № 1 от 20.03.2024, в размере 3090531 руб.

В обоснование встречных исковых требований Общество указало, что все работы выполнялись в соответствии с заключенным Контрактом и согласовывались с Заказчиком. Строительство здания осуществлялось по проекту, в котором Заказчиком были допущены существенные ошибки, повлекшие увеличение сроков выполнения работ. Подрядчик предложил Заказчику увеличить сроки выполнения работ, но получил отказ. Общество полагает, что недобросовестными действиями заказчика подрядчику были причинены убытки на сумму 3090531 руб.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от


исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора", в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Таким образом, заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком уплаченных по договору сумм в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленному авансу.

По общему правилу прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору на момент его расторжения.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Правоотношения из договора подряда, который прекращен, порождают необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (статьи 1, 10, 328 ГК РФ) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946).

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по


договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (статья 1102 данного Кодекса).

Согласно статье 410 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из положений статьи 410 ГК РФ, разъяснений пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением, наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Из буквального толкования положений указанного Постановления следует, что зачет встречных требований должен быть основан на реальных правоотношениях, в том числе подтвержденных документально. Заявление о зачете, предметом которого является прекращение несуществующих обязательств, противоречит содержанию статьи 410 ГК РФ.

Когда в рамках одного договора определяется завершающая обязанность сторон при прекращении договорных отношений полностью (либо их отдельного этапа) происходит сальдирование, формируется лишь единственная завершающая обязанность одной из сторон договора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 27.10.2020 № 305-ЭС20-10019, от 10.12.2020 № 306-ЭС20-15629, от 21.01.2021 № 305-ЭС20-18605, от 02.02.2021 № 305-ЭС20-18448 и др.).

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае нарушения им обязательств по контракту, в том числе при просрочке выполнения работ. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744).

В ходе судебного разбирательства суд неоднократно предлагал истцу рассмотреть вопрос об уточнении заявленных требований. Вместе с тем, истец по встречному иску настаивал на рассмотрении судом именно требований о взыскании убытков в связи с приготовлением к производству работ, закупке материалов, использования спецтехники, проживания рабочих, оплате транспортных услуг, представляя доказательства несения данных расходов, делая ссылку на статью 1109 ГК РФ. Требование об оплате выполненных работ истцом по встречному иску не заявлялось, вопрос об установлении стоимости фактически выполненных работ Обществом в ходе судебного разбирательства не ставился, о чем истец по встречному иску неоднократно давал пояснения суду.


В силу положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выходить за рамки заявленных исковых требований при отсутствии соответствующего волеизъявления истца и рассматривать вопрос о сальдировании встречного предоставления с учетом отсутствия волеизъявление стороны на проведение сальдирования. В ходе судебного разбирательства, судом неоднократно ставился вопрос о проведении судебной экспертизы в целях установления объема и стоимости выполненных по Контракту работ. Вместе с тем, соответствующее ходатайство сторонами заявлено не было.

На основании изложенного судом рассматриваются требования о взыскании убытков в размере 3 090 531 руб. 00 коп.

По общему правилу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее также - постановление Пленума ВС РФ № 25) указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В пункте 12 указанного постановления разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.


Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ № 25 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания распределяется следующим образом: истец, заявивший о взыскании убытков, доказывает, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков; в свою очередь, на ответчика, заявляющего об освобождении его от возмещения вреда, возлагается обязанность доказать отсутствие причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом, и, что вред причинен не по его вине.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

К определению упущенной выгоды, содержащемуся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, введено дополнение в пункте 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Это правило призвано исключать получение кредитором искусственных и завышенных доходов.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума ВС РФ № 7 содержатся разъяснения о том, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором (пункт 3 Постановления № 7).

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения


выгоды и сделаны необходимые для этой цели приготовления. Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из приведенных норм следует, что убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому истец, заявивший требования об их взыскании, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.

Оснований для взыскания убытков в размере 3090531 руб. суд не находит исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в расчет взыскиваемой суммы, истец по встречному иску включает расходы по стоимости сборной деревянной конструкции, временному проживанию рабочих в общежитии, транспортные услуги (подробный расчет суммы требований приведен в «Расчете стоимости выполненных работ» (т.д. 2, л.д. 58).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт ненадлежащего исполнения обязательства должником, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между правонарушением и убытками, должник доказывает отсутствие вины в причинении убытков.

Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГРИП, основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» является - 43.32 Работы столярные и плотничные. К дополнительным видам работ относятся - 41.20 Строительство жилых и нежилых зданий. В ходе судебного разбирательства истец по встречному иску пояснил, что в период выполнения работ по Контракту, общество с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» осуществляло деятельность на иных объектах, выполнение иных работ в связи с проведением работ по Контракту не приостанавливало. Соответственно, Обществом не представлено относимых и допустимых доказательств несения взыскиваемых расходов в связи с проведением работ по спорному Контракту. Обществом не представлено доказательств списания материалов именно на спорный объект, не представлено доказательств оказания услуг техники на спорном объекте (акты работы техники, иные документы). Представленные истцом по встречному иску счета на оплату транспортных услуг по маршруту Курган - Петухово также не являются относимым и допустимым доказательством несения расходов, связанных с выполнением работ на конкретном объекте «Капитальный ремонт здания музея, расположенного по адресу: <...>».

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, в материалы дела истцом по встречному иску не представлено доказательств совершения всех необходимых приготовлений для выполнения спорного Контракта в сроки, установленные пунктом 2.2 Контракта.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании убытков в размере 3090531 руб. удовлетворению не подлежат.

Дополнительно суд считает необходимым отметить следующее.


В ходе судебного разбирательства Подрядчик пояснял, что фактически им было осуществлено новое строительство объекта (в том числе строительство нового фундамента), при предусмотренном Контрактом и проектной документацией капитальным ремонтом объекта. Кроме того, согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 202/25, виды работ, предусмотренные проектной документацией относятся к работам по реконструкции объекта.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В соответствии со статьей 720 ГК РФ, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В части 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно абзац 3 части 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с частью 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Подрядчик, являясь профессиональным участником рынка работ по строительству, ознакомившись с документацией электронного аукциона, действуя без


принуждения и в условиях конкурентной среды, принял на себя обязательство по выполнению согласованного объема работ в установленный срок. Учитывая специфику работ, предъявляемые к работам требования, объемы и виды работ, соотнес все подлежащие учету показатели и документы, определил сроки и объемы выполнения работ, принял их в качестве обязательного условия Контракта, что исключает возможность ссылаться на недоработанную документацию.

Таким образом, именно на Подрядчике, как профессиональном участнике данной сферы правоотношений лежит обязанность по осуществлению входного контроля технической документации и в случае ее несоответствия нормативным требованиям, выявленным Подрядчиком как профессионалом, к которому обратился Заказчик, не занимающийся в качестве основного вида деятельности разработкой проектной документации, Подрядчик обязан уведомить об этом Заказчика и приостановить выполнение работ до получения указаний заказчика в соответствии с требованиями, предписанными пункта 3, 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что Подрядчик, установивший несоответствия проектной документации строительным нормам и правилам, приостановил выполнение работ, предупредил Заказчика о выявленных несоответствиях.

Кроме того, при заключении Контракта сторонами в пункте 2.2 Контракта согласованы сроки выполнения работ: начало выполнения работ – с даты заключения Контракта; окончание выполнения работ – 30 июля 2024, с учетом дополнительного соглашения № 2 от 30.07.2024 - до 30.08.2024.

Таким образом, Подрядчик на момент заключения Контракта обладал информацией о сроках выполнения работ, как обладал информацией о нормативных сроках строительства объектов из оцилиндрованного бревна.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Стороны при заключении Контракта, исходя из принципа свободы договора, согласовали его условия, в том числе ответственность в случае нарушения срока исполнения обязательств по Контракту. Истец по встречному иску по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

Кроме того, как было судом установлено выше, истец по встречному иску является профессионалом на рынке работ по строительству объектов из оцилиндрованного бревна, в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить сроки выполнения работ, предусмотренные Контрактом, в том числе с учетом периода усадки здания. Вместе с тем, как было судом установлено выше, в ходе экспертного исследования установлены недостатки работ в виде сквозной трещины, неравномерной усадки здания, что в любом случае не может свидетельствовать о качественном выполнении работ Подрядчиком.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом выводов экспертных заключений, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований.


В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку при принятии встречного искового заявления обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и в удовлетворении требований судом отказано, с ООО «Деревнин Ли Строй» следует взыскать в доход федерального бюджета 67 716 руб. государственной пошлины за его рассмотрение.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 АПК РФ денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 26 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23, перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Согласно представленному экспертом счету № 19 от 23.03.2026, стоимость услуги по проведению экспертизы составила 205 000 руб.

Принимая во внимание, что судебная экспертиза была назначена судом в целях подтверждения/опровержения первоначальных и встречных требований, в удовлетворении которых судом отказано, соответственно, компенсация расходов, понесенных по проведению судебной экспертизы, подлежит взысканию с истца и ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.


Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРХСТРОЙПРОЕКТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 102 500 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате экспертизы.

Возвратить из федерального бюджета Муниципальному бюджетному учреждению «Центр культуры Петуховского муниципального округа Курганской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 124 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Деревнин Ли Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 67 716 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия


решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Т.Ю. Желейко