Постановление от 2 апреля 2024 г. по делу № А40-43343/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-89674/2023

Дело № А40-43343/22
г. Москва
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой, судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 об отказе в удовлетворении заявления ИП ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2023 ИП ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам,

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от финансового управляющего поступили письменные пояснения, которые приобщены к материалам спора.

Представитель должника в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2022 требования ФНС России (ИФНС России № 51 по г. Москве) включены в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 6 300 763.12 руб., в том числе, по основному долгу – 5 588 292,16 руб., пени – 712 470,96 руб.

В своем заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должник указывает на то, что задолженность по налогам, включенная в реестр требований кредиторов должника, была частично оплачена третьим лицом, о чем информация у должника отсутствовала.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, учтя положения статьи 311 АПК РФ, исходил из следующего.

Согласно представленным в материалы дела уточнениям суммы заявленных требований, общий размер задолженности должника перед заявителем по уплате обязательных платежей на 07.09.2022 года (дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина) составил 6 300 763,12 руб., в том числе: 5 588 292,16 руб. основного долга, 712 470, руб. пеней.

В процедуре реструктуризации долгов план реструктуризации должником и кредиторами предоставлен не был. Задолженность не погашена. На 16.03.2023 года (дату судебного заседания по вопросу о признании должника несостоятельным (банкротом) сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, составляла 24 866 726,77 рублей, из них основной долг третьей очереди18 620 054,55 рублей, что подтверждается реестром требований кредиторов на 16.03.2023 года.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа подтвердил, что общая сумма, включенная в реестр требований кредиторов должника, верна.

Доказательств того, что указанные должником обстоятельства являются вновь открывшимися или новыми и не были известны сторонам, не представлено. Вопрос об обоснованности заявленных требований уполномоченного органа входил в предмет исследования при рассмотрении спора.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися обстоятельствами, предусмотренными АПК РФ в качестве оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, оснований для пересмотра определения суда по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд первой инстанции не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно предоставленному должником ответу из УФНС России по г. Москве от 07.09.2023 года, задолженность в размере 582 680,94 рублей, в т.ч. налог 552 917,90 рублей, пени 29 763,04 рублей определена по состоянию на 05.09.2023 года.

Между тем, и в заявлении о пересмотре от 21.09.2023 года, и в апелляционной жалобе от 30.11.2023 года апеллянт ссылается на указанные суммы, как на корректные на дату определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина, и подлежащие включению в реестр требований кредиторов.

Дата резолютивной части определения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина - 06.09.2022 года.

Согласно представленным в материалы дела уточнениям суммы заявленных требований, общий размер задолженности должника перед заявителем по уплате обязательных платежей на 06.09.2022 года составил 6 300 763,12 руб., в том числе: 5 588 292,16 руб. основного долга, 712 470, руб. пеней. Введение в отношении должника 06.09.2022 года процедуры реструктуризации долгов гражданина обосновано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Ю.Л. Головачева Судьи: Ж.Ц. Бальжинимаева

А.А Комаров