Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А45-14600/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-14600/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России, г. Новосибирск

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 № 120/05-08/2021,

при участии представителей:

заявителя: не явился; извещен,

административного органа: ФИО2, доверенность № 35 от 10.01.2022, паспорт, диплом,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации»" (далее - заявитель, Предприятие, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны России") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 № 120/05-08/2021, административный орган: 120 отдел государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России.

Заявленные требования Предприятие мотивирует отсутствием состава правонарушения, устранением нарушений градостроительного законодательства до вынесения обжалуемого постановления.

Административный орган в удовлетворении заявленных требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Постановлением Арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 01 декабря 2021 года, решение от 13.07.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.09.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14600/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Инспекторским составом 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России в период с 30.03.2021 по 09.04.2021 на основании приказа начальника отдела от 23.03.2021 № 19 и в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пунктами 2, 3 программы проведения проверок от 14.12.2020 № 197/120/1322 проведена выездная проверка деятельности застройщика (технического заказчика) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генерального подрядчика ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» при строительстве объектов капитального строительства «Обустройство Омского кадетского военного корпуса на 560 мест» (шифр объектов Ц-23/20-53), расположенных по адресу: ориентир - ул. Суворова, <...>, кадастровые номера земельных участков - 55:36:140106:1944, 55:36:140106:1945.

Предметом указанной проверки являлась проверка:

- соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям утверждённой в соответствии с частями 15, 15.2 и 15.3 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ проектной документации (с учётом изменений, внесённых в проектную документацию в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ);

- наличия разрешения на строительство; выполнения требований, установленных частями 2, 3 и 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; соблюдения порядка проведения строительного контроля и др. (часть 2 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ, пункты 4, 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54).

В ходе проверки выявлено, что на обозначенных объектах капитального строительства застройщиком (техническим заказчиком) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» при организации строительства и проведении строительного контроля допущены нарушения требований законодательства о градостроительной деятельности, которые выразились в следующем:

1. Строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие обязательной оценки процессов проектирования в форме экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации (положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий во время проверки не представлено), в то время как для данного типа объекта капитального строительства наличие положительного заключения экспертизы проектной документации является обязательным, т.к. данный объект является объектом с массовым пребыванием людей (нарушение требований части 1, части 2.2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ; Приказа Минстроя России от 10.04.2020 № 198/пр; пункта 2 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; пунктов 4.6, 9.23 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; пункта 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

2. Строительство объекта капитального строительства осуществляется в отсутствие утвержденной застройщиком (техническим заказчиком) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (РУЗКС ЦВО) проектной и рабочей документации путем визирования ответственного лица и простановки штампа «В производство работ» с датой (нарушение требований части 15 статьи 48, частей 3 и 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ; пунктов 4.6; 5.4; 5.12 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; пункта 3.23 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»). Строительные работы на объекте капитального строительства выполняются по разрозненной электронной версии проектной и рабочей документации, не утвержденной застройщиком (техническим заказчиком) в производство работ и не прошедшей государственную экспертизу.

3. При осуществлении указанной проверки предъявленная для проверки исполнительная документация, а именно: акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности; акты освидетельствования скрытых работ, ответственных конструкций, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений не освидетельствованы представителями Генподрядчика и Заказчика, при этом выполняются последующие строительные работы (нарушение требований части 2 статьи 52, статьи 53, части 1, части 5 статьи 55.5-1 Градостроительного кодекса РФ; п. 10 Положения о проведении строительного контроля, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468; пунктов 5.1-5.6 руководящего документа РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения»; пунктов 4.6, 4.9, 4.13, 5.6, 9.5 СП 48.13330.2019 «Организация строительства»; разъяснение Минстроя России в письме от 08.06.2017 №20243-ТБ/02).

4. Спальный корпус на 240 мест (ГП № 4). В перекрытии подвала имеют место отклонения от горизонтальных плоскостей забетонированных конструкций (наплывы бетона) (нарушение требований п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

5. Медицинский пункт (ГП № 3). На 2-м этаже в перекрытии в осях Г-Е/11-12 качество поверхности внешнего вида монолитных конструкций не соответствует нормативным требованиям (имеются участки не провибрированной бетонной смеси, наплывы бетона, раковины в бетоне на лестничных клетках и лифтовой шахте) (нарушение требований п. 5.18.1, п. 5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

6. Спальный корпус на 320 мест (ГП № 5). На 2-м этаже в перекрытии имеют место отклонения от горизонтальных плоскостей забетонированных конструкций (наплывы бетона) (нарушение требований п. 5.18.3 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции»).

Результаты проверки зафиксированы актом проверки от 09.04.2021 № 28.

При непосредственном выезде на строительную площадку достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, начальник отделения ФИО3, составил протокол об административном правонарушении от 29.04.2021 № 120/04-03/2021 по признакам административного правонарушения, предусматривающего ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», являющегося застройщиком (техническим заказчиком) обозначенного объекта капитального строительства.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 20.05.2021 вынесено постановление № 120/05-08/2021 о привлечении ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий) -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Согласно статье 58 Градостроительного кодекса РФ лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут, в том числе административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 52 названного Кодекса лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

Согласно действующему законодательству обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме, в том числе, строительного контроля (пункт 3 части 1 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) в формах, указанных в пунктах 2 - 4 и 7 части 1 статьи 39, осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности (часть 7 статьи 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

По положениям части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Как установлено частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Из части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ следует, что порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 в котором урегулированы обязанности участников строительной деятельности по проведению строительного контроля.

Согласно статье 706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика, а по отношению к субподрядчику - в качестве заказчика, соответственно такой подрядчик обязан проводить строительный контроль за привлеченными им к выполнению работ третьими лицами.

Таким образом, субъектами административной ответственности по статье 9.4 КоАП РФ, вопреки позиции Предприятия, являются лица, обязанные в соответствии с законом осуществлять строительный контроль за строительством (реконструкцией) объектов капитального строительства, а также иные лица, выполняющие соответствующие работы (т.е. состав данной статьи подразумевает множественность лиц для привлечения к административной ответственности). Следовательно, в данном конкретном случае, к административной ответственности могут быть привлечены как застройщик (технический заказчик) ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», генеральный подрядчик ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (в силу прямого указания закона о проведении строительного контроля и бремени ответственности за деятельность организаций, привлеченных ими на основании договоров к выполнению работ), так и подрядные/ субподрядные организации, выполняющие работы непосредственно.

Как усматривается из материалов дела, согласно распоряжению Правительства РФ от 03.03.2010 № 272-р ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России и имеет обязательства застройщика (технического заказчика) на рассматриваемом в деле объекте капитального строительства в силу Государственного контракта, заключенного между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) от имени Российской Федерации и ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» (Исполнитель) (что следует из пунктов 1.1.14, 2.5, 2.6, раздела 7, пункта 1.4 пункта 23.2 раздела 23 Государственного контракта по государственному оборонному заказу от 30.09.2020 № 2022 1873 7690…).

Пунктом 2.5 указанного государственного контракта Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, передал исполнение части своих функций ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России», именуемое «Заказчик». При осуществлении прав и обязанностей по государственному контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика (с оговоркой, что ответственность (т.е. гражданско-правовую, перед ФГУП «ГВСУ по специальным объектам») несёт Государственный заказчик).

Согласно пункту 7.1.5 Контракта ФКП «Управление заказчика КС Минобороны России» обязано осуществлять контроль и технический надзор за выполнением строительно-монтажных работ (объёмами, качеством, стоимостью и сроками выполнения работ), используя при этом качественные критерии, заложенные в существующих в Российской Федерации строительных нормах и правилах, технических условиях и стандартах, применяемых в строительстве, условиям Контракта.

К учёту условий Контракта Предприятие обязывают часть 1 статьи 5 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», часть 4 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Застройщиком признаётся юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (часть 16 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Правом на земельный участок может являться не только право собственности, но и любое иное законное право владения им (аренда, безвозмездное пользование), в рассматриваемом случае земельный участок на котором непосредственно выполнялись строительные работы принадлежит Предприятию на праве безвозмездного пользования, что подтверждается договором безвозмездного пользования земельными участками от 15.10.2020 № Д-Кр-31-11931-Б с передаточным актом к нему, согласно которого, участок передан

Согласно постановлению, заявитель привлечен к ответственности не за не разработку и не передачу проектной документации генподрядчику, а сам факт ведения строительных работ на объекте в отсутствие указанных документов. В данном случае, причины не разработки проектной документации правового значения не имеют, потому что объективной стороной нарушений, указанных в пунктах 1, 2 оспариваемого постановления является сам факт выполнения работ в отсутствие этой документации. А Предприятие, надлежащих мер, направленных на воспрепятствование проведению работ на объекте в отсутствие указанных документов, в рамках осуществления строительного контроля, не приняло.

Довод заявителя о том, что отделом в протоколе об административном правонарушении не установлено время совершения административного правонарушения, судом отклонен ввиду нижеследующего.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия Предприятия, образует объективную сторону административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Указанные выводы со ссылками на соответствующие доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения законодательства, в материалы дела не представлено. При этом доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем считает, что действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении от 20.05.2021 120/05-08/2021 вынесено уполномоченным органом с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, поскольку в нем приведены описание события и основания привлечения к ответственности.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ и правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено, также как и не установлено оснований для назначения наказания в размере ниже несшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Е.А. Нахимович