Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А40-6775/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-34217/2024

Дело № А40-6775/24
г. Москва
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Л.Г. Яковлева судей: И.А. Чеботаревой, С.Л. Захарова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Rovio entertainment corporation (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2024 по делу № А40-6775/24

по заявлению Rovio entertainment corporation (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН)

к 1.СПИ СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО1, 2.Начальнику отделения – старшему судебному приставу СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2, 3.ГМУ ФССП

третье лицо: ИП ФИО3 об оспаривании бездействия, при участии: от заявителя: не явился, извещен; от заинтересованных 1, 2) ФИО4 – по дов. от 10.06.2024; 3) не явился, лиц: извещен; от третьего лица: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION (РОВИО ЭНТЕРТЭЙМЕНТ КОРПОРЭЙШН) в лице Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5 и ФИО6» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве ФИО1 в части не вынесения (несвоевременного вынесения) постановления по исполнительному производству № 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семёнов и ФИО6», являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве ФИО1 вынести постановление по исполнительному производству № 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022 о распределении взысканных денежных средств на счет ООО «Семёнов и

ФИО6», являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION; обязать судебного пристава-исполнителя СОСП 1 ГМУ ФССП России по городу Москве ФИО1 перечислить взысканные по исполнительному производству № 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022 денежные средства на счет ООО «Семёнов и ФИО6», являющегося представителем взыскателя ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION по указанным реквизитам.

Решением от 22.04.2024 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в производстве судебного пристава-исполнителя СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП России по городу Москве, находится исполнительное производство в отношении должника ИП ФИО3 номер исполнительного производства 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022. По указанному исполнительному производству денежные средства были взысканы с Заинтересованного лица и зачислены на депозитный счет Ответчика в размере: 93.931,98 руб.

17.10.2023 заявителем сдано с отметкой СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП России по городу Москве заявление о перечислении взысканных денежных средств (с приложением оригинала заверенной доверенности (ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION) с должника ИП ФИО3 в рамках исполнительного производства на расчетный счет представителя взыскателя на основании доверенности от 16.05.2023 от ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION на общество с ограниченной ответственностью «ФИО5 и ФИО6».

В п. 6 указанной доверенности перечислены полномочия представителя Заявителя, в том числе право «получать имущество в соответствии с решением суда (в том числе наличные денежные средства и банковские переводы, ценные бумаги/обеспечения и материальные ценности).

Заявитель указывает, что ответчик не исполнил возложенную на него обязанность по распределению денежных средств, после поступления их на расчетный счет отдела судебных приставов.

Указанная доверенность представлялась в материалы судебного дела № А40218949/21. На основании указанной доверенности было вынесено Решение суда от 17 декабря 2021 года, впоследствии во исполнение указанного судебного акта, судом был вынесен исполнительный лист № ФС 039650873.

По данной доверенности исполнительный лист № ФС 039650873 был принят канцелярией СОСП по г. Москве № 1 ГУФССП России по городу Москве, судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 85073/22/98077-ИП от 04.05.2022.

Общество считает, что при наличии всех необходимых документов и сведений бездействие нарушает права взыскателя на получение взысканных в его пользу

денежных средств удобным для организации и не запрещенным законом способом, в том числе, при помощи своего представителя.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ROVIO ENTERTAINMENT CORPORATION требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве" (Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу абзац 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Кодекса).

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России находилось исполнительное производство № 85073/22/98077-ИП, возбужденное 04.05.2022 на основании исполнительного листа серии ФС 039650873, выданного 15.04.2022 Арбитражным судом г. Москвы, о взыскании с должника ИП ФИО3 в пользу Rovio Entertainment Corporation денежных средств в размере 93 931,98 руб.

На депозитный счет СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России от должника ИП ФИО3 поступили денежные средства.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали банковские реквизиты взыскателя, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Москве № 1 ГМУ ФССП России не осуществлял распределение взысканных денежных средств в пользу представителя взыскателя.

В силу части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N118-ФЗ) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления, указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом № 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются

реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624- ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе, в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней, со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя, судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

Из пояснительной записки к проекту федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» N 155721-8 следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытых в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

Проектом Федерального закона N 155721-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, буквальное толкование норм Закона N 624-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона N 624-ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Законом N229-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета,

открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только взыскателю.

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющихся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе, на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Поскольку в материалах исполнительного производства отсутствовали реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, судебный пристав-исполнитель обосновано не нашел правовых оснований для распределения и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, в рассматриваемой ситуации оснований и возможности для распределения и перечисления взысканных денежных средств у должностных лиц СОСП № 1 по г. Москве ГМУ ФССП России в пользу представителя взыскателя не имелось.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, как верно установлено судом в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав заявителя оспариваемым бездействием.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках имеющихся полномочий и в соответствии с возложенными на него задачами по осуществлению исполнительного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2024 по делу № А406775/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Л.Г. Яковлева

Судьи И.А. Чеботарева

С.Л. Захаров