Решение от 22 апреля 2021 г. по делу № А11-9645/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А11-9645/2020
г. Владимир
22 апреля 2021 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 15.04.2021. Полный текст решения изготовлен 22.04.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600005, <...>, дело по иску акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод», 601785, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная леска», 129344, <...>, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании 328 737 руб. 50 коп., при участии: от истца – ФИО2, по доверенности от 26.08.2020, представлен диплом о высшем юридическом образовании; от ответчика – представитель не явился, извещен, в заседании суда 08.04.2021 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15.04.2021 до 16 час. 20 мин., установил следующее:

Акционерное общество «Электрокабель» Кольчугинский завод» (далее по тексту – АО «Электрокабель» Кольчугинский завод», АО «ЭКЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Столичная леска»

(далее по тексту – ООО «Столичная леска», ответчик) о взыскании убытков в сумме 328 737 руб. 50 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер исковых требований (заявление от 31.03.2021 № 20/3-87), указал, что просит взыскать убытки в сумме 286 234 руб. 31 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение размера исковых требований судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

В обоснование иска истец сослался на заключенный между сторонами договор поставки от 24.05.2019 и указал, что в связи с использованием при производстве кабельно-проводниковой продукции поставленного по договору ответчиком полистирольного корделя несоответствующего качества, произведенная АО «ЭКЗ» с его использованием кабельно- проводниковая продукция (полуфабрикаты кабельно-проводниковой продукции) оказалась некачественной и неподлежащей применению по назначению.

АО «Электрокабель» Кольчугинский завод» указало, что произвело расчет причиненных ответчиком убытков с учетом временной методики определения размера ущерба (убытков), причиненного нарушениями хозяйственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28.12.1990 № С-12/НА-225):

- планово-материальные затраты – стоимость израсходованных материалов, использованных для производства полуфабрикатов (произведение использованного количества материалов на его цену) - 155 581 руб. 44 коп.;

- заработная плата (13 765 руб. 96 коп.), отчисления от заработной платы (4542 руб. 77 коп.) - 18 308 руб. 73 коп.;

- расходы на тару – 3818 руб. 78 коп. (1,94 % к стоимости материалов);

- общепроизводственные расходы – 48 338 руб. 50 коп. (328, 87 % к зарплате);

- управленческие расходы (357, 92 % к зарплате) – 52 608 руб. 65 коп.;

- коммерческие расходы (2, 99 % к стоимости материалов) – 5885 руб. 65 коп.

- прочие расходы (0, 86 % к стоимости материалов) – 1692 руб. 86 коп.

Себестоимость производства изъятого из производства полуфабриката, рассчитанная истцом, составляет 286 234 руб. 31 коп.

Ответчик представил отзыв, в котором исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

24.05.2019 между АО «Электрокабель» Кольчугинский завод» (покупатель) и ООО «Столичная леска» (поставщик) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить материалы для производства кабельно- проводниковой продукции.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что поставщик гарантирует соответствие продукции нормативно-технической документации страны изготовителя, а в пункте 3.2 – приемка продукции по качеству и количеству производится в соответствии с инструкциями Госрабитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству - № П.7, по количеству - № П.6.

Согласно пункту 3.3 договора от 24.05.2019 в случае поставки продукции, несоответствующей по качеству и количеству, поставщик производит ее замену в максимально короткие сроки, но не позднее сорока дней с момента предъявления претензии покупателем. При этом доставка продукции производится силами поставщика и за его счет.

Все споры и разногласия по договору разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии – 14 дней с момента получения. При невозможности урегулировать разногласия в досудебном порядке спор передается в арбитражный суд по месту нахождения истца.

ООО «Столичная леска» поставило АО «ЭКЗ» полистирольный кордель Д-0,8 мм на общую сумму 439 308 руб. по товарным накладным:

- от 24.06.2019 № Л000000050, - от 12.07.2019 № Л000000054, - от 11.10.2019 № Л000000081.

На продукцию предоставлены сертификаты изготовителя от 24.06.2019 № 1, от 10.07.2019 № 2, от 14.10.2019 № 3, в которых указано, что продукция соответствует ГОСТ 12851-87.

Как указал истец и не опроверг ответчик, при использовании продукции обнаружены скрытые недостатки, выявлено несоответствие диаметра поставленного полистирольного корделя диаметру, указанному в сертификатах. Согласно сертификатам и спецификации от 16.05.2019 к договору диаметр я должен составлять 0,8 мм с возможным отклонением ± 0,02 мм (для партий № 1 и № 3) и ± 0,03 (для партии № 2). Фактический диаметр полистирольного корделя составил 0,65 - 0,83 мм, что не соответствует заявленному качеству продукции (спецификация, являющаяся приложением к договору на поставку продукции).

По факту выявленных скрытых дефектов истцом составлены акты изъятия несоответствующего материала из производства от 28.04.2020 №№ 4, 5, 6, с указанием на несоответствие диаметра.

Письмом от 29.04.2020 АО «Электрокабель Кольчугинский завод» уведомило ООО «Столичная леска» об обнаружении скрытых недостатков и вызове представителя поставщика.

Ответчик на письмо не ответил, своего представителя не направил.

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2021 о необходимости возмещения убытков, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению в сумме 159 400 руб. 22 коп. на основании нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности в виде возмещения убытков в том случае,

если понесенные его контрагентом убытки являются следствием его действий (бездействия). Для наступления данного вида гражданско-правовой ответственности необходимо наличие следующих условий: факт нарушения должником обязательства, наличие и размер понесенных кредитором убытков, причинная связь между действиями (бездействиями) должника и возникшими у кредитора убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать предъявляемым требованиям в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с пунктом 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с частью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик документально не опроверг, что поставил истцу по условиям договора от 24.05.2019 товар ненадлежащего качества, а именно полистирольный кордель, имеющий скрытый недостаток, заключайющийся в том, что диаметр его несоответствует указанном в спецификации (8мм).

Данное обстоятельство (поставка несоответствующего условиям договора товара) подтверждается материалами дела (договором, спецификацией, актом передачи товара, актами изъятия несоответствующего материала из производства от 28.04.2020 №№ 4, 5, 6, письмом от 29.04.2020, претензией от 18.05.2020), ответчиком не опровергнуто.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что полистирольный кордель, который ООО «Столичная леска» поставило АО «ЭКЗ» использовало в производстве продукции с использованием иных закупаемых материалов (катанка медная, нить, заготовка скруч., пленка, полистирол, сополимер).

Расчет убытков на планово-материальные затраты в сумме 155 581 руб. 44 коп. и затраты на тару в сумме 3818 руб. 78 коп., которые включают в себя стоимость израсходованных материалов, использованных для производства

полуфабрикатов, подтвержден материалами дела (счетами фактурами на закупку материалов, расценочными ведомостями).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Имеющиеся в материалах дела доказательства и процессуальное поведение ООО «Столичная леска», не предоставившего сведения об ином размере убытков и не реализовавшего право на определение размера убытков путем проведения экспертизы, не позволяют определить точный размер убытков истца, соответствующий размер установлен с разумной степенью достоверности. При этом установленные при рассмотрении дела обстоятельства не исключают фактического наличия убытков истца, связанных с поставкой некачественной продукции ответчиком, выразившихся в использовании при изготовлении продукции как поставленного некачественного корделя, так и иных материалов, тары, приобретенных у иных лиц, стоимость которых должны быть возмещена ООО «Столичная леска» (в общей сумме 159 400 руб. 22 коп.).

Из представленного расчета убытков следует, что к ним отнесены расходы на выплату заработной платы (18 308 руб. 73 коп.), общепроизводственные расходы (328, 87 % к зарплате – 48 338 руб. 50 коп.), управленческих расходов (357, 92 % к зарплате – 52 608 руб. 36 коп.)

коммерческих расходов (2, 99 % к стоимости материалов – 5885 руб. 65 коп.), прочих расходов (0,86 % к стоимости материалов – 1692 руб. 31 коп.).

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих наличие причинно- следственной связи между поставкой ответчиком товара ненадлежащего качества и понесенных истцом расходов на выплату заработной платы, управленческих расходов, общепроизводственных расходов, коммерческих и прочих расходов в общей сумме 126 834 руб. 09 коп.

По общему правилу, по требованию о взыскании убытков обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: противоправность действий (бездействий) ответчика, факт и размер понесенных убытков, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками истца. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Под причинно-следственной связью понимается объективно существующая связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует во времени другому (следствию) и с необходимостью порождает его.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

В силу положений Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, и не может быть отнесена к убыткам.

В силу статей 2, 22 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя,

возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Согласно статье 155 Трудового кодекса Российской Федерации при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по причинам, не зависящим от работодателя и работника, за работником сохраняется не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально фактически отработанному времени.

Работники получают заработную плату независимо от неправомерных действий работодателя или иных лиц. Выплаты таким работникам являются для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами как работодателя (условно говоря - постоянными расходами).

Также в силу положений налогового законодательства на налогоплательщики лежит обязанность по начислению и уплате установленных законом налогов и страховых взносов.

В связи с чем налоги и социальные отчисления не могут относиться к убыткам.

Доказательств причинно-следственной связи между убытками в сумме 130 652 руб. 87 коп. и поставкой ответчиком товара ненадлежащего качестве в материалы дела не предоставлено.

При таких обстоятельствах выплата истцом этих сумм, является для последнего не ущербом, а условно-постоянными расходами. Рабочие истца числились как его постоянные работники и получали заработную плату независимо от неправомерных действий ответчика.

Кроме того, убытки носят компенсационный характер и представляют собой санкцию за нарушение права конкретного лица, а не возмещение за выполнение данным лицом обязанности, возложенной на него законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несения коммерческих расходов в

сумме 5885 руб. и прочих расходов в сумме 1692 руб. 86 коп., равно как их возникновение в связи с поставкой ответчиком товара ненадлежащего качестве и причинно-следственной связи между поставкой товара и расходами, истцом в материалы дела не предоставлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4859 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета уплаченная государственная пошлина в размере 850 руб. в связи с уточнением суммы иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 101, 110, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Столичная леска», 129344, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), в пользу акционерного общества «Электрокабель» Кольчугинский завод», 601785, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), убытки в сумме 159 400 руб. 22 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4859 руб.

2. В удовлетворении требования в остальной части отказать.

3. Возвратить акционерному обществу «Электрокабель» Кольчугинский завод», 601785, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 850 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.07.2020 № 10202.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова